|
20 сентября 2019 г.
|
Дело N А55-4110/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
с участием в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ОАО "АвтоВАЗагрегат" Лазаренко Л.Е. - Сычева О.Ю. по доверенности от 09.01.2019,
от конкурсного управляющего ООО "ТольяттиСпиртПром" Адамова Н.В. - Калюжный С.А. по доверенности от 11.03.2019,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "АвтоВАЗагрегат" Лазаренко Л.Е.,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ОАО "АвтоВАЗагрегат" Лазаренко Л.Е. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника и заявление об оспаривании торгов по делу N А55-4110/2016 (судья Родионова А.А.)о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиСпиртПром", ИНН 6323052720,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТольяттиСпиртПром", ИНН 6323052720.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 в отношении ООО "ТольяттиСпиртПром", ИНН 6323052720 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Куканов Сергей Александрович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиСпиртПром", ИНН 6323052720, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложено на временного управляющего Куканова С.А.
Определением суда от 29.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Адамов Николай Викторович, член Ассоциации СРО "ЦААУ".
ОАО "АвтоВАЗагрегат" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просил:
1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ТольяттиСпиртПром" Адамова Н.В., выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов от 30.01.2019 года об обязании конкурсного управляющего ООО "ТольяттиСпиртПром" Адамова Н.В. приостановить торги по продаже имущественного комплекса должника на этапе публичного предложения в срок не превышающий 1 рабочий день с даты проведения собрания кредиторов;
2. Признать недействительными торги по продаже имущества ООО "ТольяттиСпиртПром", оформленные Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 18.02.2019 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2019 по делу N А55-4110/2016 в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "АвтоВАЗагрегат" Лазаренко Л.Е. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТольяттиСпиртПром" Адамова Н.В.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.09.2019.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "АвтоВАЗагрегат" апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель конкурсного управляющего ООО "ТольяттиСпиртПром" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2019 по делу N А55-4110/2016, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "АвтоВАЗагрегат" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Адамова Н.В., в которой просит: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ТольяттиСпиртПром", выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов от 30.01.2019 об обязании конкурсного управляющего ООО "ТольяттиСпиртПром" Адамова Н.В. приостановить торги по продаже имущественного комплекса должника на этапе публичного предложения в срок не превышающий один рабочий день с даты проведения собрания кредиторов; признать недействительными торги по продаже имущества ООО "ТольяттиСпиртПром", оформленные Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 18.02.2019.
Признавая доводы заявителя необоснованными суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Решением собрания кредиторов должника от 16.03.2018 утвержден порядок, условия, сроки и начальная продажная стоимость имущественного комплекса ООО "ТольяттиСпиртПром", в соответствии с которым были проведены первые и повторные торги, которые были признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было подано ни одной заявки.
В соответствии с утвержденным собранием кредиторов порядком продажи имущества должника организатором торгов, ООО "Офис на Профсоюзной", в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение N 3261332 от 03.12.2018 о проведении торгов посредством публичного предложения.
На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 45422) от 18 февраля 2018 победителем торгов признан Плюхин С.А. (ИНН - 645407412496, Самарская область, п. Новоберёзовский, ул. Каштановая, д. 18) по цене 16 100 000 руб.
Таким образом, реализация имущества проводилась конкурсным управляющим в порядке, утвержденном собранием кредиторов.
Каких-либо нарушений порядка проведения торгов или установленных законом правил заявитель не указывает и судом первой инстанции не установлено.
Доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий не исполнил решение собрания кредиторов от 30.01.2019 и не приостановил торги правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
Положения статьи 12 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
При этом Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Вместе с тем, эти решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.
Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества, однако собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене.
В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.
Порядок продажи имущества посредством публичного предложения предусмотрен п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.
Обязанность по продаже имущества на торгах и заключению договора с их победителем установлена пунктами 4, 15-20 ст
