Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-46732/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-69887/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурлакова М.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 г. по делу N А40-69887/18

вынесенное судьей Гедрайтис О.С.

по ходатайству Бурлакова М.В. о процессуальном правопреемстве по делу А40-69887/18

по иску ООО "Металлпроект"

к ООО "Абсолют Страхование"

третье лицо: ООО "Балтийский Лизинг"

о взыскании 1 739 394 руб. 00 коп.

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Белоусова В.М. по дов. от 23.03.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;
от Бурлакова М.В.:	Калачева М.Д. по дов. от 31.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 1 730 394 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб., почтовых расходов в размере 1 330 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Балтийский Лизинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 г. производство по делу прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы, после судебного заседания, в котором производство по делу прекращено, поступило ходатайство Бурлакова М.В. о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит арбитражный суд заменить ООО "Металлпроект" на Бурлакова М.В. в связи с заключением договора цессии от 24.10.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства Бурлакова М.В. о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Бурлаков М.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Бурлакова М.В. заявил ходатайство об отказе от ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Представитель ответчика против ходатайства об отказе от ходатайства о процессуальном правопреемстве не возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ судом рассмотрен. Лицо, подписавшее ходатайство об отказе от заявленных требований вправе заявлять отказ от заявленных требований.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный отказ от ходатайства о процессуальном правопреемстве, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Определение суда первой инстанции в такой ситуации подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Бурлакова М.В. от заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А40-69887/18

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 по делу N А40-69887/18 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин