Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-42818/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-50939/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г.Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года

по делу N А40-50939/17, принятое судьей С.С. Истоминым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер, к ответчику: Чернову Владимиру Николаевичу,

в рамках дела о банкротстве ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице ГК "АСВ" - Холдин М.В. по дов. от 14.02.2019,

от Чернова В.Н. - Паскал А.В. по дов. от 14.12.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2017 (объявлена резолютивная часть) ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ИНН 7744002275, ОГРН 1027739175056) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" к Чернову Владимиру Николаевичу о признании недействительным соглашения от 08.02.2017 г. о расторжении договора ипотеки N КДЛ-31/10/2015 от 15.11.2016 г. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2019 г. указанное заявление, содержащее заявление о принятии обеспечительных мер, оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 года к производству Арбитражного суда города Москвы принято заявление конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" к Чернову Владимиру Николаевичу о признании недействительным соглашения от 08.02.2017 г. о расторжении договора ипотеки N КДЛ-31/10/2015 от 15.11.2016 г. и применении последствий недействительности сделки в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием к оставлению заявления без движения.

В заявлении о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий в лице ГК "АСВ" просит принять следующие обеспечительные меры:

Запретить Чернову Владимиру Николаевичу и другим лицам совершать любые сделки, связанные с отчуждением, регистрацией следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, общей площадью 1 391 кв.м., кадастровый номер 50:08:0070263:140, адрес (местонахождение): Московская область, Истринский район, Букаревской с/пос, примыкающий с южной стороны к д. Глебово, ДНП "ГЛЕБОВО", уч. 30 и жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 168,2 кв.м., инв. N нет, кадастровый (или условный) номер: 50:08:0000000:141525, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Букаревской с/пос, примыкающий с южной стороны к д. Глебово, ДНП "ГЛЕБОВО", уч. 30;

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области изменять запись в ЕГРП о праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Как следует из доводов заявителя, в результате заключения оспариваемого соглашения кредиторам должника и самому должнику был причинен ущерб, поскольку после совершения оспариваемой сделки невозможно пополнить конкурсную массу за счет реализации имущества, которое являлось предметом залога по ипотеке.

Конкурсный управляющий полагает, что непринятие истребуемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что в результате их непринятия существует угроза причинения значительного вреда кредиторам должника.

В связи с тем, что на сегодняшний день ПАО КБ "Нефтяной альянс" утратило право залогодержателя в отношении предмета залога, у конкурсного управляющего есть сомнения, в сохранности предмета залога.

Арбитражный суд города Москвы определением от 17 июня 2019 года, руководствуясь ст. ст. 34, 35, 46, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 90, 91, 93 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице ГК "АСВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице ГК "АСВ" указывает, что непринятие истребуемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что в результате их непринятия существует угроза причинения значительного вреда кредиторам должника.

В связи с тем, что на сегодняшний день КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) утратило право залогодержателя в отношении предмета залога, у Конкурсного управляющего есть сомнения в сохранности предмета залога.

Также конкурсный управляющий обращает внимание суда на следующее то, что согласно последнему отчету на 30.04.2019 общая сумма активов Банка составляет 6 410 646 000 рублей, тогда как конкурсная масса должника составляет 120 468 000 руб. Таким образом, имущества Банка недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель Чернова В.Н. возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из доводов заявителя, в результате заключения оспариваемого соглашения кредиторам должника и самому должнику был причинен ущерб, поскольку после совершения оспариваемой сделки невозможно пополнить конкурсную массу за счет реализации имущества, которое являлось предметом залога по ипотеке.

Конкурсный управляющий полагает, что непринятие истребуемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что в результате их непринятия существует угроза причинения значительного вреда кредиторам должника.

Суд первой инстанции, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и рассмотрев представленные заявителем документы, пришел к следующим выводам.

Заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Так, конкурсным управляющим не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное имущество принадлежит на праве собственности Чернову В.Н. или иным лицам, участвующим в деле. Также конкурсным управляющим не представлено доказательств, что Чернов В.Н. совершает действия по отчуждению принадлежащего ему имущества или иные действия, способные или направленные на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Ответчик указывает, что не является собственником бывшего предмета залога.

Так, Истец обращался в Хорошевский районный суд города Москвы по гражданскому делу 02-5086/2018 с ходатайством о судебном запросе ФГБУ "ФКП Росреестра" сведений из ЕГРН в отношении недвижимого имущества, ранее являвшегося предметом залога.

Это ходатайство Хорошевским районным судом города Москвы было удовлетворено. На соответствующий судебный запрос N 01-74/9238 был получен Ответ от 02 ноября 2018 года ФГБУ "ФКП Росреестра" и соответствующие сведения из ЕГРН, которые были приобщены судом к материалам дела.

На момент обращения в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о принятии обеспечительных мер Истец обладал информацией о том, что Ответчик не является собственником имущества, ранее являвшегося предметом залога, и что указанное имущество находится в собственности третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года по делу N А40-50939/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев