Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2019 г. N 04АП-177/19

г. Чита

22 сентября 2019 г.

Дело N А10-1189/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мациборы А.Е.,

судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вохмяниной О.С.,

при участии в судебном заседании: представителя АО "Читаэнергосбыт" по доверенности от 29.12.2018 Цыремпиловой Е.Н., представителя ПАО "МРСК Сибири" по доверенности от 09.08.2019 Сараевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Читаэнергосбыт" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.11.2018 по делу N А10-1189/2018 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" о взыскании 1 401 871 рубля 96 копеек за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь 2017 года на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями: ИСЗФ СО РАН, ООО "Статус Сиб", Федорова П.Г., Глущенко С.Н., Шерстобитова Я.И., Соломатина А.В., Кожина А.В., Шелковникова И.А., Калмынина Л.С., Тарасова А.В., 371 361 рубля 27 копеек - пени за период с 16.02.2017 по 05.06.2018, а также пени по день фактической уплаты долга, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ИСЗФ СО РАН, ООО "Статус Сиб", Федорова Павла Геннадьевича, Глущенко Светланы Николаевны, Шерстобитовой Яны Игоревны, Соломатина Алексея Владимировича, Кожина Александра Валерьевича, Шелковникова Иннокентия Александровича, Калмынина Леонида Степановича, Тарасова Александра Викторовича,

(суд первой инстанции судья Борголова Г.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее - истец, ПАО "МРСК-Сибири") обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Читаэнергосбыт") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 407 871 рублей 96 копеек оспариваемой части основного долга за январь 2017 года за оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме безучетного потребления и 371 361 рубля 27 копеек пени за период с 16.02.2017 по 05.06.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 28.11.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 381 662 рубля 83 копейки основного долга за оказанные в январе 2017 года услуги по передаче электрической энергии и 371 361 рубль 27 копеек пени за период с 16.02.2017 по 05.06.2018 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчик обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ПАО "МРСК-Сибири" в обоснование своей жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на сумму 8 843 рубля 54 копейки по акту безучетного потребления по потребителю Тарасову А.В. в связи с его смертью. Полагает, что истец не должен нести негативные последствия отказа АО "Читаэнергосбыт" от исковых требований при рассмотрении судом общей юрисдикции дела по взысканию денежных средств с Тарасова А.В. по акту безучетного потребления. Считает, что отказ от исковых требований не позволил суду дать правовую оценку акту безучетного потребления и расчету, а так же препятствовал установлению правопреемства в деле, а положения договора между истцом и ответчиком, а также положения действующего законодательства не относят смерть гражданина в качестве основания для невключения объема безучетного потребления электрической энергии в объем оказанных сетевой организацией услуг.

АО "Читаэнергосбыт" в обоснование своей жалобы указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции в части признания обоснованными исковых требований по актам безучетного потребления в отношении потребителей: Федерального государственного бюджетного учреждения науки института солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской Академии наук по акту от 27.01.2017 N 0333302626, ООО "СтатусСиб" по акту от 17.01.2017 N 03300259, Федорова П.Г. по акту от 19.01.2017 N03133104185, Шелковникова И.А. по акту от 21.01.2017 N0313701380, Соломатина А.В. по акту от 12.01.2017 N 0313701393, Кожина А.В. по акту от 19.01.2017 N0313701379, поскольку по указанным потребителям имеются вступившие в законную силу решения судов, которыми указанные акты признаны ненадлежащими и составленными с нарушением требований законодательства. Считает, что суд первой инстанции ошибочно применил положения пункта 13 Регламента, являющегося приложением N7 к договору оказания услуг, поскольку указанный пункт Регламента подлежит применению, только в случае принятия гарантирующим поставщиком объема по актам безучетного потребления в полезный отпуск.

Заявитель также полагает, что имел место двойной учет оказанных услуг по передаче электрической энергии как по показаниям приборов учета, так и по актам безучетного потребления. ПАО "МРСК Сибири" спорным актом безучетного потребления подтверждает объем переданной электрической энергии за три предшествующих месяца по потребителю Шерстобитовой Я.И., то есть за период с 27.10.2016 по 12.01.2017. Согласно ведомости ПАО "МРСК Сибири" объемов переданной электроэнергии по физическим лицам за ноябрь - декабрь 2016 года, видно, что по Шерстобитовой Я.И. истцом в ноябре 2016 года выставлена для оплаты услуга по показаниям приборов учета в объеме 117 кВт.ч., а в декабре 2016 года в объеме 110 кВт.ч. Полагает, что поскольку указанный объем вошел в неоспариваемую часть услуг по передаче электрической энергии, то из объема, предъявляемого в настоящем деле по спорному акту (3 417 кВт.ч.), необходимо вычесть объем уже предъявленный и выставленный ПАО "МРСК Сибири" для оплаты оказанных услуг (227 кВт.ч). Аналогичная позиция по акту безучетного потребления от 20.01.2017 составленного в отношении потребителя Калмынина Л.С. в объеме 6 995 кВт.ч., из которого необходимо вычесть уже ранее выставленный объем 342 кВт.ч.

Заявитель также указывает на недоказанность истцом объема оказанных услуг по потребителю Глущенко С.Н., в отношении которой было введено ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения прибора учета с применением программы Матрица. Считает, что поскольку акт безучетного потребления сетевой организацией был составлен в период, когда в отношении потребителя было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, то имело место не безучетное, а бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, возражал на доводы апелляционной жалобы АО "Читаэнергосбыт" по основаниям, указанным в отзыве и письменных пояснениях. Пояснил, что по потребителю Глущенко С.Н. был составлен новый расчет объема потребления электрической энергии, произведенный в соответствии с Правилами N 354 (т.4, л.д. 52), в связи с чем объем безучетного потребления составил 4 033,46 кВт.ч.

Представитель АО "Читаэнергосбыт" поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней, возражал на доводы апелляционной жалобы ПАО "МРСК Сибири" по основаниям, указанным в письменных пояснениях по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "МРСК Сибири" является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 28 мая 2008 года N 179-э ПАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года N 252 АО "Читаэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика с 01 июня 2014 года.

Между АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) 06 июня 2014 года заключен договор N 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует до 31.12.2020.

Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий 02.07.2015.

В пункте 10 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборотов актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и расчета объемов переданной электроэнергии потребителям заказчика (далее - Регламент), являющегося Приложением N 7 к договору предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии. При этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Пунктом 13 Регламента установлено, что в случае, если вступившим в законную силу решением суда заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в акте о неучтенном (безучетном) потреблении объемов безучетного потребления электрической энергии или исковые требования заказчика будут удовлетворены частично, то объем безучетного потребления электрической энергии, во взыскании которого заказчику судом отказано, подлежит: исключению из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда; включению в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в его электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Пунктом 7.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц. Оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии указанных в акте об оказании услуг по передаче (п. 7.7 договора).

В соответствии с договором, ПАО "МРСК Сибири" направило акты для включения выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск электроэнергии, которые АО "Читаэнергосбыт" не приняты и возвращены без оплаты.

Полагая, что со стороны АО "Читаэнергосбыт" имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг в объеме 571 438 кВт/ч на сумму 1 401 871 рублей 96 копеек, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд иском.

Суд первой инстанции, оценив каждый акт о неучтенном потреблении электроэнергии, а также судебные акты по потребителям о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, пришел к выводу, что истец правомерно включил объемы безучетного потребления в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде - январе 2017 года, за исключением объема 4 034 кВт.ч по потребителю Тарасову А.В. на сумму 8 843 рубля 54 копейки, в связи с чем частично удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из оказания сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Правила N 442), Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным. В рамках указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется производить оплату этих услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (2) Правил N 861 (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Подпунктом "а" пункта 15 (2) Правил N 861 предусмотрено, что если иное не установлено соглашением сторон, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что истец, как сетевая компания, осуществил проверку приборов учета потребителей и, установив факт неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии, составил акты безучетного потребления в отношении следующих лиц:

ИСЗФ СО РАН - 334 208 кВт/ч на сумму 829 898 рублей 69 копеек,

ООО "Статус Сиб" - 178 413 кВт/ч на сумму 443 031 рубль 63 копейки,

Федорова П.Г. - 5 189 кВт/ч на сумму 11 375 рублей 59 копеек,

Глущенко С.Н. - 26 960 кВт/ч на сумму 59 103 рубля 09 копеек,

Шерстобитовой Я.И. - 3 417 кВт/ч на сумму 7 490 рублей 90 копеек,

Соломатина А.В. - 5 453 кВт/ч на сумму 11 955 рублей,

Кожина А.В. - 3 469 кВт/ч на сумму 7 604 рубля 52 копейки,

Шелковникова И.А. - 3 300 кВт/ч на сумму 7 234 рубля 12 копеек,

Калмынина Л.С. - 6 995 кВт/ч на сумму 15 334 рубля 67 копеек,

Тарасова А.В. - 4 034 кВт/ч на сумму 8 842 рубля 45 копеек.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из пункта 188 Основных положений N 442 следует, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела акты безучетного потребления, а также судебные акты о взыскании с потребителей стоимости безучетного потребления электроэнергии, пришел к выводу, что акты о безучетном потреблении электрической энергии в отношении указанных потребителей составлены в предусмотренном законом порядке и соответствуют требованиям п. п. 192 - 195 Основных положений N 442.

Оснований для пересмотра указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необоснованности части исковых требований по актам о безучетном потреблении электрической энергии в связи с вступлением в силу судебных актов отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 приложения N 6 к Договору в случае отказа судом АО "Читаэнергосбыт" в удовлетворении заявления о взыскании с потребителей стоимости безучетного потребления, объем безучетного потребления электрической энергии, во взыскании которого судом отказано, подлежит исключению из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за расчетный период, в котором вступил в силу соответствующий судебный акт.

Из положения абзаца 1 пункта 188 Основных положений N 442 также следует, что объем оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии может корректироваться как в сторону увеличения (при выявлении факта безучетного потребления электрической энергии абонентом), так и в сторону его уменьшения (в случае если абонентом оспорен либо факт безучетного потребления, либо необоснованно завышенный объем электрической энергии, определенный расчетным способом).

При этом исходя из положений пунктов 50, 51 и 52 Правил N 861 а также пунктов 185, 186, 187, 189, 190 Основных положений N 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

То есть вступившие в законную силу судебные акты фактически формируют дополнительную величину потерь, которая подлежит покупке сетевой организацией.

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 188 Основных положений N 442, если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.

То есть действующее законодательство не предписывает учитывать дополнительную величину потерь в том расчетном периоде, в котором был составлен акт безучетного потребления, но обязывает производить его учет в иных расчетных периодах.

Таким образом, согласование сторонами в Приложении N 6 к договору момента и оснований для проведения корректировочных мероприятий (расчетный период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда) направлено на соблюдение баланса интересов участников энергетического рынка.

В этой связи доводы о наличии вступивших в силу судебных актов в отношении потребителей ИСЗФ СО РАН, ООО "Статус Сиб", Федорова Павла Геннадьевича, Глущенко Светланы Николаевны, Соломатина Алексея Владимировича, Кожина Александра Валерьевича, Шелковникова Иннокентия Александровича, которыми было отказано в удовлетворении заявленных АО "Читаэнергосбыт" требований, отклоняются апелляционным судом, поскольку судебные акты приняты в иные периоды, а соответственно данные судебные акты должны быть учтены и сторнированы при выставлении объема услуги за период (месяц), в котором был принят соответствующий судебный акт.

Доводы ответчика относительно того, что взыскание неустойки по день фактической оплаты позволяет сетевой организации незаконно пользоваться денежными средствами до проведения корректировочных мероприятий, также не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку ответчик, надлежащим образом исполняя условия договора, должен был оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии с учетом объема безучетного потребления и не нести расходов, связанных с оплатой неустойки, целью установления которой является понуждение к надлежащему исполнению договорных обязательств.

При этом, в случае надлежащего исполнения сторонами условий договора, сбытовая организация в последующем (в периоде вступления в силу судебного акта) в случае отказа судом во взыскании с потребителя задолженности по акту безучетного потребления, то есть уменьшения объема оказанных услуг, должна вернуть денежные средства вместе с процентами.

Апелляционным судом также отклоняются доводы АО "Читаэнергосбыт" о том, что имел место двойной учет оказанных услуг по передаче электрической энергии как по показаниям приборов учета, так и по актам безучетного потребления, по потребителям Шерстобитовой Я.И. и Калмынину Л.С.

Мировым судьёй судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия 14 марта 2018 года принято заочное решение, согласно которому требования АО "Читаэнергосбыт" о взыскании стоимости безучетного потребления с Шерстобитовой Я.И. удовлетворены частично.

Апелляционным судом АО "Читаэнергосбыт" было предложено представить доказательства, подтверждающие факт оплаты, а также подтверждающие доводы апелляционной жалобы о том, что по указанным потребителям помимо безучетного также был предъявлен объем, определенный по показаниям приборов учета, который вошел в неоспариваемую часть услуг по передаче электрической энергии, а также факт оплаты объема электрической энергии зафиксированного приборами учета.

Определение суда АО "Читаэнергосбыт" не исполнило, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты апелляционным судом как голословные.

Более того, согласно представленному в материалы дела протоколу согласительной комиссии от 31.05.2019 и письменным пояснениям ПАО "МРСК Сибири", спорный объем безучетного потребления - 3417 кВт.ч., рассчитанный на основании акта N 0313701374 от 12.01.2017 (Шерстобитова Я.И.) снят с разногласий и принят АО "Читаэнергосбыт" в полном объеме (т. 4, л.д. 5, 6).

Кроме того, в материалах дела имеется заочное решение мирового судьи судебного участка N 3 Северобайкальского района Республики Бурятия о полном удовлетворении исковых требований АО "Читаэнергосбыт" и взыскании с Калмынина Л.С. стоимости всего заявленного объема безучетного потребления в размере 20 075,65 руб. (6 995 кВт/часов * 2,87 руб.= 20 075,65 руб.). В этой связи не имеется оснований полагать, что в спорный период ПАО "МРСК Сибири" было оказано услуг по передаче электрической энергии в меньшем объеме, чем заявлено.

Довод АО "Читаэнергосбыт" о том, что акт безучетного потребления по потребителю Глущенко С.Н. был составлен сетевой организацией в период, когда в отношении потребителя было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, а соответственно имело место не безучетное, а бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольное подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку потребитель Глущенко С.Н. проживает в многоквартирном доме, то пользование электрической энергией, несмотря на введенное временное ограничение, в соответствии с положениями статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации считается договорным.

В этой связи апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы относительно того, что у него не имеется оснований для компенсации сетевой организации стоимости оказанных ею услуг по передаче электрической энергии по данным точкам поставки.

В тоже время апелляционный суд находит обоснованным довод АО "Читаэнергосбыт" о недоказанности истцом объема оказанных услуг по данному потребителю.

Из материалов дела следует, что безучетное потребление выразилось в подключении Глущенко С.Н. дополнительного провода к ВЛ 0,4 кВ в обход прибора учета (наброс) и при этом расчет неучтенного потребления электроэнергии произведен с применением сечения алюминиевых токопроводящих жил по Правилам устройства электроустановок(ПУЭ), издание 6, глава 1.3. "Выбор проводников по нагреву, экономической плотности тока и по условиям короны", таблица 1.3.5.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 (абзац 1).

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.

Поскольку потребление электрической энергии Глущенко С.Н. осуществлялось в многоквартирном доме в качестве коммунальной услуги, то определение объема потребленной гражданами электрической энергии расчетным способом может быть произведено только в порядке, предусмотренном Правилами N 354.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2016 N 303-ЭС15-16910 указал, что удостоверение факта неучтенного потребления электрической энергии физическими лицами должно производиться с соблюдением установленного пунктом 62 Правил N 354 порядка и подтверждаться соответствующим актом; расчет безучетного потребления в отношении таких потребителей должен определяться по правилам названной нормы, а не пункта 195 Основных положений N 442, и пункта 1 Приложения N 3 к ним.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

При этом, в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за три месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

ПАО "МРСК Сибири" по потребителю Глущенко С.Н. составил и представил в апелляционный суд новый расчет объема потребления электрической энергии, произведенный в соответствии с пунктом 62 Правилами N 354 (т.4, л.д. 52), в связи с чем объем безучетного потребления составил 4 033,46 кВт.ч., а не 26 959,68 кВт.ч. на сумму 50 086 рублей 77 копеек, предъявленных к взысканию с ответчика.

Таким образом, объем оказанных ответчику услуг по акту безучетного потребления Глущенко С.Н. не мог быть более 4 033,46 кВт.ч. или 7 493 рубля 52 копейки (тариф 1,85784).

С учетом изложенного, стоимость оказанных в январе 2017 года услуг по передаче электрической энергии на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии составляет 1 339 069 рубля 58 копеек.

В этой связи сумма законной неустойки также подлежит изменению и по расчету суда за период с 16.02.2017 по 05.06.2018 составляет 354 724 рубля 68 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "МРСК Сибири" о том, что истец не должен нести негативные последствия отказа АО "Читаэнергосбыт" от исковых требований при рассмотрении судом общей юрисдикции дела по взысканию денежных средств с Тарасова А.В. в связи с его смертью, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела ПАО "МРСК Сибири" было привлечено судом общей юрисдикции к участию в деле N 2-174/2018 по иску АО "Читаэнергосбыт" к Тарасову А.В. (т.2, л.д. 137) и представитель ПАО "МРСК Сибири" участвовал в судебном заседании, в котором было прекращено производство по делу.

Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" имело реальную возможность совершить процессуальные действия, указав суду на нарушение его прав заявленным отказом или оспорить судебный акт о прекращении производства по делу, однако своим процессуальным правом не воспользовалось, согласившись с заявленным АО "Читаэнергосбыт" отказом от исковых требований.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ПАО "МРСК Сибири" о необходимости взыскания с АО "Читаэнергосбыт" стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по потребителю Тарасову А.В. не соотносятся с поведением ПАО "МРСК Сибири" при рассмотрении дела N 2-174/2018 и противоречат принципу "эстоппель".

Поскольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат пропорциональному распределению, то исходя из размера удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с АО "Читаэнергосбыт" в сумме 29 314 рублей 30 копеек, а с ПАО "МРСК Сибири" 1 478 рублей 03 копейки.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.11.2018 по делу N А10-1189/2018 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) 1 339 069 рубля 58 копеек - стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе 2017 года на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями: ИСЗФ СО РАН, ООО "Статус Сиб", Глущенко Светланы Николаевны, Шерстобитовой Яны Игоревны, Соломатина Алексея Владимировича, Кожина Александра Валерьевича, Шелковникова Иннокентия Александровича, Калмынина Леонида Степановича, 354 724 рубля 68 копеек - пени за период с 16.02.2017 по 05.06.2018, а также пени по день фактической уплаты долга.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 314 рублей 30 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 478 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская