Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 15АП-4032/23 по делу N А32-55803/2020

город Ростов-на-Дону

23 января 2024 г.

дело N А32-55803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Гамова Д.С., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Фединой В.В.: представитель Чикишев А.С. по доверенности от 15.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фединой Валентины Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу N А32-55803/2020 о признании обоснованным заявления Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фединой Валентины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Фединой Валентины Владимировны (далее - должник, Федина В.В.) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу N А32-55803/2020 требования кредитора признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 285 553 руб. 07 коп. - основной долг и отдельно в третью очередь 137 789 руб. 67 коп. - пеня. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кадников Сергей Геннадьевич. Финансовому управляющему утверждено вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу N А32-55803/2020, Федина В.В. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что судебные акты о взыскании налогов и сборов с должника отменены, исполнительные производства прекращены. Налоговый орган утратил право на взыскание задолженности в связи с истечением срока. Должник частично погасил задолженность перед бюджетом. Согласно доводам апелляционной жалобы, суд не рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего ООО "Южная Строительно-Инвестиционная Компания" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о снятии ареста с имущества. Определением суда от 01.04.2021 по делу N А32-33877/2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ЮСИК" к Фединой В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признано отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, в отношении которого уполномоченный орган начислил земельный налог и налог на имущество физических лиц. Апеллянт указал: определением суда от 01.04.2021 по делу N А32-33877/2012 установлено, что фактическим правообладателем объектов недвижимости является бывший директор ООО "ЮСИК" Шапранов В.И. Согласно доводам подателя жалобы, расчет налога произведен налоговым органом необоснованно, поскольку налоги начислены на объекты недвижимости, собственником которого является Шапранов В.И., а не должник.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе Федина В.В. указала, что на дату признания должника несостоятельным (банкротом) задолженность должника перед уполномоченным органом была менее 500 000 руб. ввиду частичной уплаты задолженности и отмены судебных актов о взыскании задолженности. Согласно доводам апеллянта, налоговый орган утратил право на бесспорное взыскание долга и взыскание долга в судебном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фединой В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу N А32-55803/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Фединой В.В. несостоятельной (банкротом).

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что у должника имеется задолженность в размере 61 313 руб. 76 коп. - земельный налог физического лица в границах городского округа, 488 руб. 95 коп. - земельный налог физического лица в границах городских поселений, 539 265 руб. 60 коп. - налог на имущество физических лиц по ставкам городских поселений, 684 484 руб. 76 коп. - налог на имущество физических лиц по ставке, применяемым к объектам налогообложения в границах городского округа; 137 789 руб. 67 коп. - пеня (с учетом уточнении требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение наличия и размера задолженности в материалы дела представлены: требования об уплате налогов, судебные приказы, решения суда о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом вынесены и направлены должнику требования об уплате налога, пени и штрафа: N 87173 от 15.12.2020 на сумму 872 775,19 руб., N 29110 от 10.07.2019 на сумму 1 157,95 руб., N 46261 от 27.07.2020 на сумму 1 235,71 руб., N 33820 от 16.12.2020 на сумму 603 108,25 руб., N 42189 от 29.05.2019 на сумму 564 964,56 руб., N 68722 от 23.12.2019 на сумму 729 072,57 руб., N 21098 от 10.07.2019 на сумму 277 652,40 руб., N 28238 от 20.12.2019 на сумму 446 894,62 руб., N 58079 от 06.12.2018 на сумму 663 931,11 руб., N 6801 от 06.12.2018 на сумму 264 052,13 руб., N 58239 от 18.12.2017 на сумму 204 930,28 руб., N 35729 от 05.03.2019 на сумму 553 553,15 руб., N 75108 от 11.04.2018 на сумму 230 866,33 руб., N 122054 от 12.11.2014 на сумму 5 254,41 руб., N 265441 от 11.10.2015 на сумму 3 807,73 руб., N 1689 от 10.02.2017 на сумму 24 579,36 руб., N 600453 от 13.10.2015 на сумму 11 817 руб.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направил заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности:

- от 31.03.2021 N 555 о взыскании с должника недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 89 419 руб., пеня в размере 164,68 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 13 892 руб., пеня в размере 25,28 руб. (судебный приказ N 2а-2836/21-30 от 24.06.2021),

- от 22.03.2021 N 408 о взыскании с должника недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 489 руб., пени в размере 247,6 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 131 063 руб., пеня в размере 259,94 руб. (судебный приказ N 2а-2591/21-30 от 04.06.2021),

- от 31.01.2020 N 6251 о взыскании с должника недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 12 629 руб., пеня в размере 53,99 руб. (судебный приказ N 2а-2622/20-20 от 20.05.2020),

- от 12.02.2020 N 196 о взыскании с должника недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, на общую сумму 222 339,26 руб.: налог в размере 199 528 руб., пеня в размере 22 811,26 руб. (судебный приказ N 2а-4175/2020 от 21.10.2020),

- от 09.01.2019 N 414 о взыскании с должника недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2017 год в размере 11 481 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2015,2017 г.г. в размере 261 907 руб., пеня в размере 130,95 руб. (судебный приказ N 2а-5263/19-29 от 28.05.2019),

- от 22.01.2019 N 186 о взыскании с должника недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, на общую сумму 190 787,35 руб.: налог за 2017 год в размере 190 692 руб., пеня в размере 95,35 руб. (судебный приказ N 2а-2706/19-29 от 26.03.2019),

- от 15.02.2018 N 2265 (судебный приказ N 2а-6804/18-29 от 22.08.2018),

- от 08.04.2019 N 9728 (судебный приказ N 2а-1733/20-29 от 27.02.2020),

- от 05.09.2018 N 53409 о взыскании с должника недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 103 896 руб., пеня в размере 635,5 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3 805,73 руб., пеня в размере 391,76 руб. (судебный приказ N 2а-6446/18-29 от 16.10.2018),

- от 25.04.2017 N 4375 о взыскании с должника недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 24 240 руб., пеня в размере 339,36 руб. (судебный приказ N 2а-3701/17-29 от 18.10.2017),

- от 18.03.2016 N 2293 о взыскании с должника недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 11 817 руб. (судебный приказ N 2а-3701/17-29 от 18.10.2017).

Мировым судом выданы следующие судебные приказы:

- N 2а-2836/21-30 от 24.06.2021 на сумму 103 501,26 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 г.: недоимка в сумме 89 419 руб., по виду платежа "налог", в сумме 164,68 руб. по виду платежа "пеня" (требование об уплате от 15.12.2020 N 87173); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2019 г.: недоимка в размере 13 892 руб., пеня в размере 25,28 руб. требование об уплате от 15.12.2020 N 87173);

- N 2а-2591/21-30 от 04.06.2021 на сумму 132 059,54 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2019 год: недоимка в сумме 131 063 руб. по виду платежа "налог", в сумме 259,94 руб. по виду платежа "пеня" (требование об уплате от 16.12.2020 N 33820); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2017 год: недоимка в сумме 489 руб. по виду платежа "налог", пени в размере 247,6 руб. по виду платежа "пеня" (требование об уплате от 10.07.2019 N 29110, от 27.07.2020 N 46261);

- N 2а-2591/21-30 от 04.06.2021 на сумму 132 054,54 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год: недоимка в сумме 125 647 руб. по виду платежа "налог", в сумме 537,15 руб. по виду платежа "пеня" (требования об уплате от 29.05.2019 N 42189, от 23.12.2019 N 68722); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2018 год: недоимка в сумме 12 629 руб. по виду платежа "налог", в сумме 53,99 руб. по виду платежа "пеня" (требования об уплате от 23.12.2019 N 68722);

- N 2а-4175/2020 от 21.10.2020 на сумму 222 339,26 руб., в том числе налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2018 год: недоимка в сумме 199 528 руб. по виду платежа "налог", в сумме 22 811,26 руб. по виду платежа "пеня" (требования об уплате от 10.07.2019 N 21098, от 20.12.2019 N 28238);

- N 2а-5263/19-29 от 28.05.2019 на сумму 273 518,95 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год, 2017 г.г.: недоимка в сумме 216 907 руб. по виду платежа "налог", в сумме 130,95 руб. по виду платежа "пеня" (требования об уплате от 06.12.2018 N 58079); земельный налог с физически лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год: недоимка в сумме 11 481 руб., по виду платежа "налог" (требования об уплате от 23.12.2019 N 68722);

- N 2а-5263/19-29 от 28.05.2019 на сумму 190 787,35 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год: недоимка в сумме 190 692 руб. по виду платежа "налог", в сумме 95,35 руб. по виду платежа "пеня" (требования об уплате от 06.12.2018 N 6801);

- N 2а-6804/18-29 от 22.08.2018 на сумму 173 526,17 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год: недоимка в сумме 157 881 руб. по виду платежа "налог", в сумме 694,68 руб. по виду платежа "пеня" (требования об уплате от 18.12.2017 N 58239); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год: недоимка в сумме 14 885 руб. по виду платежа "налог", в сумме 65,49 руб. по виду платежа "пеня" (требования об уплате от 18.12.2017 N 58239);

- N 2а-1733/20-29 от 27.02.2020 на сумму 46 856 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год: недоимка в сумме 46 856 руб. по виду платежа "налог", в сумме 36,31 руб. по виду платежа "пеня" (требования об уплате от 05.03.2019 N 35729);

- N 2а-1733/20-29 от 27.02.2020 на сумму 108 728,99 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год: недоимка в сумме 103 896 руб. по виду платежа "налог", 635,50 руб. по виду платежа "пеня" (требования об уплате от 11.04.2018 N 75108);

- N 2а-3701/17-29 от 18.10.2017 на сумму 24 579,36 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год: недоимка в сумме 24 240 руб. по виду платежа "налог", в сумме 339,36 руб. по виду платежа "пеня" (требования об уплате от 10.02.2017 N 1689);

- N 2а-461/16 от 26.07.2016 на сумму 11 817 руб., в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год: недоимка в сумме 11 817 руб. по виду платежа "налог" (требования об уплате от 13.10.2015 N 600453).

Уполномоченный орган указал, что по состоянию на 28.11.2022 в связи с частичным погашением задолженности, а также решением о признании безнадежной к взысканию задолженности и списанием недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам от 28.11.2022 N 8589 в размере 209 517,34 руб., в том числе по недоимке в сумме 136 320,44 руб., по пене в сумме 73 196,90 руб., в связи с принятием решения о нецелесообразности дальнейшего обжалования административных дел ввиду отсутствия правовой перспективы (пропущен срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, а также пропуском срока на подачу административного искового заявления) по судебному приказу N 2а-6804/18-29 от 22.08.2018 на сумму 173 526,17 руб., задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 1 423 342,74 руб., в том числе: основной долг - 1 285 553,07 руб., пени - 137 789,67 руб.

Поскольку указанная задолженность по уплате обязательных платежей, пени и штрафов должником не погашена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

Признавая обоснованным заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении суммы задолженности, предъявленной к включению в реестр, уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия оснований и размера задолженности, а также доказательства принятия мер к принудительному взысканию задолженности с соблюдением требований статей 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Заявление о признании должника банкротом может быть подано уполномоченным органом без представления вступившего в законную силу судебного акта, в частности по требованию об уплате обязательных платежей (абзац второй пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 45) разъяснено, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 11 Обзора требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

На основании статей 69, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Процедура взыскания недоимки по налогам и страховым взносам с должника регламентируется положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные законодательством сроки, руководствуясь положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция направила должнику требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов.

В подтверждение наличия кредиторской задолженности по налогам в размере 1 423 342,74 руб., в том числе: основной долг - 1 285 553,07 руб., пени - 137 789,67 руб., в материалы дела представлены: требования об уплате налога, пени и штрафа, заявления о вынесении судебных приказов о взыскании с должника задолженности, судебные приказы.

Как следует из материалов дела, должник, возражая против признания заявления уполномоченного органа обоснованным, указал на отмену судебных приказов, прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов.

Вместе с тем, суд первой инстанции указанные доводы должника отклонил, не исследовав надлежащим образом заявленные доводы, сославшись на то, что доводы ответчика документально не подтверждены. Однако должник представил в материалы дела копии определений суда об отмене судебных приказов, копий постановлений службы судебных приставов о прекращении исполнительных производств в связи с отменой судебных приказов, которые не получили правовой оценки.

Так, должник представил в материалы дела следующие доказательства в обоснование заявленных им возражений:

- определение Мирового судьи судебного участка N 30 Западного округа г. Краснодара от 05.03.2021 об отмене судебного приказа от 21.10.2020 N 2а-4175/30-20, согласно которому с должника взыскана сумма 222 339,26 руб., в том числе налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2018 год: недоимка в сумме 199 528 руб. по виду платежа "налог", пени в сумме 22 811,26 руб. (требования об уплате от 10.07.2019 N 21098, от 20.12.2019 N 28238);

- определение Мирового судьи судебного участка N 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 07.07.2020 об отмене судебного приказа N 2а-1733/20-29, согласно которому с должника взыскана сумма 46 856 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год: недоимка в сумме 46 856 руб. по виду платежа "налог", пени в сумме 36,31 руб. (требование об уплате от 05.03.2019 N 35729), а также сумма 108 728,99 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год: недоимка в сумме 103 896 руб. по виду платежа "налог", пени в размере 635,50 руб. (требования об уплате от 11.04.2018 N 75108);

- определение Мирового судьи судебного участка N 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 07.07.2020 об отмене судебного приказа N 2а-5263/19-29 от 28.05.2019, согласно которому с должника взыскана сумма 190 787,35 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год: недоимка в сумме 190 692 руб. по виду платежа "налог", пени в сумме 95,35 руб. (требование об уплате от 06.12.2018 N 6801), а также суммы 273 518,95 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год, 2017 г.г.: недоимка в сумме 216 907 руб. по виду платежа "налог", пени в сумме 130,95 руб. (требование об уплате от 06.12.2018 N 58079); земельный налог с физически лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год: недоимка в сумме 11 481 руб., по виду платежа "налог" (требование об уплате от 23.12.2019 N 68722);

- определение Мирового судьи судебного участка N 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 26.11.2018 об отмене судебного приказа N 2а-3155/17-29 от 10.07.2017;

- определение Мирового судьи судебного участка N 30 Западного округа г. Краснодара от 18.05.2022 об отмене судебного приказа N 2а-740/30-22 от 03.03.2022 о взыскании задолженности в размере 247 612,81 руб. и суммы госпошлины;

- определение Мирового судьи судебного участка N 30 Западного округа г. Краснодара от 15.03.2022 об отмене судебного приказа от 15.12.2021 N 2а-5642/30-21 о взыскании задолженности в размере 196 572,4 руб. и суммы госпошлины;

- определение Мирового судьи судебного участка N 30 Западного округа г. Краснодара от 15.09.2021 об отмене судебного приказа N 2а-2591/30-21 от 04.06.2021 о взыскании задолженности в размере 132 059,54 руб. и суммы госпошлины;

- определение Мирового судьи судебного участка N 30 Западного округа г. Краснодара от 15.09.2021 об отмене судебного приказа N 2а-2836/30-21 от 24.06.2021 о взыскании задолженности в размере 103 501,26 руб. и суммы госпошлины;

- определение Мирового судьи судебного участка N 30 Западного округа г. Краснодара от 15.09.2021 об отмене судебного приказа N 2а-2622/30-20 от 01.06.2020 о взыскании задолженности в размере 139 896,02 руб. и суммы госпошлины;

- определение Мирового судьи судебного участка N 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 11.11.2019 об отмене судебного приказа N 2а-6805/18-29 от 20.09.2018;

- определение Мирового судьи судебного участка N 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 26.11.2018 об отмене судебного приказа N 2а-3155/17-29 от 10.07.2017;

- определение Мирового судьи судебного участка N 30 Западного округа г. Краснодара от 15.09.2021 об отмене судебного приказа N 2а-2591/30-21 от 04.06.2021;

- определение Мирового судьи судебного участка N 30 Западного округа г. Краснодара от 15.09.2021 об отмене судебного приказа N 2а-2836/30-21 от 24.06.2021;

- определение Мирового судьи судебного участка N 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 11.11.2019 об отмене судебного приказа N 2а-2706/19-29 от 26.03.2019;

- постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 29.01.2020, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ N 2а-6805/18-29 от 20.09.2018;

- постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 05.02.2019, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ N 2а-3155/17-29 от 10.07.2017;

- постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 09.04.2021, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ N 2а-4175/30-20 от 06.07.2020;

- постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 10.07.2020, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ N 2а-5263/19-29 от 28.05.2019;

- постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 28.01.2020, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ N 2а-2706/19-29 от 26.03.2019;

- постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 28.01.2020, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ N 2а-6804/18-29 от 22.08.2018;

- постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 20.12.2018, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ N 2а-3245/18-29 от 26.06.2018;

- постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 28.01.2020, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ N 2а-6446/18-29 от 16.10.2018.

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения судом первой инстанции заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом отменены судебные приказы о взыскании долга по налогам и пени. В связи с отменой судебных приказов, уполномоченный орган обратился в суд общей юрисдикции с административными исковыми заявлениями о взыскании задолженности, назначены судебные заседания. При этом, налогоплательщик заявил возражения против исков, указав, что налоговый орган пропустил срок на взыскание задолженности.

При этом, на дату вынесения судом резолютивной части судебного акта о признании требования уполномоченного органа обоснованным имелись судебные акты об отказе во взыскании с должника в пользу уполномоченного органа задолженности, в частности:

- решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.08.2022 административное исковое заявление уполномоченного органа о взыскании с должника задолженности в размере 273 518,95 руб. оставлено без удовлетворения ввиду подачи административного иска за пределами установленного срока (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

- решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.09.2022 административное исковое заявление уполномоченного органа о взыскании в должника задолженности в размере 173 526,17 руб. оставлено без удовлетворения ввиду пропуска налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением;

- решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.12.2022 административное исковое заявление уполномоченного органа о взыскании в должника задолженности в размере 44 786,88 руб. оставлено без удовлетворения ввиду пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства;

- решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.01.2020 административное исковое заявление уполномоченного органа о взыскании с должника задолженности в размере 40 757,98 руб. оставлено без удовлетворения ввиду уплаты ответчиком суммы налога и пени в бюджет, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 11.12.2019 на сумму 40 569 руб. и от 21.01.2020 на сумму 190 руб.

Налоговый орган обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами на судебные акты об отказе во взыскании задолженности по налогам и пени.

Таким образом, между налоговым органом и должником имелся не разрешенный судом спор о праве на взыскание недоимки и пени, основанный на доводе налогоплательщика об истечении срока на взыскание налогов и пени.

Суд первой инстанции преждевременно принял обжалуемое определение до разрешения спора о праве судом общей юрисдикции.

Суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого определения, в связи с этим выводы суда об обоснованности заявления уполномоченного органа и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина являются преждевременными.

При рассмотрении апелляционной жалобы на судебный акт о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные акты:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.04.2023, оставленное без изменения Судебной коллегией по административным дела Краснодарского краевого суда от 27.07.2023, согласно которому в удовлетворении административного искового заявления уполномоченного о взыскании с должника задолженности по обязательным платежам в размере 190 787,35 руб. отказано ввиду подачи административного иска за пределами установленного срока (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.02.2023, согласно которому административное заявление уполномоченного органа удовлетворено частично в размере 101 445,04 руб., в части взыскания задолженности в размере 95 127,36 руб. отказано ввиду пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства;

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.08.2023, согласно которому административное исковое заявление уполномоченного органа о взыскании с должника задолженности (налоги за 2018 год) в сумме 221 826,99 руб. оставлено без удовлетворения.

Таким образом, вышеуказанная задолженность, по которой уполномоченным органом пропущены сроки принятия мер принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не могла быть учтена судом первой инстанции при определении признаков банкротства должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для взыскания недоимки и пени в судебном порядке, суд апелляционной инстанции, с учетом пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пришел к выводу о том, что срок для принудительно взыскания недоимки в размере 999 573,7 руб. (273 518,95 руб. + 95 127,36 руб. + 190 787,35 руб. + 173 526,17 руб. + 44 786,88 руб. + 221 826,99 руб.) истек, и требования уполномоченного органа в указанной части являются необоснованными.

Должник указал, что часть задолженности в размере 372 225 руб. уплачена Фединой В.В., что подтверждается квитанциями от 21.02.2019 на сумму 56 916 руб., от 21.02.2019 на сумму 18 466 руб., от 21.02.2019 на сумму 13 288 руб., от 21.02.2019 на сумму 489 руб., от 21.02.2019 на сумму 103 896 руб., от 26.11.2019 на сумму 59 798 руб., от 26.11.2019 на сумму 8 847 руб., от 26.11.2019 на сумму 513 руб., от 11.12.2019 на сумму 40 596 руб., от 21.01.2020 на сумму 190 руб., от 01.12.2020 на сумму 513 руб., от 01.12.2020 на сумму 8 847 руб., от 01.12.2020 на сумму 44 866 руб., от 12.04.2021 на сумму 5 000 руб., от 12.04.2021 на сумму 5 000 руб., от 12.04.2021 на сумму 5 000 руб.

Указанная сумма налогов, уплаченных налогоплательщиком до возбуждения дела о банкротстве, учтена налоговым органом в расчете суммы долга, что послужило основанием для уточнения уполномоченным органом размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ N 45, если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац 4 и 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора или уполномоченного органа, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции установил, что споры о взыскании задолженности по отмененным судебным приказам на дату рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления уполномоченного орана о признании должника банкротом рассматривались в суде общей юрисдикции по заявлению уполномоченного органа. В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о наличии спора о праве между уполномоченным органом и должником, в связи с чем указанные требования не подлежали рассмотрению судом первой инстанции до разрешения судом общей юрисдикции указанных дел.

В данном случае рассмотрение административных исковых заявлений в суде общей юрисдикции очевидно свидетельствовало о наличии спора о праве.

Между тем, на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные акты:

- решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.02.2023, оставленное без изменения Судебной коллегией по административным дела Краснодарского краевого суда от 30.05.2023, согласно которому административное исковое заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, с должника в пользу уполномоченного органа взыскана задолженность в размере 101 445,04 руб., в удовлетворении остальной части иска - 95 127,36 руб. отказано;

- решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.08.2023 о взыскании с должника в пользу уполномоченного орган задолженности в размере 273 518,95 руб.: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 136 260 руб., пени, начисленные на указанную сумму задолженности в сумме 68,13 руб., налог на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 125 647 руб., пени, начисленные на указанную задолженность в сумме 62,82 руб., земельный налог за 2017 год в сумме 11 481 руб.

Должник представил в суд апелляционной инстанции доказательства уплаты недоимки и пени на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании долга, а именно: квитанцию от 09.01.2024 на сумму 131 063 руб. о погашении задолженности по налогу на имущество за 2019 год в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу N 2а-78-2023 от 30.01.2023, квитанцию от 09.01.2024 на сумму 489 руб. о погашении задолженности по земельному налогу за 2017 год в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу N 2а-78-2023 от 30.01.2023, квитанцию от 09.01.2024 на сумму 125 647 руб. о погашении задолженности по налогу на имущество за 2017 год в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу N 2а-6390 от 18.08.2023; квитанцию от 09.01.2024 на сумму 11 481 руб. о погашении задолженности по земельному налогу за 2017 год в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу N 2а-6390 от 18.08.2023, квитанцию от 09.01.2024 на сумму 136 260 руб. о погашении задолженности по налогу на имущество за 2015 год в соответствии с решением Ленинского районного суда Г. Краснодара по делу N 2а-6390-2023 от 18.08.2023.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле документам, учитывая размер задолженности, в отношении которой имеются вступившие в законную силу судебные акты об отказе во взыскании недоимки и пени в связи с истечением срока взыскания (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что налогоплательщик уплатил задолженность по налогам, которая подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящее время задолженность должника перед уполномоченным органом составляет менее 500 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, иные заявления о признании Фединой В.В. несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Поскольку на дату судебного заседания задолженность по основному долгу составляет менее 500 000 руб., заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом является необоснованным, а производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу N А32-55803/2020 подлежит отмене на основании положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением вопроса по существу о признании заявления уполномоченного органа необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве Фединой В.В.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу N А32-55803/2020 отменить.

Признать заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару необоснованным и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Фединой Валентины Владимировны.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.С. Гамов М.Ю. Долгова