Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 20АП-4976/19

г. Тула

19 сентября 2019 г.

Дело N А23-1619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Трейд-М" - Гриненко И.В. (доверенность от 14.08.2019, паспорт), ответчика - Калужской таможни - Кузнецова В.В. (доверенность от 27.09.2018 N 04-49/8), Макарук Н.С. (доверенность от 25.12.2017 N 04-50/14), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-М" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2019 по делу N А23-1619/2019 (судья Харчиков Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд-М" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1164027066818, ИНН 4025448144) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) (далее - ответчик) о признании недействительными решения Обнинского таможенного поста Калужской таможни от 24.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары с регистрационным номером N 016050/070618/0016264, и решения Калужской таможни от 04.12.2018 N 04-16/11.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Трейд-М" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Калужская таможня, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, обществом 07.06.2018 на Обнинский таможенный пост Калужской таможни подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер 10106050/070618/0016264 (далее - ДТ).

К таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по вышеуказанной ДТ заявлен товар - "поливинилхлорид - смола ПВХ, марка SG5, однородный порошок белого цвета, без вкуса и запаха, высший сорт по стандарту GB.T5761-2006, GB/T4803-94, предназначена для производства облицовочных стеновых панелей методом ко-экструзии" (далее - товар), код по ТН ВЭД ЕАЭС 3904100009, страна происхождения и отправления Китай. Условия поставки DAP - Ворсино (Инкотермс - 2010).

Одновременно с вышеуказанной ДТ были представлены документы в формализованном и сканированном виде, на основании которых заполнена данная ДТ, в частности: учредительные документы; контракт от 06.03.2017 N PVC-TYTM17; дополнительные соглашения к контракту; инвойсы; дорожные ведомости; заявления на перевод; счета-проформы; письма продавца; экспортные декларации; прайс-листы.

Таможенная стоимость задекларированного товара определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Декларантом в декларациях таможенной стоимости заявлены вычеты из цены фактически уплаченной в размере расходов на перевозку ввозимых товаров от места прибытия товаров на таможенную территорию Союза Достык (Казахстан) до села Ворсино (Россия).

При проведении таможенного контроля до выпуска товара таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товара с использованием системы управления рисками; значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза при сопоставимых условиях.

Кроме того, в результате проверки обоснованности заявленных декларантом вычетов из основы для определения таможенной стоимости, правильности их количественного определения и документального подтверждения, установлено отсутствие документов, подтверждающих заявленные вычеты.

В соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС 08.06.2018 назначена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту предоставлено право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара и доказать достоверность представленных им сведений, представив таможенному органу документы и сведения, необходимые для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости. Перечни запрошенных документов и сведений указаны в запросе таможенного органа от 08.06.2018.

Срок представления документов и сведений был установлен с учетом требований пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС - до 05.08.2018.

Одновременно декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов с целью возможности выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Обществом 08.06.2018 представлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Обществом 03.08.2018 по запросу таможни представлены документы: копии экспортных деклараций с их заверенными переводами на русский язык; проформа-инвойс от 05.03.2018 N TYTM1802; прайс-лист продавца c переводом на русский язык; банковские документы по оплате товара, ввезенного по ДТ N 10106050/070618/0016264, ведомость банковского контроля; письмо продавца от 06.03.2017 N б/н о невозможности представления контракта на оказание транспортных услуг в связи с его конфиденциальностью и подтверждением ставки за транспортные услуги по маршруту с. Достык (Казахстан) - с. Ворсино (Россия); письмо продавца о невозможности представить информацию о калькуляции затрат на производство товара от 01.03.2018 N б/н; калькуляция декларанта себестоимости товара по ДТ N 10106050/070618/0016264 от 29.06.2018; карточки счета от 07.06.2018 N 41.01, от 16.03.2018 N 52, от 07.06.2018 N 60; паспорт безопасности от 06.03.2017 N б/н; сертификат качества от 16.05.2018 N б/н.

В ходе таможенного контроля по результатам анализа представленных документов таможней установлено, что декларантом не подтверждена структура таможенной стоимости товара, а именно - документально не подтверждена обоснованность заявленного вычета из таможенной стоимости товара расходов по перевозке (транспортировке) товара после его прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Документальное подтверждение вычетов из цены сделки расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза не представлено обществом в комплекте документов, подтверждающих таможенную стоимость товара по ДТ N 10106050/070618/0016264. При этом общество пояснило, что транспортные обязательства по данной поставке полностью осуществляет компания продавец "Xinjiang Tianye Group Foreign Trade CO., LTD", и общество не имеет в своем распоряжении запрашиваемые документы, в подтверждение чего представляет письмо поставщика от 06.03.2017 N б/н и контракт от 06.03.2017 N PVC-TYTM17.

Таможней направлен запрос продавцу "Xinjiang Tianye Group Foreign Trade CO., LTD" от 13.06.2018 N 26-48/7522 в целях получения договора с перевозчиком, счета за перевозку товара, документов на оплату этих счетов.

Письмом данного продавца (вх. таможни от 20.06.2018 N 2228) отказано в представлении транспортного договора, счетов и оплат по ним в связи с конфиденциальностью взаиморасчетов и письменной договоренностью о неразглашении запрашиваемой информации.

Таким образом, декларантом документы, подтверждающие величину заявленного из таможенной стоимости вычета расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, не представлены.

С учетом вышеизложенного таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС без учета вычетов расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Источником информации для определения таможенной стоимости для товара N 1 является инвойс от 16.05.2018 N TM180231-TM180241, представленный при декларировании.

Обнинским таможенным постом 24.08.2018 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанной ДТ.

В таможню 06.11.2018 поступила жалоба общества на данное решение.

Решением таможни от 04.12.2018 N 04-16/11 указанное решение от 21.08.2018 признано правомерным, в удовлетворении жалобы обществу отказано.

Полагая, что данные ненормативные правовые акты Калужской таможни не соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Трейд-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз), определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенных процедур, указанных в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров и установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 45 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В пункте 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Пленум N 18) разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В случае если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС определено, что если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС определено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Полномочия таможенных органов в сфере контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, определены в пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, согласно которому при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В пункте 5 Пленума N 18 указано, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обществом 07.06.2018 на Обнинский таможенный пост Калужской таможни подана ДТ N 10106050/070618/0016264.

Обществом в декларациях таможенной стоимости заявлены вычеты из цены фактически уплаченной в размере расходов на перевозку ввозимых товаров от места прибытия товаров на таможенную территорию Союза Достык (Казахстан) до села Ворсино (Россия).

Согласно пункту 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как обоснованно указал суд первой инстанции, приведен в пункте 1 приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося приложением N 1 к Порядку, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в числе прочих, договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения и оценив представленные обществом документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию таможенного органа о том, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС декларантом документально не подтверждена величина заявленного из таможенной стоимости вычета расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, а именно: не представлены договор по перевозке (договор транспортной экспедиции), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что в Калужскую таможню 18.12.2019 поступила информация от перевозчика АО "KTZ Express" (АО "KTZ Express" осуществляло перевозку товаров по спорной ДТ) о стоимости перевозки отдельных контейнеров с таким же товаром, ввезенным в рамках того же контракта, в тот же период времени, что и товары по спорной ДТ.

Согласно данной информации из пункта отправления Достык в пункт назначения Ворсино стоимость перевозки 1 контейнера весом 25,50 т составляет 349 095,02 казахстанских тенге.

Таким образом, по справедливому суждению суда, вопреки позиции общества, сумма транспортных расходов при перевозке товаров, задекларированных по ДТ N 10106050/070618/0016264 по территории Республики Казахстан составляла 729 608 рублей 59 копеек (11 контейнеров весом 25,50 т по курсу валюты 1 казахстанский тенге = 0,19 рублей (349 095,02 х 0,19 х 11), тогда как заявленная обществом к вычету сумма транспортных расходов 1 639 356 рублей 21 копейка, то есть более чем в два раза больше фактически понесенных транспортных расходов.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у таможенного органа достаточных правовых оснований для принятия оспариваемых решений Калужской таможни.

Довод общества о том, что решения таможенного органа являются неправомерными, так как представленные обществом документы (спецификации, проформы-инвойсов, инвойсы, прайс-листы и письма продавца) подтверждают в полной мере обоснованность заявленного вычета транспортных расходов из основы для определения таможенной стоимости, а транспортный договор и другие подтверждающие расходы документы не могут быть представлены, так как общество ими не располагает, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС из цены, фактически уплаченной за перемещаемый товар декларантом, должны быть не только заявлены, но и подтверждены документально.

Как отмечено выше, перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, приведен в пункте 1 приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.

Необходимость предоставления транспортного договора и (или) иных документов, позволяющих количественно определить и подтвердить вычеты, прямо предусмотрена абзацем 7 пункта 1 приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем документы: спецификация, проформа-инвойс, коммерческий инвойс и прайс-лист не являются документами, подтверждающими заявленные вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза, поскольку отсутствуют в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС в случаях, когда из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

При этом документы, указанные в абзаце 7 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, а именно: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах обществом не представлены.

Довод апеллянта о том, что если контракт заключен на условиях поставки товаров - Инкотермс 2010 DAP, то при заявлении вычетов расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза документы, подтверждающие данные расходы, предусмотренные абзацем 7 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, декларантом не должны представляться, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ни в ТК ЕАЭС, ни в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, не указано, что список документов, подтверждающих расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров зависит от условий поставки товаров.

Следовательно, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров при условии их документального подтверждения.

При этом, как указано выше, Перечень документов, подтверждающих вышеуказанные расходы, закреплен абзацем 7 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, и не зависит от условий поставки.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что истребовать подтверждающие таможенную стоимость документы таможенный орган не мог, так как таможенная стоимость к моменту вынесения решения Обнинского таможенного поста Калужской таможни от 24.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10106050/070618/0016264, была уже принята, что следует из отметки на декларации таможенной стоимости "ТС принята", суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Декларантом 07.06.2018 на Обнинский таможенный пост Калужской таможни подана ДТ N 10106050/070618/0016264.

В соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС 08.06.2018 назначена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений и был направлен запрос документов и сведений, необходимых для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости, срок предоставления документов и сведений был установлен до 05.08.2018.

В графе "для отметок таможенного органа" 08.06.2018 проставлена отметка "Дополнительные документы до 05.08.2018 ЛНП:101 от 08.06.2018.

Также информация о принятии таможенной стоимости отражена в графе 43 ДТ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 43 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, во втором подразделе графы 43 ДТ указывается код признака корректировки таможенной стоимости в соответствии с классификатором решений по таможенной стоимости.

Согласно классификатору решений по таможенной стоимости (приложение N 5 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378) коду 0 соответствует наименование решения - таможенная стоимость принята, коду 1 - таможенная стоимость скорректирована, коду 2 - проводится дополнительная проверка.

Во втором подразделе графы 43 ДТ 10106050/070618/0016231 на момент выпуска товара 08.06.2018 был указан код 2, что свидетельствует о проведение проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ТК ЕАЭС выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 ТК ЕАЭС.

В графе "С" ДТ N 10106050/070618/0016264 проставлена отметка "выпуск при условии обеспечения уплаты таможенных платежей 08.06.2018".

Отметка о принятии таможенной стоимости была изменена после окончания проверки таможенных, иных документов и (или) сведений и в графе 43 ДТ проставлен код 1 - таможенная стоимость скорректирована.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, отметка в ДТ N 10106050/070618/0016264 о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости отсутствовала.

Ссылку общества в подтверждение стоимости понесенных ООО "М-Трейд" транспортных расходов на распечатку с сайта Транс Контейнер и на письмо ОАО "РЖД" от 20.08.2019, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку грузы по ДТ, поданной обществом, перевозились по территории Союза двумя транспортными компаниями: AO KTZ "Express" (по территории Казахстана) и ПАО "Транс Контейнер" (по территории России). При этом общество на сайте Транс Контейнер рассчитывает всю стоимость перевозки по тарифам только одной из транспортных компаний - ПАО "Транс Контейнер".

Письмо ОАО "РЖД" 20.08.2019 N ЯМТУФТООР-720 также не может подтверждать транспортные расходы, понесенные ООО "Трейд-М". В данном письме рассчитана стоимость на расстояние 2 124 км. При этом обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно стоимость расстояния 2 124 км должна быть рассчитана по тарифам ОАО "РЖД".

Исходя из данных, полученных Калужской таможней, доставка товаров осуществлялась по тарифам АО "KTZ Express" на более длительное расстояние, чем указывает заявитель, а именно до станций ОП 1174 км и станции Озинки (данная информация из приложения к письму АО "KTZ Express" от 14.02.2019). Расстояние от Ворсино до станции Озинки 1 254 км.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что информация из письма ОАО "РЖД" 20.08.2019 N ЯМТУФТООР-720 и информация с сайта Транс Контейнер представляет собой общие сведения о тарифах по стоимости перевозки.

Вместе с тем в договоре по перевозке могут быть согласованы тарифы, отличающиеся от рассчитанных в письмах заявителя.

Так, в письме ОАО "РЖД" 20.08.2019 N ЯМТУФТООР-720 указано, что в случае изменения срока доставки и каких-либо прочих условий при фактическом осуществлении перевозки стоимость может быть изменена.

Заявителем же не представлено никаких документов, подтверждающих условия, на которых была осуществлена перевозка товаров, ввезенных по спорной ДТ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2019 по делу N А23-1619/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.