Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 11АП-16331/19

г. Самара

23 сентября 2019 г.

Дело N А49-15532/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Эмрахова Абумислима Абдуселимовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2019 года (судья Ковтун Е.С.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника к Эмрахову Абумислиму Абдуселимовичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А49-15532/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технологический центр НАСЛ", ИНН 5803008969,

установил:

Дело о банкротстве ООО "Производственно-технологический центр НАСЛ" возбуждено 24.11.2017 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воронин Р.И.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2018 ООО "Производственно-технологический центр НАСЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Бобков Александр Владимирович. Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 18.08.2018.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств с расчетного счета ООО ПТЦ "НАСЛ" в ПАО РОСБАНК, в пользу Эмрахова Абумислима Абдуселимовича:

- по платежному поручению от 28.03.2016 N 183 с назначением платежа "оплата по договору займа N 1 (беспроцентного) от 17.06.2013 в размере 280 000 руб.,

- по платежному поручению от 06.06.2016 N 348 с назначением платежа "оплата по договору займа N 1 (беспроцентного) от 17.06.2013 в размере 100 000 руб.,

- по платежному поручению от 08.08.2016 N 521 с назначением платежа "оплата по договору займа N 2 (беспроцентного) от 29.07.2015 в размере 150 000 руб.,

- по платежному поручению от 09.08.2016 N 524 с назначением платежа "оплата по договору займа N 5 (беспроцентного) от 02.10.2015 в размере 230 000 руб.,

и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Эмрахова Абумислима Абдуселимовича в пользу ООО ПТЦ "НАСЛ" сумму в размере 760 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Производственно-технологический центр НАСЛ" Бобкова А.В. удовлетворено.

Признаны недействительными следующие сделки по перечислению денежных с расчетного счета ООО ПТЦ "НАСЛ", открытого в ПАО РОСБАНК, в пользу Эмрахова Абумислима Абдуселимовича:

- по платежному поручению от 28.03.2016 N 183 с назначением платежа "оплата по договору займа N 1 (беспроцентного) от 17.06.2013 в размере 280 000 руб.,

- по платежному поручению от 06.06.2016 N 348 с назначением платежа "оплата по договору займа N 1 (беспроцентного) от 17.06.2013 в размере 100 000 руб.,

- по платежному поручению от 08.08.2016 N 521 с назначением платежа "оплата по договору займа N 2 (беспроцентного) от 29.07.2015 в размере 150 000 руб.,

- по платежному поручению от 09.08.2016 N 524 с назначением платежа "оплата по договору займа N 5 (беспроцентного) от 02.10.2015 в размере 230 000 руб.,

Применены последствия недействительности сделки.

Взыскана с Эмрахова Абумислима Абдуселимовича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технологический центр НАСЛ" сумма 760 000 рублей.

Взыскана с Эмрахова Абумислима Абдуселимовича в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 24 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Эмрахов А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление конкурсного управляющего должника оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба Эмрахова Абумислима Абдуселимовича направлена посредством почтовой связи непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращается заявителю.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Эмрахову Абумислиму Абдуселимовичу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10.09.2019.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Эмрахова Абумислима Абдуселимовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2019 года по делу N А72-15532/2017 возвратить заявителю.

2. Возвратить Эмрахову Абумислиму Абдуселимовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: 1. апелляционная жалоба с приложением, итого на 53 л.;

2. конверт.

Судья

Н.А. Мальцев