Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 21АП-1860/19

24 сентября 2019 г.

Дело N А83-53/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Золотые фрукты Крыма" - Лукашев М.И., по доверенности от 24.06.2019 б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Службы финансового надзора Республики Крым: Бабич Н.А., по доверенности от 09.01.2019 N 02.1-21/2, личность подтверждена служебным удостоверением; Олейник И.А., по доверенности от 17.04.2019 N 02.1-21/11, личность подтверждена служебным удостоверением,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотые фрукты Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019 по делу N А83-53/2019 (судья Лукачев С.О.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотые фрукты Крыма" к Службе финансового надзора Республики Крым с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотые фрукты Крыма" (далее - заявитель, ООО "Золотые фрукты Крыма", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы финансового надзора Республики Крым (далее - административный орган, служба) о назначении административного наказания от 14.12.2018 N 17, которым заявитель привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 658,77 руб. (требование с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том 2 л. д. 88).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Крым.

Дело рассмотрено в порядке общего административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019 по делу N А83-53/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Золотые фрукты Крыма" (далее также-апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неверную их оценку. По утверждению апеллянта, при рассмотрении спора и вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание его доводы об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку при обращении с заявлением о предоставлении субсидии заявитель исходил из утверждённых Министерством сельского хозяйства Республики Крым форм заявления, справки - расчёта о предоставлении субсидии и реестра фактических затрат. Утверждёнными формами (приложениями к приказу) предусмотрено указание фактических, а не прямых затрат при расчёте размера субсидии, в связи с чем заявитель не имел возможности иным образом заполнить заявление о предоставлении субсидии, справку расчёт и реестр затрат, указав в этих документах прямые затраты вместо фактических. Общество обращает внимание на отсутствие у Министерства сельского хозяйства Республики Крым замечаний относительно порядка заполнения им заявления о предоставлении субсидии, а также на то, что Министерством без возражений был принят представленный обществом расчёт размера субсидии, в то время, как пунктами 2.2.3., 2.2.4. раздела 2 "Порядка предоставления субсидии на развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Республики Крым в рамках реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015-2020 г. г.", утверждённого Советом министров Республики Крым от 09.02.2017 N 58, предусмотрено право Министерства при указании получателем субсидии некорректной или документально не подтверждённой суммы субсидии самостоятельно рассчитать сумму субсидии на основании фактически произведённых затрат, подтверждённых документами. Поскольку Министерство сельского хозяйства Республики Крым согласилось с произведённым обществом расчётом и заключило соглашение о предоставлении субсидии в заявленной сумме, апеллянт полагает, что его действия соответствуют закону и не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ. На основании изложенного заявитель просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Служба финансового надзора Республики Крым представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против изложенных в ней доводов возразила, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Министерством сельского хозяйства Республики Крым представлены письменные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых Министерство подтвердило факт представления ООО "Золотые фрукты Крыма" всех необходимых для получения субсидии документов и поддержало доводы апелляционной жалобы.

Помимо этого, лицами, участвующими в деле, представлен ряд письменных пояснений и документов по вопросам, поставленным на обсуждение апелляционным судом в процессе рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Министерства сельского хозяйства Республики Крым, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Золотые фрукты Крыма" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Службы государственного строительного надзора Республики Крым против доводов апелляционной жалобы возразили, считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отменны решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из следующего:

Материалами дела подтверждено, что 16.03.2018 ООО "Золотые фрукты Крыма" обратилось в Министерство сельского хозяйства Республики Крым с заявлением вх. N 324-р от 16.03.2018 о предоставлении субсидии на проведение гидромелиоративных мероприятий в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственного рынка, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015-2020 г. г., приложив к заявлению расчёт субсидии, исходя из фактических затрат на строительство системы водоподачи, реестр фактических затрат на выполнение гидромелиоративных мероприятий, а также подтверждающие документы: справки о стоимости выполненных работ N 1 от 31.10.2017, акты о приёмке выполненных работ за ноябрь 2017 г. N 1 от 31.10.2017 на бурение скважины и орошение яблоневого сада с расшифровкой непредвиденных затрат (том 1 л. д. 89-92,97-150, том 2 л. д. 1-26).

Комиссией Министерства сельского хозяйства данное заявление было рассмотрено и принято решение о выделении обществу субсидии в размере 5 532 938, 60 руб., соответствующей сумме субсидии, испрошенной обществом согласно заявлению (протокол заседания Комиссии Министерства сельского хозяйства N 8-р от 06.04.2018 и реестр перерасчёта субсидии к нему (том 1 л. д. 93-96).

Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Крым N 272 от 06.04.2018 "Об утверждении сводного реестра получателей субсидии на реализацию мероприятий по развитию мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Республики Крым" утверждён сводный реестр получателей субсидии на указанные цели, в него включено ООО "Золотые фрукты Крыма" (том 2 л. д. 27,28).

На основании данного приказа 06.04.2018 между Министерством сельского хозяйства (главный распорядитель) и ООО "Золотые фрукты Крыма" (получатель субсидии) заключено соглашение N 207-р о предоставлении из бюджета Республики Крым субсидии (далее - соглашение, том 2 л. д. 29-32). По условиям соглашения главный распорядитель предоставляет получателю субсидию из средств бюджета Республики Крым по возмещению части фактических затрат на гидромелиоративные мероприятия в размере 5 532 938,60 руб. (п. 1.1.,1.3 соглашения).

Платёжным поручением N 584820 от 13.04.2018 субсидия в сумме 5 532 938, 60 руб. была перечислена на расчётный счёт ООО "Золотые фрукты Крыма" (т. 1 л. д. 33).

На основании п. 16 плана мероприятий Службы финансового надзора на 2018 год, утверждённого приказом службы от 22.12.2017 N 496, приказа службы от 20.09.2018 N 359 в отношении Министерства сельского хозяйства Республики Крым была проведена выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым на реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015-2020 годы в Министерстве сельского хозяйства за период с 01.06.2015 по 31.08.2018, результаты которой оформлены актом N 09.1-04/06 от 27.11.2018, в котором, в числе прочего, отражено завышение ООО "Золотые фрукты Крыма" затрат на строительство мелиоративных систем, учитываемых для расчёта субсидии, поскольку в данный расчёт включены затраты в сумме 7 904 198,00 руб., в то время как сумма прямых затрат в соответствии с актами о приёмке выполненных работ составляет 6 182 055,73 руб. На этом основании службой сделан вывод о том, что общество имело право на получение субсидии в размере 4 327 439,01 руб. (6 182 955,73 х 70%), в то время как фактически ООО "Золотые фрукты Крыма" предоставлена субсидия согласно представленному им расчёту в размере 5 532 938,60 руб., то есть излишне получена субсидия в сумме 1 205 499,59 руб.

04.12.2018 Министерством сельского хозяйства Республики Крым представлены письменные возражения на акт выездной проверки Службы финансового надзора Республики Крым от 27.12.2018 N 09.1-04/06, в ответ на которые службой подготовлено письменное заключение от 18.12.2018 (том 2 л. д. 53-55, 59-68).

По факту данного нарушения, выявленного в ходе проверки Министерства сельского хозяйства Республики Крым, 11.12.2018 должностным лицом административного органа в отношении ООО "Золотые фрукты Крыма" с участием его законного представителя (директора) Куропаткина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 17, которым установлен факт завышения в расчёте общества затрат на строительство мелиоративной системы, следствием чего явилось завышение суммы предоставленной обществу субсидии, что квалифицировано административным органом как нарушение условий получения субсидии, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ (том 1 л. д. 13,14, 49-52). При составлении протокола директором общества представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения (том 1 л. д. 15,16).

14.12.2018 материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом с участием законного представителя (директора) общества Куропаткина А.В. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято постановление о назначении административного наказания N 17 от 14.12.2018, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 658, 77 руб. (том 1 л. д. 9-12).

Заявитель оспорил данное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал установленным наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП, пришёл к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст.15.14 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.15.15.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере соблюдения норм законодательства в области субсидирования.

На территории Республики Крым постановлением Советом министров Республики Крым от 09.02.2017 N 58 утверждён "Порядок предоставления субсидий на развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Республики Крым в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015-2020 года" (далее-Порядок, Порядок N 58, здесь и далее положения Порядка N 58 приведены в редакции, действовавшей по состоянию на 16.03.2018, то есть на момент обращения обществом с заявлением о предоставлении субсидии).

Согласно подп. 1.3.2. п. 1.3. раздела 1 названного Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, соответствующим требованиям, указанным в статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-Ф "О развитии сельского хозяйства" (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), зарегистрированным и (или) поставленным на налоговый учёт и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Крым, в целях возмещения части понесенных ими затрат (без НДС для получателей субсидии, находящихся на общей системе налогообложения) в текущем финансовом году или отчётном финансовом году на проведение гидромелиоративных мероприятий - строительство, реконструкцию и техническое перевооружение оросительных и осушительных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности (аренды) сельскохозяйственным товаропроизводителям, приобретение машин, установок, дождевальных и поливальных аппаратов, насосных станций, включенных в сводный сметный расчёт стоимости строительства, реконструкции и технического перевооружения (в том числе приобретённых в лизинг), за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов, а также по переходящим объектам незавершённого строительства

Пунктом 1.4.1. Порядка установлено, что главным распорядителем как получателем бюджетных средств является Министерство сельского хозяйства Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.5.1. Порядка N 58 субсидия, указанная в подпункте 1.3.2 пункта 1.3 раздела 1 настоящего Порядка, предоставляется получателям субсидии в текущем финансовом году по прямым расходам, соответствующим локальному сметному расчёту проекта, произведённым сельскохозяйственными товаропроизводителями в текущем финансовом году и отчётном финансовом году (без НДС для получателей субсидии, находящихся на общей системе налогообложения), в случае непредоставления соответствующей субсидии в отчётном финансовом году на возмещение указанных затрат, понесённых в отчётном финансовом году, при условии, что качество подземных и поверхностных вод, используемых для орошения, соответствует приложениям 1 - 2 ГОСТ 17.1.2.03-90 с учётом почвенно-климатических условий зоны орошения, физиологических особенностей орошаемых культур и технических характеристик применяемого оборудования.

Пунктом 1.5.2. Порядка также установлено, что при выполнении работ, соответствующих локальному сметному расчёту проекта, подрядной организацией возмещению подлежат затраты, не превышающие прямые затраты, предусмотренные локальным сметным расчётом проекта по соответствующим видам работ.

На момент рассмотрения спора апелляционным судом пункты 1.5.1.,1.5.2. Порядка N 58 утратили силу в связи с принятием постановления Совета министров Республики Крым от 02.04.2019 N 183 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 9 февраля 2017 года N 58".

В соответствии с подпунктами "а", "б", "е" пункта 2.1.2. Порядка N 58 для получения субсидии её получатель обязан представить в Министерство пакет документов, в числе которых заявление о предоставлении субсидии, справка-расчёт на предоставление субсидии и реестр фактических затрат по форме, утверждаемой Министерством.

Пунктом 2.2.4. Порядка N 58 установлено, что в случае если получатель субсидии указал некорректную и/или фактически не подтверждённую документами запрашиваемую сумму субсидии, на рассмотрение комиссии выносится сумма субсидии, рассчитанная на основании фактически произведённых затрат, подтверждённых документами.

Из анализа приведённых выше положений Порядка N 58 ( в редакции, актуальной по состоянию на 16.03.2018) следовало, что расчёт размера субсидии при выполнении работ подрядной организацией должен был производиться на основе прямых затрат, однако, при их подтверждении в обязанность лица, претендующего на получение субсидии, было вменено представление реестра фактических затрат по утверждённой форме. Окончательный расчёт размера субсидии производился Министерством сельского хозяйства Республики Крым, которому п.2.2.4. Порядка N 58 было предоставлено право самостоятельно производить перерасчёт суммы субсидии при указании некорректной или документально не подтверждённой суммы затрат получателем субсидии.

05.04.2018 на официальном сайте Министерства сельского хозяйства Республики Крым был также опубликован приказ Министерства "Об утверждении ставок субсидий на проведение гидромелиоративных мероприятий, форм документов для получения субсидий на развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Республики Крым" от 14.03.2018 N 204 (далее-Приказ N 204), которым утверждены ставки субсидий и формы документов, представляемых для получения субсидии в качестве приложения к заявлению. Приложениями N 2 и N 3 к данному приказу утверждены справка - расчёт на предоставление субсидии, подлежащей исчислению исходя из фактических затрат, а также реестр фактических затрат на проведение гидромелиоративных мероприятий с указанием их примерного перечня.

Согласно приложению N 1 к названному приказу сумма субсидии составляет 70% затрат, понесённых сельскохозяйственным производителем на проведение гидромелиоративных мероприятий.

В соответствии с частями 4,6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч.7).

Положениями ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлены обязательные требования к содержанию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым в тексте протокола и постановления обстоятельства совершения правонарушения должны быть описаны с достаточной степенью определённости, позволяющей установить, в чём конкретно выразилось вменяемое нарушителю противоправное действие (бездействие).

В рассматриваемой ситуации данное требование не соблюдено.

Из текста протокола об административном правонарушении N 17 от 11.12.2018 и оспариваемого постановления о назначении административного наказания N 17 от 14.12.2018 следует, что в вину заявителю вменяется нарушение условий получения субсидии в связи с завышением суммы затрат, учитываемых при расчёте субсидии, на 1 205 499, 59 руб.

При этом в нарушение ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в тексте протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности административный орган не указал, какие именно затраты на строительство мелиоративной системы необоснованно были включены в представленный обществом реестр затрат при получении субсидии, по какой причине эти затраты следует исключить. Соответствующий расчёт в текстах протокола и постановления не приведён.

Из представленной в дело справки-расчёта субсидии следует, что при обращении с заявлением о предоставлении субсидии общество произвело её расчёт, исходя из суммы фактических затрат, включив в них стоимость оборудования (насоса скваженного со станцией управления, конструкции фильтровальной станции из двух модулей, вагончика для насосной), материалов (капельницы IRRITEC), ГСМ и услуг сторонних организаций (том 1 л. д. 97,98)).

Из письменных пояснений, представленных административным органом в материалы дела при его рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций, следует, что служба исчислила сумму прямых затрат, исключив из заявленной обществом стоимости услуг сторонних организаций по бурению скважин и строительству магистрального трубопровода стоимость материалов заказчика, поскольку затраты на материалы были учтены обществом отдельно в разделах 3,4 реестра стоимости фактических затрат на выполнение гидромелиоративных мероприятий, при этом стоимость оборудования принята службой по ценам приобретения у поставщиков, подтверждённым платёжными поручениями.

Однако, пояснения административного органа, представленные в суд, в данной части не соответствуют описанию события административного правонарушения в текстах протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, где отсутствует указание на двойное включении в реестр расходов затрат на материалы (отдельной строкой и в составе стоимости работ), а указано лишь на превышение суммы заявленных обществом затрат над прямыми затратами по актам о приёмке выполненных работ, в то время как арифметически сумма прямых затрат по актам приёмки выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 31.10.2017 на бурение скважины и строительство магистрального трубопровода не соответствует сумме затрат, принятой за основу административным органом при исчислении субсидии.

После вынесения постановления о привлечении к административной ответственности административный орган не вправе изменять или расширять основания для привлечения к административной ответственности, положенные в основу принятого постановления.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в тексте постановления о привлечении к административной ответственности указания на то, какие конкретно суммы расходов необоснованно были учтены обществом при расчёте субсидии и почему, является существенным нарушением требований ч. 2 ст. 28.2, п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении и постановления, поскольку привело к возникновению неопределённости при установлении события административного правонарушения.

Ссылка административного органа на акт проверки от 27.11.2018 N 09.1-04/06 и приложения к нему не может быть принята во внимание, поскольку данная проверка проводилась в отношении другого лица (Министерства сельского хозяйства Республики Крым), заявитель о проведении данной проверки извещён не был и участия в ней не принимал.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вопреки выводам суда первой инстанции, доказательств проведения проверки в отношении ООО "Золотые фрукты Крыма" в деле нет. Выводы суда первой инстанции об обратном опровергаются приказом об утверждении Плана мероприятий Службы финансового надзора Республики Крым N 496 от 22.12.2017, приказом N 359 от 20.09.2018 о проведении выездной проверки в Министерстве сельского хозяйства Республики Крым, актом проверки от 27.11.2018 N 09.1-004/06, из которых следует, что проверка была проведена в отношении Министерства сельского хозяйства Республики Крым, а не общества (получателя субсидии); в ходе проверки были выявлены нарушения, допущенные проверяемым лицом (Министерством сельского хозяйства Республики Крым). ООО "Золотые фрукты Крыма" к проверке привлечено не было, о её проведении не извещалось, представители общества участия в проверке не принимали, не подписывали акт проверки и не знакомились с его содержанием.

Результаты проверки могут быть положены в основу решения административного органа лишь в том случае, если проверка проводилась в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением установленных требований к порядку её проведения. При установлении в ходе проводимой проверки нарушений, совершённых иными лицами, данные материалы могут являться поводами для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении таких лиц в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, но при этом подлежат проверке административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации такой проверки либо административного расследования в отношении общества не проводилось, никаких доказательств в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не добыто.

Служба в своих выводах о нарушении обществом условий получения субсидии исходила лишь из результатов проверки, проведённой в отношении Министерства сельского хозяйства Республики Крым, в то время как в силу приведённых выше норм права акт проверки Министерства мог являться только поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Анализируя довод апеллянта о субъективной стороне правонарушения, коллегия судей следует принципам правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 24.05.2001 8-П, Определение от 17.07.2012 N 1286-О).

Исходя из данных принципов, неблагоприятные последствия несовершенства законодательной техники и коллизии правовых норм не могут быть возложены на получателя субсидии.

В рассматриваемой ситуации выявлено наличие коллизионных норм в положениях Порядка N 58 (в редакции, действовавшей в марте 2018 года), одни из которых вменяли в обязанность получателя субсидии представление подтверждения фактических затрат (пункт 1.3, подпункт "е" пункта 2.1.2. Порядка N 58, приложения N 2 и N 3 к приказу N 204), в то время как другие обязывали производить расчёт субсидии, ориентируясь на прямые затраты (пункты 1.5.1., 1.5.2 Порядка N 58).

При наличии подобных противоречий в правовом регулировании спорных отношений, до внесения изменений в законодательство получатель субсидии, представивший полный пакет документов, заполненных по утверждённым уполномоченным органом формам, то есть исполнивший все находящиеся в зоне его контроля требования законодателя, после получения положительного решения уполномоченного органа (Министерства сельского хозяйства Республики Крым), которому предоставлено право на окончательный расчёт субсидии при указании некорректной или документально не подтверждённой суммы (пункт 2.2.4 Порядка N 58), не может быть признан виновным в нарушении условий предоставления субсидии с позиции ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

При рассмотрении спора в данной части коллегия судей принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора коллизия норм о фактических и прямых расходах устранена постановлением Совета министров Республики Крым от 02.04.2019 N 183, чем улучшено положение получателя субсидии применительно к ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не может признать установленным и доказанным событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения, что в силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Дополнительно апелляционный суд отмечает нарушение принципов соразмерности и дифференциации наказания при расчёте размера субсидии.

В ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П разъяснено, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Соответственно, при толковании части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ следует исходить из того, что установленные в ней санкции должны исчисляться только от той части субсидии, по которой имеют место нарушения условия её предоставления. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-АД18-14921 по делу N А40-186686/2017.

В нарушение указанного принципа размер штрафа в данном случае был исчислен службой исходя из всей суммы полученной обществом субсидии (5 532 938, 60 руб.), а не из той её части, получение которой признано необоснованным (1 205 499, 59 руб.).

При таких обстоятельствах дела у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа по мотиву неполного исследования обстоятельств дела и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.1,3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019 по делу N А83-53/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотые фрукты Крыма" удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотые фрукты Крыма" удовлетворить.

Постановление Службы финансового надзора Республики Крым о назначении административного наказания от 14.12.2018 N 17 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме), в порядке, установленном статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Крым.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.Ю. Карев О.Г. Градова