Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 09АП-45795/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-99364/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш (до перерыва), секретарем С.В. Саватюхиной (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года по делу N А40-99364/19,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость",

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полторацкая А.С. по доверенности от 20.11.2018 (до перерыва)

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" (далее - ответчик) о взыскании 716 876 руб. 59 коп., составляющих: 684 103 руб. 45 коп. - сумма задолженности за декабрь 2018 г., 32 773 руб. 14 коп. - пени на основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-Фз "Об электроэнергетике" по состоянию на 15.03.2019 г., а также неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 16.03.2019 г. по день фактической оплаты.

Решением от 11 июня 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за декабрь 2018 г.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 07/2016/407/30-1120, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через свои технические устройства.

Истец оказал обусловленные договором услуги в полном объеме в декабре 2018 г., претензий по качеству оказанных услуг ответчик не заявил.

Факт оказания услуг ответчик не оспаривает, представил платежное поручение N 383 от 31.05.19 года об оплате суммы задолженности за декабрь, ноябрь 2018 г..

В связи с тем, что обязательство по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком исполнено, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 684 103 руб. 45 коп. за декабрь 2018 года.

Истец просил также взыскать с ответчика 32 773 руб. 14 коп. - пени на основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-Фз "Об электроэнергетике" по состоянию на 15.03.2019 г., а также неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 16.03.2019 г. по день фактической оплаты.

В указанной части суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истец исковые требования не уточнил, расчет суммы неустойки суду не представил. Суд указал, что обязанностью суда является проверка методологической и арифметической правильности расчета процентов и неустоек, но не является обязанностью суда проведение расчета за участника спорного правоотношения. В этой связи, суд пришел к выводу о недоказанности истцом требования о взыскании суммы процентов в размере 32 773 руб. 14 коп. и процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия находит незаконным отказ в иске о взыскании законной неустойки по следующим мотивам.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность потребителя услуг по передаче электрической энергии оплатить сетевой компании пени в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг установлена пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд первой инстанции, установив факт несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг, необоснованно освободил ответчика от ответственности за нарушение обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.

В нарушение статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации выводы суда о наличии либо отсутствии основания для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки в решении отсутствуют.

Несогласие суда с расчетом, представленным истцом, не является правовым основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения обязательства.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательствам подлежит изменению.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ПАО "Кубаньэнерго" считает, что сумма пени, подлежащая взысканию с ООО "ЭСК "Независимость" за просрочку оплаты оказанных услуг в декабре 2018, составляет 53 018,02 руб. Расчет пени был произведен истцом со дня наступления срока оплаты по договору (22.01.2019 - с учетом выходных дней) до даты фактического погашения задолженности (31.05.2019), без учета авансовых платежей.

Расчет истца соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, изменяет решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени и удовлетворяет исковые требования в сумме 53 018,02 руб.

Расходы по госпошлине по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, в том числе, в части отказа во взыскании суммы задолженности, поскольку основной долг был оплачен ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года по делу N А40-99364/19 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани пени в сумме 53 018 (пятьдесят три тысячи восемнадцать) руб. 02 коп., 20 338 (двадцать тысяч триста тридцать восемь) руб. 00 коп.- в возмещение расходов по госпошлине.

В части отказа во взыскании суммы задолженности в размере 684 103 руб. 45 коп. решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года по делу N А40-99364/19 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко