Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 13АП-16834/19

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2019 г.

Дело N А56-13328/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Зарецкий Ю.Ю. - доверенность от 31.01.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Оксайд"

к АО "ДЕКА"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оксайд" (адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 10, лит. А, пом. 2-Н К.863, ОГРН: 1027801531295, ИНН: 7802152410, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу "Дека" (адрес: 173024, Новгородская обл., г. Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 34 Б, ОГРН: 1025300783320, ИНН: 5321030165, далее - ответчик) о взыскании на основании договора N ОСК-1810-65-П от 01.11.2018 - 1 245 868 руб. 78 коп. долга, 2 613 руб. 42 коп. пеней, а также пени, начисляемые на сумму долга из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на не правомерное рассмотрение спора судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, поскольку материалы дела не содержали доказательств бесспорности требований; размер иска превышал пятьсот тысяч рублей.

До начала рассмотрения спора по существу суд апелляционной инстанции установил нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, являющиеся основанием для отмены принятого по настоящему делу судебного акта, и перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции по общим правилам искового производства, в связи с чем определением от 14.08.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам по правилам, установленным для суда первой инстанции, по общим правилам искового производства; назначив рассмотрение спора в судебном заседании 19.08.2019.

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения иска по существу.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между Истцом и Ответчиком заключен Договор N ОСК-1810-65-П (далее - Договор), согласно которому Истец - Поставщик обязуется передать Покупателю, а Ответчик - Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора.

Согласно Спецификации Покупатель обязан оплачивать поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента получение товара.

Пунктом 6.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске.

Однако оплата товара по Договору произведена была не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 245 868 руб. 78 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара по расчету Истца составляет 2 613 руб. 42 коп.

Поскольку претензия Истца оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы дела представлены договор, спецификация, ТН, копии платежных поручений.

Представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт поставки, а также наличие задолженности у Ответчика в заявленном Истцом размере.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств того, что представленные истцом документы содержат не достоверные сведения или являются недействительными.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленных товаров истец предъявил к взысканию пени в размере 1 245 868 руб. 78 коп.

Пунктом 6.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, апелляционный суд признает его соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу N А56-13328/2019 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Дека" (ОГРН: 1025300783320) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оксайд" (ОГРН: 1027801531295) задолженность в сумме 1 245 868,78 руб., неустойку в сумме 2 613,42 рубля, неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 1 245 868,78 рублей из расчета 0,01% за каждый день просрочки за период с 06.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 485 руб.

Взыскать с акционерного общества "Дека" (ОГРН: 1025300783320) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева