Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 13АП-23333/19

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2019 г.

Дело N А42-1722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии:

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23333/2019) ООО "ИНМАР" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.06.2019 по делу N А42-1722/2019 (судья Быкова Н.В.), принятое по иску ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ СЕРВИС"

к ООО "ИНМАР"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный строительный сервис" (далее - истец, ООО "ПСС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИНМАР" (далее - ответчик, ООО "ИНМАР", Генеральный подрядчик) о взыскании задолженности в размере 1 244 477 руб. 00 коп. по Договору субподряда N 0075 от 23.07.2018 и Дополнительному соглашению от 28.11.2018 к Договору субподряда N 0075 от 23.07.2018 (стоимости выполненных работ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.06.2019 по делу N А42-1722/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ИНМАР" в пользу ООО "ПСС" взыскано 363 966 руб. задолженности.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает, что выполненные ООО "ПСС" работы ООО "ИНМАР" не приняты; Субподрядчик не извещал Генерального подрядчика о готовности работ, не приглашал ответчика на приемку работ.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 ООО "ПСС" (субподрядчиком) и ООО "ИНМАР" (генеральным подрядчиком) заключен Договор субподряда N 0075 (далее - Договор субподряда), согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ в объемах, которые определены техническим заданием (приложение N 1), а Генеральный подрядчик обязался оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.5 Договора субподряда дата окончания выполнения работ - 20.09.2018.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 4 698 966 руб. В стоимости работ по настоящему договору учтены все расходы и издержки Субподрядчика при выполнении работ. Цена увеличению не подлежит. Все материалы, необходимые для выполнения настоящего договора, Субподрядчик приобретает за свои средства.

Пункт 2.3 Договора субподряда подписан сторонами в следующей редакции: "Оплата за выполненные работы производится Генеральным подрядчиком в течение 20 банковских дней после оплаты предоставления Субподрядчиком следующих документов: Счета-фактуры; Актов о приемке выполненных работ (КС-2); Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Всей исполнительной документации предусмотренной Государственным контрактом, а также при условии получения средств за эти работы от Заказчика. В случае если Заказчик по каким-либо условиям не оплачивает Генеральному подрядчику выполненные работы, Генеральный подрядчик не оплачивает данные работы Субподрядчику на этих же основаниях".

28.11.2018 Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком заключено "Дополнительное соглашение к договору субподряда N 0075 от 23.07.2018" (далее - Дополнительное соглашение), в пункте 1.1 которого указано: "По взаимному соглашению сторон изменить п.п. 2.1 и читать его в следующей редакции: Цена настоящего Договора составляет 698 966 руб., без НДС".

Как указывает истец, работы по договору, дополнительному соглашению к нему выполнены. Истцом в материалы дела представлены, согласованные им, Локальная смета N 1 "Выполнение работ по благоустройству дворовой территории дома N 21 по ул.Маклакова" на сумму 4 698 966 руб., Локальная смета N 2 "Выполнение работ по благоустройству дворовой территории дома N 21 по ул.Маклакова" на сумму 4 505 221 руб.(в том числе НДС).

Субподрядчиком Генподрядчику направлялись в нескольких вариантах акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе: Акт N 1 о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) от 03.12.2018, Справка N 1 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 03.12.2018 - оба документа на сумму 698 966 руб. (направлены 15.01.2019); Акт N 1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.12.2018, Справка N 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 03.12.2018 (форма КС-3) - оба на сумму 1 244 477 руб. (направлены 06.05.2019 в ходе рассмотрения дела).

06.05.2019 истцом ответчику так же направлена Локальная смета на сумму 5 919 566 руб.

После направления 06.05.2019 локальной сметы, акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, Субподрядчик уточнил размер исковых до суммы 1 244 477 руб. - указанной им в односторонне подписанных акте и справке.

Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 не подписаны Генеральным подрядчиком.

Ответчиком в материалы дела представлены расходные кассовые ордера: N 2085 от 28.11.2018 на сумму 250 000,00 руб., N 1459 от 09.08.2018 на сумму 20 000,00 руб., N 1943 от 01.11.2018 на сумму 10 000,00 руб., N 1663 от 27.09.2018 на сумму 50 000,00 руб., N 1989 от 12.11.2018 на сумму 5 000,00 руб., согласно которым Субподрядчиком получен аванс за работы по благоустройству территории по ул.Маклакова. Всего РКО на сумму 335 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ИНМАР" обязательств по оплате выполненных работ, ООО "ПСС" направляло в адрес ООО "ИНМАР" претензии от 24.01.2019 N б/н, б/н от 04.06.2019.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "ПСС" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения ООО "ПСС" работ по договору N 0075 от 23.07.2018, дополнительному соглашению к нему подтверждается представленными в материалы дела актами, справками. Материалы дела содержат надлежащие доказательства, подтверждающие факт направления ООО "ПСС" спорных актов, справок ООО "ИНМАР", получения указанных документов Генеральным подрядчиком.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Как следует из пункта 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ООО "ИНМАР" в отзыве на исковое заявление указало на несогласованность увеличения цены выполненных работ, на непредставление истцом счетов-фактур и исполнительной документации; на получение истцом в качестве аванса 335 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Договором подряда и Дополнительным соглашением стороны согласовали, что работы по благоустройству дворовой территории дома N 21 по ул.Маклакова, определенные техническим заданием, стоят 698 966 руб. без НДС.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое обращение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

О необходимости выполнения дополнительных работ, сверх цены, определенной Дополнительным соглашением, об увеличении сметной стоимости работ, о приостановлении работ ответчиком не сообщалось. Обратного из материалов дела не следует

Истцом не заявлено о выполнении им дополнительных работ.

Для направления Локальной сметы N 1 на сумму 5 919 566 руб., направления Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 244 477,00 руб. оснований не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, и в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Нечеткая формулировка пункта 2.3 Договора субподряда, ссылка на необходимость предоставления истцом документации, предусмотренной Государственным контрактом (который сторонами не заключался), ссылка на возможность неоплаты ответчиком истцу в случае неоплаты ответчику заказчиком не являются основанием для освобождения Генерального подрядчика от обязанности произвести расчет с Субподрядчиком за работы по Договору субподряда.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

ООО "ПСС" в материалы дела представлена копия электронной карточки с информацией о государственном контракте, из которой следует, что контракт исполнен. Данное обстоятельство является доказательством того, что документация о производстве работ ООО "ПСС" была передана ООО "ИНМАР" и в последствии принята государственным заказчиком.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты ООО "ИНМАР" выполненных ООО "ПСС" по договору работ в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 363 966 руб. долга. (с учетом цены договора (698 966 руб. без НДС), перечисленного истцу аванса в размере 335 000 руб.).

Обстоятельства отказа в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца 880 511 руб. долга предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.06.2019 по делу N А42-1722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина