Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 10АП-18218/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А41-41105/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, индивидуального предпринимателя Алекберова Шахина Мамедали оглы (ИНН: 773130932268, ОГРНИП: 314774602401524): Зайчкина Н.А. - представитель по доверенности от 31.01.2018,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Фиш-Нер" (ИНН: 5029106898, ОГРН: 1075029010330): представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Гончарова Романа Юрьевича: представитель не явился, извещен,

от Панчина Вячеслава Сергеевича: Попов А.П. - представитель по доверенности от 08.02.2019,

от Курашвили Роберта Вандолиевича: представитель не явился, извещен,

от Курашвили Давида Вандолиевича: представитель не явился, извещен,

от Байрамова Вахид Вяли оглы: представитель не явился, извещен,

от временного управляющего ООО "Фиш-Нер" Волчкова Александра Николаевича: представитель не явился, извещен,

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы паркования автомобилей" (ИНН: 7721611270, ОГРН: 1087746180851): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы паркования автомобилей" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2019 года по делу N А41-41105/19, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску индивидуального предпринимателя Алекберова Шахина Мамедали оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш-Нер", при участии в деле третьих лиц Гончарова Романа Юрьевича, Панчина Вячеслава Сергеевича, Курашвили Роберта Вандолиевича, Курашвили Давида Вандолиевича, Байрамова Вахид Вяли оглы, временного управляющего ООО "Фиш-Нер" Волчкова Александра Николаевича, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алекберов Шахин Мамедали оглы (далее - ИП Алекберов Ш.М., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш-Нер" (далее - ООО "Фиш-Нер", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 87 691 849 руб. 32 коп.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019, от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гончаров Роман Юрьевич, Панчин Вячеслав Сергеевич, Курашвили Роберт Вандолиевич, Курашвили Давид Вандолиевич, Байрамов Вахид Вяли оглы, временный управляющий ООО "Фиш-Нер" Волчков Александр Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы паркования автомобилей" (далее - ООО "АСПА") обратилось в суд с ходатайством о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2019 суд отказал в привлечении ООО "АСПА" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда от 21.08.2019, ООО "АСПА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца и Панчина Вячеслава Сергеевича против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

В обоснование своего ходатайства ООО "АСПА", указывает на то, что общество является кредитором ООО "Фиш-Нер".

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2019 по делу N А41-98611/18 от 21.01.2019 в отношении ООО "Фиш-Нер" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019 по делу N А41-98611/18 принято к производству заявление ООО "АСПА" о его вступлении в дело о банкротстве должника ООО "Фиш-Нер".

По мнению ООО "АСПА", процессуальное поведение истца в рамках настоящего дела может привести к нарушению прав и интересов кредиторов ООО "Фиш-Нер".

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имущественные правовые споры, которые имеются между ООО "АСПА" и ООО "Фиш-Нер", носят самостоятельный гражданско-правовой характер и не связаны с отношениями, возникающими между истцом и ответчиком по настоящему делу.

ООО "АСПА" не является стороной договора займа. Требования ООО "АСПА" в реестр требований кредиторов ООО "Фиш-Нер" до настоящего времени не включены.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта ООО "АСПА" не являлось конкурсным кредитором ООО "Фиш-Нер".

То обстоятельство, что ООО "АСПА" является кредитором ООО "Фиш-Нер" и, как указывает заявитель, принятие судебного акта по настоящему делу скажется на платежеспособности ООО "Фиш-Нер", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может служить основанием для привлечения данного общества к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы заявителя о злонамеренном соглашении между истцом и ответчиком, имеющем своей целью установления контроля за ходом дела о банкротстве ООО "Фиш-Нер", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2019 года по делу N А41-41105/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина