Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 15АП-17724/19

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2019 г.

дело N А32-38886/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Иванова Н.В.) от 28 февраля 2019 года по делу N А32-38886/2018

по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"(ИНН 2308091117),

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 года по делу А32-38886/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края взыскано 269 175 рублей 47 копеек неустойки. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8 383 рубля государственной пошлины.

28 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Партнер" подало апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что общество не знало о принятом судебном решении. Об указанном судебном акте общество узнало 29 апреля 2019 года в ходе посещения директором общества Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Краснодарского края дважды направлял судебные извещения по адресу государственной регистрации юридического лица - ООО "Партнер": г.Краснодар, улица Красноармейская,55/1, офис 140/3. Заказные письма возвращены отделением связи с указанием на истечение срока хранения (л.д.41, 44, т.1).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.

Таким образом, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках": " При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права".

Даже, если исходить из того обстоятельства, что общество в лице директора получило информацию о состоявшемся решении 29 апреля 2019 года, то установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока для подачи апелляционной жалобы было достаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Апелляционный суд находит, что при разумных и добросовестных действиях представителя общества по подаче апелляционной жалобы в срок до одного месяца со дня получения информации о принятом решении ( с учетом того, что решение в полном объеме обнародовано на сайте арбитражного суда) срок мог быть восстановлен, если бы жалоба была подана до истечения месячного срока после получения информации о состоявшемся решении суда. Однако апелляционная жалоба подана только 28 августа 2019 года. Такой пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признан извинительным.

То обстоятельство, что вместо подготовки и подачи апелляционной жалобы общество избрало процессуально неправильный путь в виде подачи 3 июня 2019 года заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 года.

2. Апелляционную жалобу от 28 августа 2019 года возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 2308091117) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченной за общество директором Сухомлиным Дмитрием Владимировичем по квитанции коммерческого банка "Кубань Кредит" от 27 августа 2019 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Галов