Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 15АП-15816/19

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2019 г.

дело N А53-7507/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зуевой А.О.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Новошахтинский завод нефтепродуктов": представитель по доверенности от 10.09.2019 Клопцов И.Р.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области: представитель по доверенности от 01.08.2019 Харенко Г.В.; представитель по доверенности от 15.02.2019 Дикова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новошахтинский завод нефтепродуктов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 по делу N А53-7507/2018 по заявлению открытого акционерного общества "Новошахтинский завод нефтепродуктов", принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новошахтинский завод нефтепродуктов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области N 59303 от 18.09.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 по делу N А53-7507/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2018, в удовлетворении требований отказано на том основании, что общество при расчете налога на имущество организаций необоснованно применило пониженную налоговую ставку, предусмотренную пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении оборудования электропередачи и магистральных трубопроводов, а также связанных с ними объектов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А53-7507/2018 отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области N 59303 от 18.09.2017 о начислении пеней в сумме 475 182 рубля 61 копейка и штрафа в сумме 1 134 505 рублей 80 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что нижестоящие суды не дали правовой оценки доводам общества о том, что при исчислении налога оно руководствовалось разъяснениями, изложенным в письмах Министерства финансов и Министерства энергетики Российской Федерации, с учетом чего просило применить пункт 8 статьи 75 и подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 по делу N А53-7507/2018 отказано в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области N 59303 от 18.09.2017 в части начисления 475 182 рублей 61 копейки пеней и 1 134 505 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило доказательств того, что действовало в проверяемый период в соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить.

Согласно доводам апелляционной жалобы позиция, изложенная в письмах Министерства финансов Российской Федерации применима в настоящем случае, так как объекты общества являются частью магистрального трубопровода. Тот факт, что по результатам рассмотрения настоящего дела суды пришли к выводу, что объекты общества не являются линиями энергопередачи, не имеет правового значения, так как сделаны значительно позже того момента, когда общество руководствовалось письмами Министерства финансов Российской Федерации. При этом податель апелляционной жалобы указывает, что вид фактической деятельности общества не имеет никакого значения для применения пониженной налоговой ставки.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Ростовской области, а также Межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам N 2 просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили свои правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ОАО "НЗНП" является производство нефтепродуктов.

29.03.2017 ОАО "НЗНП" в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 года, сумма налога к уплате 26 577 745 руб. При этом обществом применена пониженная налоговая ставка 1.3% в отношении имущества, отнесенного к линиям энергопередачи (среднегодовая стоимость по данным декларации - 1 059 156 389.00 руб.) и магистральным трубопроводам (среднегодовая стоимость по данным декларации - 201 405 595,00 руб.)

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом в адрес ОАО "НЗНП" были направлены: требование о представлении документов (информации) N 11862 от 05.05.2017, требование о представлении документов (информации) N 11893 от 10.05.2017.

В ответ на требование N 11862 от 05.05.2017 ОАО "НЗНП" представлено пояснение об отказе в представлении уточненной налоговой декларации но налогу на имущество за 2016 год.

31.05.2017 по телекоммуникационным каналам связи ОАО "НЗНП" в ответ на требование N 11893 от 10.05.2017 представлены документы по налоговой льготе по 449 объектам, находящимся в зоне эксплуатационной ответственности:

Представлен перечень основных средств, подтверждающих правомерное заявление остаточной стоимости имущества, облагаемого налогом на имущество по пониженной налоговой ставке 1,3 % по 365 объектам имущественной собственности, отнесенным к линиям энергопередачи.

В числе объектов: кабельные сети (код ОКОФ 124527341), трансформаторные подстанции (код ОКОФ 11 0001190), газо-воздухоотделители (код ОКОФ 14 2944124), трубопроводы теплофикационной воды (код ОКОФ 12 0001110), шкафы аккумуляторные (код ОКОФ 14 3120390), шкафы питания (кол ОКОФ 14 3120390), шкафы управления (код ОКОФ 14 3120390), щиты (код ОКОФ 14 3120390), трансформаторные подстанции (код ОКОФ 14 31152203), конденсаторные установки (код ОКОФ 14 3120158), котлы (код ОКОФ 14 2813102), станции подогрева теплоносителем (код ОКОФ 14 2813183), экономайзеры (код ОКОФ 14 2813221), ячейки распределительные (код ОКОФ 14 3120161) и др.

Представлен перечень основных средств, подтверждающих правомерное заявление остаточной стоимости имущества, облагаемого налогом на имущество по пониженной налоговой ставке 1,3 % по 84 объектам имущественной собственности, отнесенным к магистральным трубопроводам.

В числе объектов: автоматическая газораспределительная станция (АГРС. код ОКОФ 114526516), газопровод - отвод для газоснабжнения ОАО "НЗНП" (код ОКОФ 124526525), крановые площадки (код ОКОФ 12 4521352), подъездные дороги к АГРС и крановым площадкам (код ОКОФ 12 4527316), программное обеспечение (код ОКОФ 143020209), блок - контейнер для хранения арбитражных проб и реактивов (код ОКОФ 165899000), кабельная продукция компл. (код ОКОФ 14 3131130), трубопроводы на территории ПСП (код ОКОФ 12 4526525), сеть производственно-противопожарного водопровода (код ОКОФ 12 4527371), сеть хозяйственно-питьевого водопровода (кол ОКОФ 12 4527351), автомобильные дороги (код ОКОФ 12 4527316), блочные насосные станция (код ОКОФ 11 45211141), кабельная эстакада (код ОКОФ 12 2811250), операторная ПСП (код ОКОФ 11 4521142), трубопроводы на территории ПСП (приемо-сдаточный пункт, код ОКОФ 12 0001090), цифровые переговорные устройства (код ОКОФ 14 3222110), буферные резервуары (кол ОКОФ 1202812131), взрывозащищенные рупорные громкоговорители (код ОКОФ 14 3222110), подстанция в операторной (код ОКОФ 11 4521123), сети промышленной канализации (код ОКОФ 12 4527372), блоки измерения параметра качества нефти ПСП (кол ОКОФ 14 3313162). ограждение ПСП (код ОКОФ 12 3697050). оборудование радиосвязи (коды ОКОФ 14 322! 101, 14 3222215. 14 3520580) и др.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки принято решение N 59303 от 18.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ОАО "НЗНП" доначислен налог на имущество в сумме 11 345 058 руб., начислена пеня в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 475 182,61 руб. и общество привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 134 505,80 руб.

В решении инспекции отражено, что ОАО "НЗНП" не оказывает услуг по передаче электроэнергии, не является сетевой организацией, в связи с чем, в нарушение пункта 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 2 Областного закона от 10.05.2012 N 843-ЗС, ОАО "НЗНП" неправомерно заявлена налоговая льгота (применена пониженная ставка 1,3%) в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год по 449 объектам имущественной собственности, не относящимся к линиям энергопередачи, в результате чего занижен налог, подлежащий уплате на сумму 11 345 058 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании решения N 59303 от 18.09.2017 недействительным в части доначисления налога на имущество в сумме 11345058 руб., суды исходили из того, что условием отнесения объектов к линиям энергопередачи является отнесение владельца имущества к субъектам электроэнергетики и их использование в деятельности по предоставлению услуг по передаче электроэнергии.

Использование объектов основных средств при получении и потреблении электроэнергии для нужд собственного производства не может позиционироваться как участие в процессе передачи электроэнергии. Факт наличия у общества объектов электроэнергетики не может являться основанием для отнесения этих основных средств к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью, если они не связаны с процессом передачи электрической (тепловой) энергии и не относятся к имуществу, включенному в Перечень N 504.

При рассмотрении дела суды исследовали схему размещения льготируемых объектов, оценили экспертное заключение и пояснение заявителя и установили, что все объекты находятся за границей балансовой принадлежности, на территории общества и предназначены исключительно для обеспечения работоспособности общества и передачи электрической энергии к электроприемникам и к устройствам обогрева трубопроводов нефтепродуктов.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что общество неправомерно применило пониженную ставку по налогу на имущество, поскольку по своему функциональному назначению, принадлежащее обществу имущество не относится к линиям электропередачи в том смысле, который изложен в постановлении N 504, следовательно, доначисление налога на сумму 11 345 058 руб. признано законным.

В данной части судебный акты вступили в законную силу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 308-ЭС19-11998 ОАО "НЗНП" отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 по делу N А53-7507/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, в рамках настоящего спора рассматривается лишь законность начисления пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 475 182,61 руб. и привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 134 505,80 руб.

Общество в обосновании неправомерности начисления пени в общей сумме 475 182,61 руб. и привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 134 505,80 руб., ссылается на то, что действовало согласно официальным разъяснениям, содержащимися в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 22.11.2007 N 03-05-05-01/49, от 26.10.2015 N 03-05-04-01/6156, 29.08.2017 N 03-05-05-01/55269; от 28.09.2017 N 03-05-05-01/63070; от 23.11.2017 N 03-05-05-01/77460; от 05.10.2017 N 03-05-01/64885; от 24.01.2018 N 03-05-05-01/3648, поэтому просит применить пункт 8 статьи 75 и подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества в данной части в совокупности с возражениями инспекции и представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 названного Кодекса (пункт 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа.

Согласно пункту 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Положение, предусмотренное названным пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. При этом в силу пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснения Министерства финансов Российской Федерации актами законодательства о налогах и сборах, обязательными к исполнению, не являются.

Толкование законодательных предписаний, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет место не только при принятии публично-властного решения в отношении конкретного лица, - оно может быть осуществлено путем разъяснения нормативного содержания того или иного законоположения применительно ко всем правоотношениям, возникающим на его основе, что требует принятия уполномоченным органом соответствующего акта, с тем, чтобы довести его до сведения всех субъектов правоотношений, на которых распространяется разъясняемое предписание закона.

Принятие актов информационно-разъяснительного характера предусмотрено непосредственно Налоговым кодексом Российской Федерации: подпункт 4 пункта 1 статьи 32 Кодекса относит к числу обязанностей налоговых органов информирование налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах, а подпункт 5 пункта 1 статьи 32 и пункт 1 статьи 34.2 Кодекса обязывают налоговые органы руководствоваться письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которые дает Министерство финансов Российской Федерации. Кроме того, Федеральная налоговая служба, которая находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации и на которую возложены полномочия по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, помимо информирования налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах вправе давать налогоплательщикам письменные разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ее деятельности.

Соответственно, Налоговый кодекс Российской Федерации относит к числу обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга; данные законоположения не применяются в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (пункт 8 статьи 75 названного Кодекса); выполнение таких разъяснений относится к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения (подпункт 3 пункта 1 статьи 111 названного Кодекса).

По смыслу названных норм права, акты информационно-разъяснительного характера уполномоченных органов влекут благоприятные последствия для налогоплательщика в случае, если они касаются непосредственно норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах и регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, изучив письма Министерства финансов Российской Федерации от 22.11.2007 N 03-05-05-01/49, от 26.10.2015 N 03-05-04-01/6156, 29.08.2017 N 03-05-05-01/55269; от 28.09.2017 N 03-05-05-01/63070; от 23.11.2017 N 03-05-05-01/77460; от 05.10.2017 N 03-05-01/64885; от 24.01.2018 N 03-05-05-01/3648, пришел к выводу, что они не подлежали применению в деятельности ОАО "НЗНП".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 по делу N А53-7507/2018, вступившим в законную силу в неотмененной части - признания законным доначисления недоимки в сумме 11 345 058 руб., установлено, что линии электропередач и магистральные трубопроводы, принадлежащие заявителю, по которому заявителем применены льгота и пониженная ставка по налогу на имущество, по своему назначению и техническим характеристикам не отвечает критериям, отраженным в примечании Перечня N 504.

Суд первой инстанции верно указал, что данные выводы были сделаны из системного толкования, действующего в проверяемый период законодательства, в том числе, нормативных документов, применяемых в области электроэнергетики и транспортировки магистральным трубопроводам.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что выводы, сделанные в рамках настоящего дела, носят не информационно-разъяснительный, а правовой характер. То есть, указанные выводы не могут быть расценены как обстоятельство, с наступлением которого ОАО "НЗНП" надлежит использовать иной подход при расчете налога на имущество. Напротив, выводы правового характера означают, что ОАО "НЗНП" при верном толковании норм права в 2016 году имело реальную возможность применить надлежащую ставку и верно рассчитать налоговую базу самостоятельно. Однако, этого сделано не было.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 22.11.2007 N 03-05-05-01/49, на которое ссылается заявитель, касается исключительно права на льготу в отношении линий энергопередачи, магистральных трубопроводов и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью, перечисленных в Перечне N 504. Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что объекты ОАО "НЗНП" не относятся к названному Перечню.

В свою очередь, ни в одном из писем и иных актов, на которые ссылается заявитель, не содержится выводов об отнесении имущества общества к Перечню N 504.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26.10.2015 N 03/05-04-01/61356, на которое ссылается заявитель, не может быть положено в обоснование неверного исчисления налога. Министерство финансов Российской Федерации в указанном письме сообщило, что вопрос применения льготы по пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 января 2013 года, рассматривался Минфином России и позиция по этому вопросу, с учетом мнения Минэкономразвития России (письмо от 10.10.2007 N 15355-КА/Д07), была доведена до сведения ФНС России (письмо от 22.11.2007 N 03-05-05-01/49), а также территориальных налоговых органов (письмо ФНС России от 06.12.2007 NСК-6-11/945).

Суд апелляционной инстанции отмечает: в данном письме указывается, что, по мнению Министерства финансов Российской Федерации и Минэкономразвития России, право на применение указанной налоговой льготы имеют все организации (в том числе производители электрической энергии), учитывающие на балансе в качестве объектов основных средств имущество, перечисленное в Перечне N 504.

В указанном письме также содержатся ссылки на изменение пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации на основании пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом которого предусмотренная им льгота с 1 января 2013 года применяется только в отношении автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в соответствии с Перечнем N 504.

В отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, пунктом 3 статьи 380 Кодекса установлены пониженные налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации, которые не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. При этом Кодексом установлено, что Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

В целях реализации с 1 января 2013 года положений пункта 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации также применяется вышеназванный Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 504, в которое внесены соответствующие изменения в соответствии с пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации.

Далее Минфин России сообщает, что в связи с вступлением в силу 1 января 2013 года Федерального закона N 202-ФЗ его позиция не изменилась, следовательно, право на применение организациями (в том числе производителями электрической энергии) установленных пунктом 3 статьи 380 Кодекса налоговых ставок в отношении вышеназванного имущества конкретизировано объектами, указанными в Перечне Правительства Российской Федерации N 504.

По существу данное письмо Минфина России имеет информационный, а не разъяснительный характер: оно информирует налогоплательщиков о ранее принятых письмах по указанному вопросу, а также о том, что предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота по налогу на имущество организаций на основании пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", с 1 января 2013 года применяется только в отношении автомобильных дорог общего пользования, а в отношении остальных объектов пунктом 3 статьи 380 Кодекса установлены пониженные налоговые ставки по налогу на имущество.

При этом продекларированное в письме право на применение спорной льготы всеми организациями, обладающими имуществом, перечисленным в Перечне N 504, вступает в очевидное противоречие как с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 21 и пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 26.03.2003 N 35-ФЗ, 36-ФЗ, так и самим Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 504.

В связи с информационным и декларативным характером данного письма оно не может являться основанием для применения в отношении общества пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что изложенная в письме Минфина России позиция не касается конкретных обстоятельств, имеющих место в рассматриваемой ситуации. Так, в письме не раскрыты объекты имущества, в отношении которых может быть применена спорная льгота, а имеются лишь общие ссылки на постановление Правительства Российской Федерации N 504, в связи с чем отсутствуют основания для выводов о том, что данное письмо в принципе относимо к спорным объектам имущества общества.

Проанализировав положения писем Минфина России от 22.11.2007 N 03-05-05-01/49, от 26.10.2015 N 03/05-04-01/61356, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не могут являться основанием для освобождения заявителя от обязанности по уплате пени и штрафа, поскольку функциональным назначением имущества, указанного в Перечне N 504, является передача электрической и тепловой энергии, производимой на электростанциях, потребителям, а также транспортировка (перевозки, передачи) различных предметов материального мира (автомобилей, поездов, нефти и газа, электроэнергии) в режиме общего пользования, то есть с предоставлением права доступа неограниченному кругу лиц, в то время как иные объекты, имеющие сходные по своему виду и свойствам качества характеристики, но использующиеся собственникам в режиме не общего пользования, не отвечают требованиям Перечне N 504 и не могут служить основанием для применения льготы.

Суд первой инстанции при этом указал, что ОАО "НЗНП" не представило доказательств того, что действовало в проверяемый период в соответствии с данными ему разъяснениями Минфина России.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, так как ОАО "НЗНП" декларацию по налогу на имущество за 2016 год должно было представить не позднее 30.03.2017 года. В свою очередь, неверное исчисление налога общество обосновывает письмами Минфина России от 29.08.2017 N 03-05-05-01/55269; от 28.09.2017 N 03-05-05-01/63070; от 23.11.2017 N 03-05-05-01/77460; от 05.10.2017 N 03-05-01/64885; от 24.01.2018 N 03-05-05-01/3648; от 12.04.2018 N 03-05-04-01/24439, которые были приняты за пределами периодов, в которых заявитель должен был исполнить обязанность по исчислению и уплате налога за 2016 год.

Следовательно, ОАО "НЗНП" при исчислении налога за 2016 год исходило из собственного толкования норм права, а не из каких-либо актов информационно-разъяснительного характера. При этом письмо Минфина России от 22.11.2007 N 03-05-05-01/49, от 26.10.2015 N 03/05-04-01/61356, датированные до 2016 года, не могут оправдывать неверное исчисление обществом налога на имущество, о чем изложено выше.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что подпункт 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывая налоговым органам руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не устанавливает возможности руководствоваться ответами Минфина России, адресованными конкретным заявителям, а не налоговым органам.

Письма Минфина России при этом не обладают нормативными свойствами, позволяющими применить их неоднократно неопределенным кругом лиц как общеобязательное предписания, а их положения соответствуют действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.

Аналогичный правовой подход в отношении возможности применения писем Минфина России, в частности, письма от 26.10.2015 N 03/05-04-01/61356, изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2018 N 305-КГ18-5737.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для освобождения ОАО "НЗНП" от ответственности в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации и для неначисления пеней в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 по делу N А53-7507/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева