Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 07АП-9678/19

г. Томск

27 сентября 2019 г.

Дело N А03-9677/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирма "Мария-Ра" (N 07АП-9678/2019) на решение от 04.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9677/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску товарищества собственников жилья "Строитель" (ИНН 2221179279, ОГРН 1102225006663) г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Мария-Ра" (ИНН 2225021331, ОГРН 1022201763517) г. Барнаул Алтайского края о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 в размере 78 135 руб. 12 коп., задолженности по пене в размере 17 002 руб. 44 коп., государственной пошлины в размере 3 806 руб., а также расходов по направлению искового заявления ответчику в размере 227 руб. 94 коп.,,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2019 товарищество собственников жилья "Строитель" (далее - ТСЖ "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Мария-Ра" (далее - ООО "Мария-Ра") о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 в размере 78 135 руб. 12 коп., задолженности по пене в размере 17 002 руб. 44 коп., государственной пошлины в размере 3 806 руб., а также расходов по направлению искового заявления ответчику в размере 227 руб. 94 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ТСЖ "Строитель" уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в размере 78 135 руб. 12 коп., пени в размере 17 002 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806 руб., а также почтовые расходы в размере 227 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2019, в редакции определения от 04.09.2019 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ООО "Мария-Ра" не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания пени в размере 17 002 руб. 44 коп.

Ссылаясь на сложившуюся судебную практику, апеллянт указал, что истец не представил доказательства своевременного направления в адрес ответчика платежных документов.

Апеллянт отмечает, что истец обратился с требованием об оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД только 15.05.2019; обязательство по оплате услуг истца не исполнялось в связи с отсутствием платежных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определяя пределы рассмотрения дела, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решение суда обжалуется ответчиком только в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 17 002 руб. 44 коп., и до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части в полном соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Мария-Ра" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, по адресу: г. Барнаул, пр-кт Строителей, 22 по Победы, 4, общей площадью 338,2 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, с 01.08.2010 находится под управлением ТСЖ "Строитель" на основании протокола общего собрания собственников от 01.08.2010.

За период с 01.06.2016 по апрель 2019 года ООО "Мария-Ра" ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платы за коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Сумма задолженности по коммунальным платежам за указанный период составила 78 135 руб. 12 коп.

15.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности.

В ответ на претензию ООО "Мария-Ра" направило истцу запрос о предоставлении документов, при этом имеющуюся задолженность не оплатило.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате имеющейся задолженности, послужили основанием для обращения ТСЖ "Строитель" с исковым заявлением в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает выводы Арбитражного суда Алтайского края правильными.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ТСЖ "Строитель" просил взыскать с ответчика в том числе пени в размере 17 002 руб. 42 коп.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по содержанию и ремонту общего имущества подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет суммы пени судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания заявленной истцом неустойки у суда первой инстанции не имелось.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что не направление в адрес ООО "Мария-Ра" платежных документов не исключает возможности начисления истцом пеней за просрочку внесения платы за содержание и текущий ремонт, обязательность уплаты которых регламентирована соответствующими нормами закона, и не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать данные взносы и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Кроме того доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается.

По общему правилу, платежные документы направляются по почтовому адресу помещения в многоквартирном доме. Жилищным законодательством не установлена обязанность вручения платежных документов лично (под роспись) собственникам помещений.

Учитывая отсутствие договорных отношений между сторонами, оснований для направления платежных документов по адресу государственной регистрации ответчика не имелось, при условии, что заявления о направлении платежных документов по такому адресу не поступало от ответчика.

При этом, общество, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, при той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, действуя добросовестно, в целях исполнения обязательств могло обратиться к ТСЖ "Строитель" за получением счетов на оплату, тем самым минимизировав или исключив негативные для себя последствия.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 по делу N А66-9242/2018).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на его подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9677/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

М.Ю. Кайгородова