Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 07АП-8146/19

г. Томск

27 сентября 2019 г.

Дело N А67-5278/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Н. Аюшева, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (N 07АП-8146/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 15.07.2019 (мотивированное решение от 25.07.2019) по делу N А67-5278/2019 (судья Токарев Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880)

к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511),

третьи лица: администрация Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706), Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211634050), ООО УК "Дом" (ИНН 7017250770, ОГРН 1097017020121), ООО УК "Мой дом" (ИНН 7017177224, ОГРН 1077017013743), ООО "Компания "Союз" (ИНН 7017295404, ОГРН 1117017021164)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (далее - департамент финансов) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 24 108 руб. 58 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 123 - 914 за период: декабрь 2015 г. - май 2016 г., сентябрь 2016 г. - ноябрь 2018 г.; 25 935 руб. 51 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15 - 24, за период: февраль 2017 г. - март 2018 г.; 1020 руб. 44 коп. пени за неоплату тепловой энергии по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 123 - 914 за период с 11.12.2018 по 24.04.2019; 4839 руб. 47 коп. пени за неоплату тепловой энергии по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15 - 24 за период с 13.04.2018 г. по 24.04.2019 г. с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Города Томска, департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ООО УК "Дом", ООО УК "Мой дом", ООО "Компания "Союз".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.07.2019 (мотивированное решение от 25.07.2019) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 21 320 руб. 07 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 123 - 914 за период: декабрь 2015 г. - май 2016 г., сентябрь 2016 г. - ноябрь 2018 г.; 25 935 руб. 51 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15 - 24, за период: февраль 2017 г. - март 2018 г.; 902 руб. 40 коп. пени за неоплату тепловой энергии по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 123 - 914 за период с 11.12.2018 по 24.04.2019; 4839 руб. 47 коп. пени за неоплату тепловой энергии по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15 - 24 за период с 13.04.2018 г. по 24.04.2019 г., 1896 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, департамент финансов в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что департамент финансов не уполномочен осуществлять функции собственника в отношении муниципального имущества. При наличии органа, обладающего необходимыми полномочиями, привлечение в качестве представителя муниципального образования "Город Томск" департамента финансов не соответствует требованиям действующего законодательства; надлежащим лицом по настоящему иску, имеющим право выступать от имени муниципального образования "Город Томск", является администрация города Томска как орган местного самоуправления и главный распорядитель бюджетных средств.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Город Томск" является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: г. Томск, ул. Ивана Черных, 123 - 914, г. Томск, ул. Энергетиков, 15 - 24.

Факт принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 123 - 914, ответчику подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 31.01.2019.

Факт принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15 - 24, ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2018.

С 01.01.2015 АО "ТомскРТС" на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска, в том числе в многоквартирные дома по адресам: г. Томск, ул. Ивана Черных, 123 - 914, г. Томск, ул. Энергетиков, 15 - 24.

В периоды: декабрь 2015 г. - май 2016 г., сентябрь 2016 г. - ноябрь 2018 г. АО "ТомскРТС" отпустило в жилое помещение ответчика, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 123 - 914, тепловую энергию на сумму 24 108 руб. 58 коп.; в период февраль 2017 г. - март 2018 г. - отпустило в жилое помещение ответчика, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15 - 24, тепловую энергию на сумму 25 935 руб. 51 коп. Начисления за отпущенную тепловую энергию производились по нормативам потребления тепловой энергии на нужды отопления, установленным постановлением Мэра г. Томска N 689 от 20.12.2006.

Доказательством отпуска тепловой энергии в спорный период в помещения ответчика по адресам: г. Томск, ул. Ивана Черных, 123 - 914, г. Томск, ул. Энергетиков, 15 - 24, являются акты включения N 1414 от 13.08.2015, N 3587 от 17.09.2015, N 1349 от 05.08.2016, N 3759 от 30.09.2016, N 1397 от 02.08.2017, N 3716 от 20.09.2017, N 1544 от 10.08.2018, N 2897 от 17.09.2018, N 539 от 21.06.2017, N 2138 от 04.09.2017 (л.д. 50-57, 67-69 т.1), акты отключения N 4479 от 19.07.2016, N 1024 от 05.05.2016, N 2607 от 10.05.2017, N 2871 от 01.06.2018, N 3381 от 01.06.2018, N 336 от 19.04.2017, N 2347 от 10.05.2017, N 4309 от 19.06.2017, N 112 от 20.04.2017, акты нарушения N 375 от 08.09.2016, N 473 от 30.09.2016, N 533 от 25.09.2017 (л.д 69-71, т.1).

Претензиями N 19/8984 от 28.12.2018 и N 19/7402 от 26.10.2018 АО "ТомскРТС" потребовало оплатить задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения ответчика, расположенные по адресам: г. Томск, ул. Ивана Черных, 123 - 914, г. Томск, ул. Энергетиков, 15 - 24, в спорный период.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском..

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности собственника объекта недвижимости нести расходы на его содержание и оплачивать стоимость фактически потребленной тепловой энергии. Вместе с тем, поскольку судом установлен пропуск истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности, возникшей за период декабрь 2015 г. - апрель 2016 г., исковые требования удовлетворены частично.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсюда следует, что в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Установив, что жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности с учетом применения положений законодательства о сроке исковой давности в отношении задолженности, возникшей за период декабрь 2015 г. - апрель 2016 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что департамент финансов является ненадлежащим представителем муниципального образования, не обоснована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Департамент финансов согласно Положению, утвержденному решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Таким образом, удовлетворение судом иска к муниципальному образованию в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования соответствует приведенным нормам права и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решение суда, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 15.07.2019 (мотивированное решение от 25.07.2019) по делу N А67-5278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Город Томск в лице Департамента финансов администрации Города Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Д.Н. Аюшев