Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 15АП-15266/19

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2019 г.

дело N А53-13544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представители Еременко М.Ю. по доверенности от 02.07.2019, Шафоростова А.В. по доверенности от 06.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротехник" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019 по делу N А53-13544/2019, принятое в составе судьи Ширинской И.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротехник" (ОГРН 1146181000701, ИНН 6102060426) к Ростовской таможне о признании незаконными решения, уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротехник" (далее - ООО "ТД "Агротехник", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными решения по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10313000-19/000035 от 11.03.2019, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 11.03.2019, а также уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 27.03.2019 N 10313000/У2019/0000042.

Решением от 15.07.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Агротехник" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что текст товарной подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД не содержит описания ввозимого товара и не отражает его функциональную принадлежность, а текст товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8424 81 100 0 (приспособления для полива) является именно той товарной позицией, которая обеспечивает наиболее точное описание товаров. В основу выводов суды положили исключительно субъективное понимание терминов "машина", "устройство", "приспособление", которое противоречит общепринятому. При рассмотрении дела суды применили ГОСТ 3.1109-82 Единая система технологической документации (ЕСТД), не подлежащий применению. Классификация ввезенного обществом товара по коду 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС противоречит сложившейся судебной практике (дела N А56-66121/2010, А56-48090/2010, А32-3544/2009, А32-1142/2009, при рассмотрении которых суды поддержали позицию декларанта).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Ростовской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N 002 от 02.02.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротехник" и компанией "Reinke Manufacturing Company, inc." (США), на таможенную территорию Таможенного союза в адрес заявителя ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10313130/301216/0023370 - "приспособления для полива для сельского хозяйства согласно технической спецификации в разобранном виде для удобства транспортировки: изготовитель - "Reinke Manufacturing Company, inc.", товарный знак: - "Reinke", модель -E2085/E2065- G".

Классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза по названному товару определен декларантом как 8424 81 100 0 (Механические устройства (с ручным управлением и без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства: пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: устройства прочие: для сельского хозяйства или садоводства: приспособления для полива"), НДС -0%.

Ростовской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении декларанта проведена камеральная проверка на предмет правильности классификации товара - "приспособления для полива для сельского хозяйства согласно технической спецификации в разобранном виде для удобства транспортировки", ввезенного обществом по ДТ N 10313130/301216/0023370. Результаты проверки отражены в акте N 10313000/210/290119/А000004 от 29.01.2019, согласно которому таможня пришла к выводу, что спорный товар "дождевальная машина "Reinke", ввезенный обществом по названной таможенной декларации, следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8424819900 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам ведомственного контроля таможня приняла решения от 11.03.2019 N РКТ-10313000-19/000035 о классификации ввезенного товара по коду 8424819900 ТН ВЭД ЕАЭС как "механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков: огнетушители заряженные или незаряженные: пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: устройства прочие: для сельского хозяйства или садоводства: прочие: прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

На основании указанного решения Ростовской таможней вынесено решение от 11.03.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в ДТ N 10313130/301216/0023370.

Данный факт послужил основанием для доначисления обществу таможенных платежей в общей сумме 291906,77 руб., что отражено в уведомлении о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени N 10313000/У2019/0000042 от 27.03.2019, согласно которому обществу необходимо в течение 15 рабочих дней со дня получения указанного уведомления уплатить доначисленные таможенные платежи.

Считая незаконными решения Ростовской таможни по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10313000-19/000035 от 11.03.2019, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 11.03.2019, а также уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин от 27.03.2019 N 10313000/У2019/0000042, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу част 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В спорный период правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами осуществлялось нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары; в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе в кодированном виде, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Как указано в пунктах 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций.

Решение Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение N522).

Названное Положение N 522 разработано в целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, а разделом III определен порядок применения Основных правил и интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктами 5 и 6 Положения N 522 Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам, а при определении субпозиций учитываются также и примечания к субпозициям (пункт 7 Положения N 522).

Как указано в Основных правилах интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам, группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилам и интерпретации ТН ВЭД.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые в свою очередь базируются на международной основе -Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международное значение. Указанные Пояснения одобрены и применяются согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу пункта 6 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена Евразийского экономического союза, таможенным органом которого они приняты.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05. 2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности праве принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при декларировании товара по ДТ N 301216/0023370 обществом указан код 8424811000 ТН ВЭД ЕАЭС (НДС - 0 %) "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства для сельского хозяйства или садоводства; приспособления для полива".

Таможенный орган установил необходимость классификации товаров по коду ТН ВЭД России 8424 81 990 0 "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства для сельского хозяйства или садоводства прочие". Основанием принятия решения послужило отнесение оросительного оборудования (дождевальной машины) к сложным сельскохозяйственным машинам, а не приспособлению.

В соответствии с текстом товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются "механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства".

В товарной субпозиции 8424 81 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются товары: "машины для сельского хозяйства".

Ввозимый товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 842481 1000 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно тексту которой в нее включаются: "приспособления для полива".

Таким образом, таможенным органом рассматриваемый товар классифицирован в товарной подсубпозиции 842481 9900 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включаются "устройства прочие: для сельского хозяйства или садоводства: прочие: прочие: прочие".

В соответствии с документами, представленными обществом в ходе таможенного декларирования, ввезенный товар является "дождевальной машиной кругового действия: E2085/E2065-G, состоящей из трубы, на которой расположены гусаки с распрыскивателями. Труба двигается на каркасе, состоящем из уголков и шпренгелей. В движение дождевальную машину приводят дизельный генератор с электрическими моторами редукторами. Также машина оснащена панелью управления, с помощью которой можно управлять нормами вылива и скоростью движения машины... ".

В целях разграничения понятий "приспособление" и "оборудование (машина)" судом исследована справочная и техническая литература в отношении спорного товара.

Судом первой инстанции принято во внимание, что термин "приспособление" в Большой политехнической энциклопедии ("Мир и образование". Рязанцев В.Д. - М.; 2011) определен как вспомогательное устройство (механизм), применяемое при выполнении определенной технологической операции.

В Большом толковом словаре русских существительных ("АСТ - Пресс Книга". Бабенко, 2009) "приспособление" определено как предмет или совокупность предметов, используемых в качестве орудия производства, а также устройство простейшего типа.

В Толковом словаре Ожегова (С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова, 19491992) под "оборудованием" понимается совокупность механизмов, устройств, приборов, необходимых для работы, производства.

Согласно ГОСТ ИСО 11545-2004 "Оборудование сельскохозяйственное оросительное. Машины дождевальные кругового и поступательного действия с дождевальными аппаратами или распылителями. Определение равномерности орошения" дождевальная машина кругового действия - это автоматическая дождевая машина, состоящая из самоходных опор, обеспечивающих вращение трубопровода вокруг оси вращения, вода подводится к оси вращения, подается в радиальном направлении по трубопроводу и распределяется с помощью насадок распылителей или дождевальных аппаратов.

В соответствии с ГОСТ 3.1109-82 "Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий" (с изменениями 2012 года) "Приспособление - технологическая оснастка, предназначенная для установки или направления предмета труда или инструмента при выполнении технологической операции", а оборудование -средства технологического оснащения, то есть совокупность орудий производства, необходимых для осуществления технологического процесса".

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ввезенное обществом оборудование - дождевальная машина - относится к сложным сельскохозяйственным машинам и не может быть признана приспособлением.

Аналогичный вывод изложен в письме от 10.11.2017 N 1126 Новочеркасского инженерно - мелиоративного института имени А.К. Кортунова - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донского государственного аграрного университета" (далее - институт). Согласно сведениям, содержащимся в названном письме института, дождевальная машина не относится к приспособлению для полива, дождевальные машины вне зависимости от их конструкции следует относить к сельскохозяйственному оборудованию оросительному (синонимы - поливному, ирригационному).

Указанная позиция также отражена в пояснениях специалиста ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону, в виде приложения к письму от 28.11.2017 N 0128/10561, а именно исходя из основных терминов, а также контексте нормативно-технических документов, установлено, что дождевальные машины не являются приспособлением для полива, а представляют собой оборудование сельскохозяйственное оросительное.

Аналогичные выводы содержатся и в ответе ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 26.03.2019 N 35-01-28/01756 на запрос таможни от 04.03.2019 N 22-19/04508.

В примечании 5 к разделу XVI ТН ВЭД, термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85. Соответственно, приспособление не является машиной.

Таким образом, таможней сделан обоснованный вывод о том, что описание, назначение, характеристики и свойства ввезенного обществом товара, заложенные его производителем - компанией "Reinke Manufacturing Company, inc." (США), более точно соответствуют подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что текст товарной подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД не содержит описания ввозимого товара и не отражает его функциональную принадлежность, а текст товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8424 81 100 0 (приспособления для полива) является именно той товарной позицией, которая обеспечивает наиболее точное описание товаров.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества, который повторно изложен в жалобе, о том, что акт камеральной проверки от 22.09.2017 N 10313000/210/220917/А000060 подтверждает позицию общества, так как в указанном акте нарушений отнесения к определенной субпозиции таможней не выявлено.

Акт был вынесен 22.09.2017, то есть до получения таможней документов, на основании которых Ростовская таможня пришла к обоснованному выводу о необходимости классифицировать спорный товар в подсубпозиции 8424819900 ТН ВЭД, а именно: письмо от 10.11.2017 N 1126 Новочеркасского инженерно - мелиоративного института имени А.К. Кортунова - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донского государственного аграрного университета", пояснения специалиста ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону, в виде приложения к письму от 28.11.2017 N 01-28/10561, а также ответ ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 26.03.2019 N 35-01-28/01756.

Судом не принимаются как необоснованные и документально неподтвержденные ссылки общества на нарушение таможней процедуры принятия оспариваемых решений.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы общества о том, что в отношении товара, аналогичного ввезенному обществом, сложилась судебная практика (дела N N А56-66121/2010, А56-48090/2010, А32-3544/2009, А32-1142/2009), поскольку по результатам рассмотрения каждого дела суд выносит судебный акт, исходя из той совокупности обстоятельств, доводов участвующих в деле лиц и доказательств, которые установлены и представлены в каждое конкретное дело. При рассмотрении настоящего дела суд установил обстоятельства, которые не были установлены при рассмотрении дел NN А56-66121/2010, А56-48090/2010, А32-3544/2009, А32-1142/2009 и исследовал доказательства, которые отсутствовали при рассмотрении указанных дел.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

С учетом описания технических характеристик товара, в совокупности с выводами специалистов, текстов субпозиций и подсубпозиций группы 84 ТНВЭД ЕАЭС, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что классификация ввезенного товара в товарной подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД наиболее точно соответствует описанию товара.

Задекларированный по ДТ N 10313130/301216/0023370 товар таможенным органом верно классифицирован в товарной подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (устройства прочие: для сельского хозяйства или садоводства: прочие: прочие: прочие"), вследствие чего решения Ростовской таможни по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10313000-19/000035 от 11.03.2019, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 11.03.2019, а также уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 27.03.2019 N 10313000/У2019/0000042 являются правомерными, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2019 по делу N А53-6320/2018.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 15.07.2019 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, отсрочка уплаты которой была предоставлена при принятии жалобы к рассмотрению, подлежит взысканию с ООО "Торговый дом "Агротехник" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019 по делу N А53-13544/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротехник" (ОГРН 1146181000701, ИНН 6102060426) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова