Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-52297/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-98743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М. Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е. Ю., Мартыновой Е. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Москвичгражданстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июля 2019 г.

по делу N А40-98743/2019, принятое судьёй Е.А. Скворцовой

по иску ООО "Москвичгражданстрой"

(ИНН 7723105030, ОГРН 1027739251781)

к АО "АЛЬФА-БАНК"

(ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)

третье лицо: ООО КБ "МФ-Банк"

о взыскании суммы ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца - Лимонов А. В. по доверенности от 12.11.218

от ответчика - Эяссу И. С. по доверенности от 15.05.2019

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Москвичгражданстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ответчик) о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 33 241 226 руб. 00 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ "МФ-Банк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ООО "Москвичгражданстрой" заключило договор банковского счета с ООО КБ "МФ-Банк" на ведение расчетного счета N 40702810600000040125.

В период с 10 по 11 ноября 2016 года по указанному счеты были проведены несанкционированные списания денежных средств на общую сумму 7 800 000 руб. по следующим платежным документам: по платежному поручению N 631 от 10.11.2016 на сумму 3 000 000 руб.; 11.11.2016 - по платежному поручению N 632 от 11.11.2016 на сумму 2 900 000 руб.; по платежному поручению N 633 от 11.11.2016 на сумму 1 900 000 руб.

В статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В платежном поручении N 633 от 11.11.2016 на сумму 1 900 000 руб. указано, что получателем платежа является ООО "СКС" (ИНН 7725329853), назначение платежа - "электромонтажные работы по договору 719-11/16 от 08.11.2016 г., включая НДС (18%) 289 830-51".

Однако ИНН 7725329853 принадлежит ООО "Ваше окошко" (ОГРН 1167746823936).

Факт несанкционированного списания денежных средств был обнаружен 14.11.2016 после получения сведений по системе "Клиент-банк".

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

По обнаружении факта списания истцом проведена внутренняя проверка, а также направлены обращения в ООО КБ "МФ-Банк" о возврате денежных средств.

Также подано заявление о возбуждении уголовного дела, по результатам рассмотрения которого 27.01.2017 было возбуждено уголовное дело N 1 1701450400000170 по части 4 статьи 159.6 УК РФ.

По результатам экспертного исследования специалистом установлено, что на компьютере, на котором установлена система "Банк-клиент", имеются вредоносные программы, направленные на получение удаленного управления компьютером, а также получение, перехват и подмену информации, необходимой для совершения банковских переводов от чужого имени; заражение системы было инициировано запуском вредоносного файла, который был получен на почтовый ящик компьютера.

Денежные средств были зачислены на счета ООО "Инман" и ООО "Ваше окошко", открытые в АО "Альфа-Банк" и в период с 11.11.2016 по 14.11.2016, частично перечислены на банковские счета физических лиц, частично обналичены с использованием банковской карты.

Денежные средства, зачисленные на банковский счет ООО "Ваше окошко", в период 14.11.2016 по 16.11.2016 обналичены с использованием банковской карты и путем расчетов через POS-терминалы.

При этом истец не имел никаких хозяйственных взаимоотношений с ООО "Инман" и ООО "Ваше окошко", основания для перечисления в пользу данных организаций денежных средств отсутствовали.

В результате несанкционированного списания денежных средств истцу причинен ущерб в размере 7 800 000 руб.

Полагая, что необоснованное зачисление денежных средств совершено АО "Альфа-Банк" в нарушение установленных норм законодательства и банковских правил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик указал, что на основании пункта 2.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств N 383-П, утвержденного Банком России 19.06.2012 контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

При зачислении денежных средств на банковский счет получателей, АО "Альфа-Банк" в соответствии с пунктом 4.3 Положения N 383-П идентифицировало получателей денежных средств по двум реквизитам - номерам банковского счета и ИНН, указанным в соответствующих платежных поручениях, и перевело спорные денежные средства на счета ООО "Инман" и ООО "Ваше Окошко", реквизиты которых - ИНН и номера банковских счетов - соответствовали указанным в платежных документах.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для зачисления денежных средств на счет получателя, АО "Альфа-Банк" не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не контролирует направления использования денежных средств клиента, а лишь осуществляет проверку поступивших платежных документов по формальным признакам.

АО "Альфа-Банк", являясь банком получателя денежных средств, правомерно зачислил денежные средства на счета клиентов, чьи ИНН и номера расчетных счетов принадлежали соответствующим юридическим лицам и изначально были указаны в платежных поручениях отправителя.

Кроме того, согласно пункту 2.1. Положения N 383-П, процедура приема к исполнению распоряжения включает, в том числе: контроль целостности распоряжения (проверка неизменности реквизитов распоряжения), структурный контроль распоряжения (проверка установленных реквизитов п максимального количества символов в реквизитах распоряжения), контроль значений реквизитов распоряжения (проверка в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия).

Спорные платежные поручения содержали все необходимые реквизиты, с установленным количеством символов, в связи с чем, нарушений действующего законодательства Банком допущено не было.

Таким образом, при зачислении денежных средств, поступивших от истца на основании рассматриваемых платежных поручений, Банком не было допущено нарушений действующего законодательства.

При этом, в связи с получением Банком сообщения от Банка отправителя с просьбой оказать содействие в возврате перечисленных денежных средств, Банк, в свою очередь 15.11.2016 направил Клиентам соответствующие письма, которые представлены в материалы дела.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Поскольку истец подтверждает факт того, что изменение банковских реквизитов в оформленных платежных поручениях произошло по вине вредоносной программы, которая установлена на компьютере используемом представителей истца, платежные поручения с неправильными реквизитами поступили в Банк уже после их подписания уполномоченным лицом истца, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вины АО "Альфа-Банк" в причинении ущерба истцу не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 г. по делу N А40-98743/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова