Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-51296/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-102757/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной Таможенной Службы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2019,

принятое судьей Авагимяном А.Г. (шифр судьи: 141-948) в порядке упрощенного производства по делу N А40-102757/19,

по иску акционерного общества "Крокус Интернэшнл" (ОГРН 1027700257023, ИНН 7728115183, 143402, адрес: Московская обл, г Красногорск, ул. Международная, д. 18)

к Федеральной Таможенной Службе (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, адрес: г Москва, ул. Новозаводская, д 11/5)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Крокус Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральной Таможенной Службе о взыскании задолженности по государственному контракту N 129 от 21.08.2017 в размере в размере 19 130 руб. 61 коп. и неустойки в размере 100 844 руб. 82 коп.

Решением суда от 16.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2017 г. между ФТС России (далее - ответчик, государственный заказчик) и АО "КРОКУС" (далее - истец, генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт N 129 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту здания лаборатории Центра стандартизации и метрологии при Министерстве экономики Кыргызской Республики в г. Ош, далее по тексту "работы", далее по тексту "объект".

Согласно п. 3.4. контракта оплата работ осуществляется государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика в следующем порядке:

* авансовый платеж в размере 30 (тридцати) процентов цены контракта 129 в сумме 8 148 191 рубль 79 копеек, НДС не облагается, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами контракта;

* последующая оплата осуществляется на расчетный счет генерального подрядчика после выполнения работ в счет авансового платежа за фактически выполненные работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком акта о приемке выполненных работ (приложение N 4 к контракту) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (приложение N 5 к контракту) на основании счета и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (приложение N 4 к контракту) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (приложение N 5 к контракту); оплата расходов, связанных с осуществлением строительного контроля (технического надзора), производится на расчетный счет генерального подрядчика на основании счета генерального подрядчика, справки-расчета (приложение N 11 к контракту), подписанной сторонами, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком справки-расчета.

Платежным поручением N 7249 от 16.08.2017 г. на расчетный счет ответчика истцом, в качестве обеспечения исполнения контракта, внесены денежные средства в размере 1358 031 рубль 96 копеек.

Пунктом 4.4. контракта регламентировано, что государственный заказчик возвращает генеральному подрядчику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется генеральным подрядчиком), в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта об исполнении контракта (приложение N 7 к контракту), в том числе уплаты генеральным подрядчиком неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.2.9., 2.9.1 контракта, после выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, генеральный подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания последнего акта о приемке выполненных работ (приложение N 4 к контракту) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (приложение N 5 к контракту) письменно уведомляет государственного заказчика о готовности сдать выполненные работы, прикладывая к уведомлению акт приемки работ на объекте (приложение N 6 к контракту), акт об исполнении контракта (приложение N 7 к контракту) и акт приема-передачи результатов выполненных работ (приложение N 8 к Контракту) (3 экз.). Приемочная комиссия, созданная государственным заказчиком в соответствии с п. 2.4 контракта, совместно с генеральным подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты уведомления осматривает и проверяет завершенные работы, и в случае отсутствия замечаний визирует акт приемки работ на объекте (приложение N 6 к Контракту) и представляет его на подпись государственному заказчику. В указанный срок государственный заказчик при отсутствии замечаний подписывает акт приемки работ на объекте (приложение N 6 к контракту), акт об исполнении контракта (приложение N 7 к контракту) и направляет по одному экземпляру указанных документов генеральному подрядчику, а при наличии замечаний направляет генеральному подрядчику мотивированный отказ от подписания указанных документов.

Акт об исполнении контракта в адрес ответчика был направлен 27.08.2018 г., следовательно, должен был быть подписан до 17.09.2018 г. включительно. Несмотря на это, Акт об исполнении Контракта был подписан Государственным заказчиком 25.09.2018 г., т.е. с нарушением срока, предусмотренного для его подписания, на 8 дней.

Следовательно, денежные средства в размере 1 358 031 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч тридцать один) рубль 96 копеек, внесенных Истцом на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, должны были быть возвращены истцу до 01.10.2018 г. включительно.

Однако, часть обеспечительного платежа в размере 1 338 901 рубль 35 копеек была возвращена ответчиком истцу платежным поручением N 808941 от 26.12.2018 г. Сумма в размере 19.130 рублей 61 копейка не возвращена по настоящее время.

Оплата выполненных по контракту работ, ответчиком производилась с нарушением сроков. По состоянию на 05.02.2019 г. сумма задолженности ответчика по возврату истцу денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта составляет 19 130 руб. 61 коп.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 14.02.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 19 130 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Пунктами 7.2., 7.2.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На 11.02.2019 г. сумма пени за просрочку оплаты выполненных работ и нарушение сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения по контракту, составляет 98 038 руб. 22 коп. и была рассчитана по формуле: сумма долга * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ).

Пени за нарушение срока подписания ответчиком акта об контракта составляет 2 806 руб. 60 рассчитана по следующей формуле: сумма долга * количество дней просрочки 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ):

Размер неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что истец сдал работы с нарушением обязательств, отклоняется на основании следующего.

Акт об исполнений контракта в адрес ответчика был направлен 27.08.2018 г., о чем свидетельствует письмо генерального подрядчика от 27.08.2018 г. N 16-6316, полученное должностным липом ответчика, назначенным членом приемочной комиссии государственного заказчика на основании приказа. Документы к письму были переданы на бумажном носителе и в электронном виде на флэшке. С письмом от 27.08.2018 г. N 16-6314, которое по утверждению ответчика в ФТС России не поступало и в реестре входящей корреспонденции не зарегистрировано, были направлены документы по другому контракту. Кроме того, в отсутствие направленных итоговых документов, предусмотренных п. 2.9 контракта, не состоялась бы приемка объекта и приемка-передача результатов выполненных работ киргизской стороне. Акт приемки работ на объекте и акт приема-передачи результатов выполненных работ Киргизской стороне подписаны 30 августа 2018 г.

Следовательно, акт об исполнении контракта должен был быть подписан до 17.09.2018 г. включительно. Несмотря на это, акт об исполнении контракта был подписан государственным заказчиком 25.09.2018 г., т.е. с нарушением срока, предусмотренного для его подписания, на 8 дней

При этом, требование государственного заказчика об уплате пени по Контракту за нарушение срока выполнения работ в размере 19 130 (девятнадцать тысяч сто тридцать) рублей 61 было направлено 12.10.2018 г. N 08-683/64772, т.е. на дату выставления требования государственный заказчик уже нарушил срок возврата обеспечительного платежа.

Генеральный подрядчик выразил свое несогласие с вышеуказанным требованием, что было указано в ответах на претензию от 25.10.2018 г. N АБ-7854 и от 22.11.201 8 г. N АБ-8688 по следующим основаниям.

Учитывая пожелания представителей Лаборатории и целесообразность ведения ремонтных работ, их виду и соблюдение технологии, генеральный подрядчик своевременно информировал государственного заказчика об изменениях в проекте в рабочем порядке и официальными письмами.

В письме от 19.09.2017 г. N 16-6618 генеральный подрядчик направил на согласование государственному заказчику корректировку работ по изменению кровли здания. Государственный заказчик письмом от 20.09.201 7г. N 08/164/54415 сообщил о не возражении против внесения изменений в проектно-сметную документацию без увеличения сметной стоимости работ на капитальный ремонт. Каких-либо других условий по согласованию изменений от государственного заказчика не поступало ни в рабочем порядке, ни официальными письмами.

Письмами от 05.04.2018 г. N 16-2485 и от 10.04.2018 г. N 16-2589 генеральный подрядчик направил на согласование в адрес государственного заказчика измененную проектно-сметную документацию по замене мягкой кровли здания на металлическую, вместо штукатурных работ на фасаде здания замена на облицовку листами сайдинга. Изменения были внесены в связи с тем, что в процессе выполнения Работ были выявлены несоответствия объемов работ, заложенных в проектной документации (шифр 120/16) фактически требуемым объемам, что было заактировано комиссией в составе представителей технадзора ФТС России ООО "Дальгипроводхоз", АО "КРОКУС" и субподрядной организации ОсОО "Чин-Алин", а также с целью улучшения технических и функциональных характеристик, конструктивных элементов.

Кроме того, в нарушении пункта 3.2.1 контракта, согласно которому в случае расхождения вида, состава и объёма фактически выполненных генеральным подрядчиком работ с видом, составом и объемом работ, предусмотренных проектом, сметой, дефектным актом и Расчетом стоимости работ на объекте будут корректировать виды, состав и объём работ путем перераспределения их стоимости в рамках согласованной сторонами цены контракта, при этом стоимость единицы выполненных работ будет определяться сторонами, исходя из единичных расценок на основании локальных смет, входящих в сводный сметный расчет, получивший положительное заключение экспертизы Киргизской Республики, а также впервые, по истечении 8 (восьми) месяцев выполнения работ в рамках исполнения контракта, письмом от 13.04.2018 г. N 08-161/21421 государственный заказчик выдвинул требование об обязательном прохождении государственной экспертизы Киргизской Республики сметной и иной документации, относящейся к капитальному ремонту Лабораторий в Киргизской Республики.

Несмотря на необоснованное требование государственного заказчика, изложенное в письме от 13.04.2018 г. N 08-161/21421, генеральный подрядчик в тот же день направил на экспертизу сметную документацию (письмо от 13.04.2018 г. N 16-2712).

При этом, в своем ответе от 16.04.2018 г. N 1/21 Южный филиал Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кыргызской Республики сообщил, что на представленную сметную документацию не требуется проведения государственной экспертизы согласно законодательству Киргизской Республики. В результате длительных согласований возможности проведения экспертизы сметной стоимости генеральный подрядчик получил заключение государственной экспертизы по рабочему проекту "Капитальный ремонт здания лаборатории Центра стандартизации и метрологии при Министерстве экономики Кыргызской Республики по ул. Зайнабетдинова N 106 в г. Ош и письмом от 24.05.2018 г. N 16-3640 и направил заключение государственному заказчику.

Изменения в проектно-сметную документацию со штампом "в производство работ" были направлены государственным заказчиком в адрес генерального подрядчика только 27.06.2018 г., что подтверждается письмом от 27.06.2018 г. N 08-161/38661.

Кроме того, 17.07.2018 г. комиссией в составе представителей Филиала АО "КРОКУС" в Киргизской Республике, директора Лаборатории Ошского центра испытаний, стандартизации и метрологии при Министерстве экономики Кыргызской Республики и Директора ОсОО "Чин-Алин" был составлен акт рабочей комиссии о готовности объекта для предъявления государственной приемочной комиссии, согласно которому работы по капитальному ремонту здания лаборатории Центра стандартизации и метрологии при Министерстве экономики Кыргызской Республики в г. Ош считаются принятыми и готовыми для предъявления государственной приемочной комиссии.

Генеральный подрядчик, начиная с 29.06.2018 г. в рабочем порядке и далее официальными письмами обращался к государственному заказчику с запросом о приведении стоимости и объемов работ в соответствие, но государственный заказчик на протяжении 2 (двух) месяцев выдвигал новые требования на совместных совещаниях в части составления расчета стоимости работ на объекте и оформления дополнительного соглашения.

При этом, последняя КС-6, подтверждающая объем фактически выполненных работ, подтверждена и направлена технадзором 20.07.2018 г., т.е. до срока окончания работ, указанного в п. 2.2 контракта. При этом, технадзор отказывался подписывать последнюю КС-2 со ссылкой, на то, что в расчете стоимости работ на объекте отсутствовали предъявляемые работы, т.к. между государственным заказчиком и генеральным подрядчиком не было подписано дополнительное соглашение, утверждающее конечную стоимость контракта.

Согласно позиции Письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2017 г. N 24-03-08/73293, при расчете Заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги, оформления результатов такой приемки, если иное не предусмотрено контрактом. Данная позиция Минфина поддержана сложившейся судебной практикой.

В итоге дополнительное соглашение N 3 было подписано только 24.08.2018 г. После этого, 27.08.2018 г. последняя КС-2 и КС-3 N 8 с визами технадзора - ООО "Дальгипроводхоз" была предъявлена к приемке государственному заказчику.

согласно пункту 3.5.1 контракта, начиная с 2018 года, генеральный подрядчик выполняет работы, оплата которых будет производиться в 2018 году, только после получения от государственного заказчика уведомления о доведении (утверждении) государственному заказчику объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющего в 2018 году оплатить контракт без изменения его условий. Срок выполнения работ по контракту продлевается по требованию генерального подрядчика на количество дней с 01 января 2018 года до дня получения уведомления согласно пункту 5.2.6. контракта.

Государственный заказчик не исполнил свое обязательство, предусмотренное пунктом 5.2.6 Контракта, и не уведомил генерального подрядчика о доведении лимитов на 2018 г. Первая оплата в 2018 г. была произведена государственным заказчиком 19.03.2018 г., таким образом, генеральный подрядчик получил информацию о доведении лимитов только при получении оплаты за выполненные работы.

АО "КРОКУС" выразило свое требование о продлении срока выполнения работ по Контракту на количество дней с 01 января 2018 г. до 19 марта 2018 г. (78 дней), ввиду отсутствия доведения Государственному заказчику объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющего в 2018 году оплатить Контракт без изменения его условий. Таким образом, конечной датой окончания выполнения Работ по Контракту является 18.10.2018 г. включительно.

При указанных обстоятельствах требование государственного заказчика об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту, является неправомерным, что подтверждается действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.08.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-102757/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной Таможенной Службы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина