г. Москва |
|
27 сентября 2019 г. |
Дело N А40-91139/19 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,
рассмотрев апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-91139/19, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Нагорной А.Н. (75-1260)
по заявлению ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края
к ООО "КЛИНСТАЙЛ ПЛЮС"
о взыскании задолженности
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края (далее также - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КЛИНСТАЙЛ ПЛЮС" (далее - ответчик, Общество) денежной суммы в размере 3 864,69 руб.
Решением от 05.06.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Управление ПФР не согласилось с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, сведения о работнике были представлены с нарушением срока, поэтому убытки, выразившиеся в излишней выплате работнику пенсии, должны быть возмещены ответчиком.
Дело, рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований Фонд указал, что в результате действий ООО "КЛИНСТАЙЛ ПЛЮС" по несвоевременному предоставлению отчета по форме СЗВ-М за февраль 2018 года по работающему пенсионеру Николаевой Галине Александровне, были проиндексированы размеры пенсии, в связи с чем, бюджету Пенсионного фонда РФ был причинен материальный ущерб, который составил 3 864,69 руб.
Так как обращение Управления ПФР оставлено ответчиком без удовлетворения, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда.
Апелляционный суд, поддерживая решение суда первой инстанции, исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
В силу статьи 6 Закона N 167-ФЗ, и исходя из обстоятельств дела, общество в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Пунктом 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 данного Закона сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (закон N 385-ФЗ) решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
На основании части 1 статьи 7 Закона N 385-ФЗ индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из заявления Фонда, несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, которые были представлены только 07.08.2018 г., повлекло излишнюю выплату страховой пенсии на сумму 3 864,69 руб.
Из материалов дела следует, что в качестве основания возникновения ущерба истец указывает на несвоевременное предоставление истцом сведений за февраль 2018 года по пенсионеру Николаевой Галине Александровне.
Однако из заявления о назначении и перерасчете пенсии заявления о взыскании излишне полученной пенсии и реестра страхователей по Николаевой Галине Александровне за период с 01.02.2018 г. по 30.09.2018 г. следует, что излишняя выплата пенсии произошла за период с 01.05.2018 г. по 30.09.2018 г., в котором орган Пенсионного фонда РФ уже располагал сведениями о том, что Николаева Г.А. является работающим пенсионером (например, из расчета по форме СЗВ-М за следующий период март 2018 г. - дата его представления 15.04.2018 г.), следовательно, при надлежащей работе по обработке получаемых данных, Фонд имел возможность предотвратить излишнюю выплату пенсии работающему пенсионеру.
Указанное касается и последующих периодов излишней выплаты, в т.ч. периода сентябрь 2018 г., тем более, что сведения ООО "КЛИНСТАЙЛ ПЛЮС" за февраль 2018 г. были получены 07.08.2018 г.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм страховой пенсии не подтверждена документально, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках данного конкретного дела у суда первой инстанции не имелось.
В этой связи с учетом предмета и оснований заявленных требований (взыскание убытков) учреждению было правомерно отказано в его удовлетворении в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые оно ссылалось в его обоснование.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и установленных по делу обстоятельствах.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-91139/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
И.А. Чеботарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-91139/2019
Истец: ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. НОВОРОССИЙСКЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Ответчик: ООО "КЛИНСТАЙЛ ПЛЮС"
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21760/19
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21760/19
27.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38301/19
05.06.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91139/19