Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 01АП-2438/19

23 сентября 2019 г.

Дело N А11-687/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Муромский стрелочный завод" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2019 по делу N А11-687/2017,

по иску акционерного общества "Муромский стрелочный завод" (ОГРН 1023302152862, ИНН3307001803) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ОГРН 1023302553064, ИНН 3310003494), о взыскании 5 214 775 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Квардицкой М.Н. по доверенности N 907/249Д от 27.09.2018 сроком до 29.10.2020, Ганиной Е.В. по доверенности от 26.06.2019 сроком действия до 29.10.2020,

от ответчика - не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Муромский стрелочный завод" (далее - АО "МСЗ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз") задолженность в сумме 1 219 844 руб. 02 коп. за потребленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 07.11.2016 N 16-09/2016 (Мур) в сентябре -ноябре 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 481 руб. 73 коп. за период с 18.10.2016 по 20.12.2018.

Решением от 06.02.2019 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Муромский стрелочный завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции, признавшим верной примененную ответчиком методику расчета объемов потребленной тепловой энергии. По мнению апеллянта, в данном случае, расчет объемов поставленной тепловой энергии должен быть произведен по формуле, установленной в пунктах 65, 66 раздела VIII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Ссылаясь на пункт 66 Методики N 99/пр, отмечает, что для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре.

Истец считает, что в расчетах с ответчиком должны применяться согласованные в Приложении N 4 к договору максимальные тепловые нагрузки.

Вместе с тем, как отмечает апеллянт, ответчиком в основу своих расчетов положены максимальные тепловые нагрузки иные, нежели чем согласованные в договоре и не подтвержденные доказательствами; за основу расчетов ответчика приняты значения максимальных тепловых нагрузок, согласованные с его конечными потребителями - собственниками жилых домов и иных объектов.

Помимо изложенного, заявитель считает неправомерным вывод суда о возможности применения к спорным отношениям уравнения баланса передаваемой теплоэнергии для сечения на границе балансовой принадлежности участков тепловой сети, предусмотренной пунктом 77 Методики, поскольку данное уравнение не предусмотрено договором.

Также заявитель указывает, что ответчиком с нарушением установленных договором сроков произведена оплата долга в неоспариваемой части, следовательно, по мнению апеллянта, подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты признаваемого им объема отпущенной тепловой энергии. Поясняет, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в данной части составляет 104 266 руб. 62 коп.

Более подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2016 между АО "МСЗ" (теплоснабжающая организация) и ООО "Владимиртеплогаз" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 16-09/2016 (Мур), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется отпустить покупателю тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а покупатель тепловой энергии обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится покупателем в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи тепловой энергии, счета, счета-фактуры, доставляемых в адрес покупателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период равен календарному месяцу.

Во исполнение условий договора АО "МСЗ" в период с сентября по ноябрь 2016 года поставило ООО "Владимиртеплогаз" тепловую энергию и выставило счета-фактуры от 30.09.2016 N 2281, от 31.10.2016 N 2454, от 30.11.2016 N 161466, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для обращения АО "МСЗ" в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Владимирской области установил, что оплата потребленного объема электрической энергии произведена ответчиком в полном объеме в установленные договором сроки.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

Пунктом 5 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, истец производит расчет тепловой энергии и горячего водоснабжения на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (расчет - т.1, л.д. 119-125).

Ответчиком расчет объема потребленного ресурса выполнен в соответствии с приложением N 10 к договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 07.11.2016 N 16-09/2016 (Мур) (расчет- т.2, л.д. 11-17).

Оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из заключенного между сторонами договора приложением N 10 регламентирован порядок учета объемов тепловой энергии в соответствии с пунктом 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Предусмотрено, что для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

Соответственно в приложении N 10 предусмотрены методики расчета объемов, приобретаемых покупателем по договору для следующих случаев:

1. Прибор учета установлен на границе раздела балансовой принадлежности;

2. Прибор учета установлен не на границе раздела балансовой принадлежности;

3. При отсутствии приборов учета, при неисправности средств измерений узла учета, в том числе истечении сроков поверки и работы за пределами допустимой погрешности средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушении установленных пломб, работе в нештатных ситуациях на срок до 30 суток;

4. При отсутствии приборов учета, при неисправности средств измерений узла учета, в том числе истечении сроков поверки и работы за пределами допустимой погрешности средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушении установленных пломб, работе в нештатных ситуациях на срок более 30 суток.

Поскольку в настоящее время на границе раздела коммерческие приборы учета тепловой энергии отсутствуют ООО "Владимиртеплогаз" применяет порядок расчетов, предусмотренный пунктом 4 приложения N 10.

Приложение N 10 подписано сторонами договора без разногласий, порядок расчетов согласован сторонами.

При отсутствии приборного учета на границе раздела количество тепловой энергии определяется исходя из суммы объемов потребления потребителей Покупателя, определенных по показаниям средств измерений и расчетным путем и суммы потерь тепловой энергии.

Q = Q о(в) + Q гвс + Q т Q ТП, Гкал, где:

Q о(в) - количество тепловой энергии, потребленной на отопление (вентиляцию) по данным покупателя;

Q гвс - количество тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение по данным покупателя;

Q т - количество тепловой энергии, потребленной на технологические цели по данным Покупателя;

Q ТП - потери тепловой энергии в тепловых сетях покупателя.

Потери тепловой энергии определяются по данным характеристик тепловых сетей, согласованных в приложении N 5 договора на основании приказа Минэнерго РФ N 325 от 30.12.2008, при фактически сложившейся за период температуре наружного воздуха и исходя из фактического периода функционирования системы теплоснабжения.

Покупатель предоставляет данные для подготовки документов теплоснабжающей организации при отсутствии приборов учета у теплоснабжающей организации в срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

Сторонами не оспаривается, что ООО "Владимиртеплогаз" ежемесячно предоставляет сведения об объемах тепловой энергии, отпущенных своим потребителям в рамках заключенных с ними договоров, нормативные потери согласованы в приложении N 2 к договору.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о несоответствии порядка учета, согласованного в договоре, требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии.

Пунктом 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

ООО "Владимиртеплогаз" приобретает у АО "МСЗ" тепловую энергию в интересах своих потребителей, и в силу существующей терминологии, именуется покупателем (раздел IV Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

Более того, две точки поставки расположены на вводе в центральные тепловые пункты, где дополнительно производится преобразование тепловой энергии и приготовление горячей воды на подогревателях с целью поставки ее потребителям необходимого качества.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд первой инстанции справедливо отметил, что формулы, примененные АО "МСЗ" при определении объемов тепловой энергии у потребителя по нагрузке на теплопотребляющей установке, а именно, пункт 66 Методики осуществления коммерческого учета, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 N 99/пр, не может применяться в отношениях между ООО "Владимиртеплогаз" и АО "МСЗ".

Порядок расчетов за тепловую энергию основан на уравнении теплового баланса.

АО "МСЗ" имеет на балансе тепловые сети, от источника теплоты до точек поставки тепловой энергии ООО "Владимиртеплогаз", которые располагаются на вводе в ЦТП или на вводе в тепловую сеть ООО "Владимиртеплогаз", что подтверждается приложением N 1 к договору и схемой. Данное приложение к договору также подписано без разногласий.

В силу пункта 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Таким образом, центральный тепловой пункт и насосная станцию в силу положений закона являются частью тепловой сети и не являются теплопотребляющей установкой (ООО "Владимиртеплогаз" не является потребителем тепловой энергии, а является ее покупателем).

Пункт 77 Методики коммерческого учета предусмотрено, что распределение количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем.

Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле:

QР = QИЗ - QY

1 - QН

1 - QСН

1 = QП + QУ

II + QН

II + QСН

II, Гкал, (8.10), где:

QР - количество тепловой энергии, переданной на границе балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, Гкал;

I и II - индексы организаций-собственников и (или) иных законных владельцев смежных участков тепловой сети;

QИЗ - измеренное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии, Гкал;

QY

1, QY

II - потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами, Гкал;

QН

I, QН

II - нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии,

Гкал;

QП - количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей, Гкал;

QСН

I, QСН

II - сверхнормативные потери тепловой энергии (превышающие утвержденные значения потерь), Гкал.

Левая часть баланса относится к АО "МСЗ" и применялась бы последним при наличии учета на выходе с источника. Когда, из показаний прибора учета вычитаются нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях АО "МСЗ", вычитаются потери с утечками и сверхнормативные потери, порядок актирования которых определен сторонами в Приложении N 11 к договору.

Левая часть баланса императивно должна быть равна правой части баланса.

Правая часть баланса относится к ООО "Владимиртеплогаз".

Когда объем тепловой энергии, переданной на границе раздела смежных участков сети равен: количеству тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей на основании договоров, заключенных между ООО "Владимиртеплогаз" с потребителями, с учетом нормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях ООО "Владимиртеплогаз" с учетом собственных нужд ЦТП, согласованных сторонами в договоре, с учетом потерь с утечкам и сверхнормативных потерь, порядок актирования которых согласован сторонами в приложении N 11 к договору.

Порядок осуществления учета с соблюдением положений требований Правил о коммерческом учете вместе с Методикой коммерческого учета, а также с учетом особенностей заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, согласован сторонами в Приложении N 10.

ООО "Владимиртеплогаз" осуществляет учет тепловой энергии, поставляемой АО "МСЗ" по договору от 07.11.2016 N 16-09/2016 (Мур) в соответствии с договором и нормативно-правовыми актами, действующими в сфере теплоснабжения.

Помимо изложенного, признавая обоснованным произведенный ответчиком расчет объема потребленного ресурса, судом первой инстанции учтено следующее обстоятельство.

Согласно договору ориентировочный объем тепловой энергии, который должен быть приобретен у АО "МСЗ" за спорный период составляет 7 375,734 Гкал. Данный объем учтен при установлении тарифа для АО "МСЗ".

По факту ООО "Владимиртеплогаз" приобретено тепловой энергии в объеме 7 412,654 Гкал. Отклонение составило 36,92 Гкал, что составляет всего 0,5% от договорного значения в большую сторону.

То есть, фактически плановые показатели по реализации тепловой энергии со стороны АО "МСЗ" выполнены в полном объеме, тепловая энергия отпущена в пределах объемов, согласованных сторонами в приложении N 2 к договору.

Истцом не оспаривается, что исходя из согласованного сторонами порядка расчетов и в пределах договорных объемов, ООО "Владимиртеплогаз" полностью оплатило отпущенную в спорный период тепловую энергию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении суммы основного долга.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 481 руб. 73 коп. за период с 18.10.2016 по 20.12.2018.

Оценив довод истца о неправомерном отклонении исковых требований в данной части, суд апелляционной инстанции признает его заслуживающим внимания в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разделу 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится покупателем в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи тепловой энергии, счета, счета-фактуры, доставляемых в адрес покупателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, ответчик несвоевременно произвел оплату поставленного истцом ресурса за период с сентября по ноябрь 2016 года.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование за чужими денежными средствами, начисленных в результате несвоевременной оплаты поставленной электрической энергии (неоспариваемая часть), суд апелляционной инстанции признает его верным.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании 104 266 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

В остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение полностью или частично.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2019 по делу N А11-687/2017 подлежащим изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2019 по делу N А11-687/2017 отменить частично, апелляционную жалобу акционерного общества "Муромский стрелочный завод" - удовлетворить частично.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ОГРН 1023302553064, ИНН 3310003494) в пользу акционерного общества "Муромский стрелочный завод" (ОГРН 1023302152862, ИНН 3307001803) 104 266 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября по ноябрь 2016 года, 1752 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 540 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.А.Кирилова