Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 14АП-7619/19

г. Вологда

30 сентября 2019 г.

Дело N А66-20732/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Храмцовым А.Э.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Рубеко А.В. по доверенности от 30.06.2019 N Д-ТВ/120, от Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери Скворцова О.Н. по доверенности от 01.02.2019 N 9, Снурницына А.Е. по доверенности от 23.08.2019 N 27,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" и Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2019 года по делу N А66-20732/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН6901067107, Москва, ул. Ямская, 2-я, д. 4; далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (ОГРН 1036900014469, ИНН 6901001988; г. Тверь, ул. Московская, д. 24, корп. 1; далее - Департамент) о взыскании 2 335 724,56 руб. долга за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 28.09.2017 года по 27.06.2018.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "Форум Тверь" (далее - ООО "Форум Тверь"), акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2019 иск удовлетворён.

Департамент и АО "АтомЭнергоСбыт" с этим решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить. В обоснование жалоб ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Департамента апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

ПАО "МРСК Центра" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Форум Тверь" извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оно 27.06.2018 выявило потребление электроэнергии Департаментом в отсутствие заключённого договора купли-продажи (поставки) электроэнергии в отношении следующего объекта: индивидуальная котельная к дому, который расположен по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, д. 97. По этому факту составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии (мощности) N 69000223853 от 27.06.2018. На основании этого акта истцом рассчитана стоимость бездоговорной потреблённой электроэнергии за период с 28.09.2017 по 27.06.2018.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 84, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Факт бездоговорного потребления электроэнергией подтверждён материалами дела.

В апелляционных жалобах Департамент и АО "АтомЭнергоСбыт" ссылаются на то, что лицом, обязанным оплатить электроэнергию за рассматриваемый период, является ООО "Форум Тверь", с которым Департаментом заключён муниципальный контракт от 17.07.2017 N Ф.2017.284910 на строительство модульной котельной.

Данные доводы являются необоснованными.

Именно Департамент по договору безвозмездного пользования земельным участком от 01.02.2016 получил земельный участок для размещения рассматриваемой газовой котельной. Также именно Департамент направил в адрес ПАО "МРСК Центра" заявку на присоединение энергопринимающих устройств и заключил договор об осуществлении технологического присоединения от 20.05.2016 N 41247431 для энергоснабжения рассматриваемой котельной.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, именно Департамент, обращаясь к истцу (к ПАО "МРСК Центра") с заявкой об осуществлении технологического присоединения котельной, подтвердил факт принадлежности Департаменту этого объекта.

Департамент, подавая истцу (ПАО "МРСК Центра") заявку об осуществлении технологического присоединения, не представил истцу информацию о наличии подрядчика (ООО "Форум Тверь") и о передаче тому каких-либо прав на спорный объект.

Кроме этого, истец (ПАО "МРСК Центра") не является стороной по договору подряда, заключённому между Департаментом и ООО "Форум Тверь", и не должен отслеживать наличие каких-либо правоотношений у Департамента как собственника спорного объекта с какими-либо иными лицами.

Являются необоснованными ссылки Департамента на недоказанность факта потребления электроэнергии.

Рассматриваемым актом о бездоговорном потреблении выявлено бездоговорное потребление электроэнергии и зафиксированы показания прибора учёта "13 406,4".

Согласно же акту допуска прибора учёта в эксплуатацию от 04.10.2018 N 6900137516 начальные показания прибора на дату установки прибора учёта составляли "0000,1", а по состоянию на 04.10.2018 показания составляли "13 525". На дату составления акта о бездоговорном потреблении от 27.06.2018 показания составляли "13 406,4".

Таким образом, факт потребления электроэнергии подтверждён.

Это потребление происходило в отсутствие договора энергоснабжения.

В апелляционных жалобах Департамент и АО "АтомЭнергоСбыт" ссылаются на договор энергоснабжения от 21.01.2019 N 6900016834, заключённый между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Форум Тверь", который распространяет своё действие с 04.10.2018.

Данные доводы являются необоснованными.

Так, данный договор распространяет своё действие с 04.10.2018, то есть значительно позже составления рассматриваемого акта о бездоговорном потреблении (акт составлен 27.06.2018). Поэтому ООО "Форум Тверь" и АО "АтомЭнергоСбыт" при заключении договора энергоснабжения отнюдь не подтвердили факт наличия между ними договорных отношений на период до 04.10.2018. Напротив, они специально указали на наличие таких отношений лишь с данной даты, а не ранее.

Нет также доказательств обращения ООО "Форум Тверь" с заявкой на заключение договора в АО "АтомЭнергоСбыт" до составления акта о бездоговорном потреблении, а именно до 27.06.2018.

В апелляционных жалобах Департамент и АО "АтомЭнергоСбыт" ссылаются на то, что АО "АтомЭнергоСбыт" выставило в адрес ООО "Форум Тверь" счёт начиная с нулевых показаний прибора учёта и потреблённая электроэнергия полностью оплачена со стороны ООО "Форум Тверь".

Данные доводы не могут служить основанием для отказа в иске.

Так, договором энергоснабжения, заключённым между ООО "Форум Тверь" и АО "АтомЭнергоСбыт", подтверждается потребление электроэнергии за период - февраль 2019 года в объёме 21 006 кВт/ч. Поэтому суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что с учётом показаний прибора учета, зафиксированных 04.10.2018 при допуске прибора учёта в эксплуатацию, АО "АтомЭнергоСбыт" должно произвести соответствующие корректировки.

Кроме этого, указанное обстоятельство не опровергает факт наличия бездоговорного потребления в спорный период.

По смыслу пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электроэнергии является потребление как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение при отсутствии заключённого договора на покупку электрической энергии.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2019 года по делу N А66-20732/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" и Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева