Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 12АП-10683/19

г. Саратов

30 сентября 2019 г.

Дело N А06-2463/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты Поволжья"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2019 года по делу N А06-2463/2019 (судья Козина Т.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН 3019019321, ОГРН 1163443069130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Молочные продукты Поволжья" (ИНН 1173025000884, ОГРН3025029840)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 137 332,92 руб. за период с 01.08.2018 по 31.12.2018, пени в размере 2 763,98 руб. за период с 11.10.2018 по 20.02.2019, пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России с 22.02.2019 по день фактической оплаты денежных средств до полного погашения задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее по тексту - истец, ООО "АТС") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ООО "Молочные продукты Поволжья" (далее по тексту - ответчик, ООО "Молочные продукты Поволжья") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 136 702 руб. за период с 01.08.2018 по 31.12.2018, пени в размере 2 759,14 руб. за период с 11.10.2018 по 20.02.2019, пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России с 21.02.2019 по день фактической оплаты денежных средств до полного погашения задолженности, а также госпошлину в сумме 5 203 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2019 заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 136 702 руб. за период с 01.08.2018 по 31.12.2018, пени в размере 2 670,13 руб. за период с 11.10.2018 по 20.02.2019, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на сумму задолженности, начиная с 21.02.2019 года и по день фактической оплаты денежных средств до полного погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5180,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Представители лиц участвующих в рассмотрении настоящего дела в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация в сети Интернет произведена 07.09.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 18.04.2017 между ООО "АТС" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Молочные продукты Поволжья" заключен договор теплоснабжения N 982, в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно Приложению N 3 к договору установлен перечень потребляющих объектом потребителя - помещение N 57 по адресу ул.М. Луконина, 9 к.1., площадью 860, 7 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 6. договора

Пунктом 6.3 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке:

-до 18 числа расчетного месяца-35% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце,

- до последнего числа рабочего месяца-50% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце,

-до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.

На объекте потребителя установлен прибор учета ГВС, в связи с чем расчет стоимости потребленной горячей воды произведены на основании срочных донесений, предоставленных ответчиком. Расчет стоимости за отопление произведен в соответствии с заключенным договором.

Актом N 98 от 26.10.2018 подтвержден пуск теплоносителя на объект ответчика.

За период с 01.08.2018 по 31.12.2018 истец произвел отпуск тепловой энергии и теплоносителя, выставил к оплате счета-фактуры с указанием объемов и сумм оплаты:

счет-фактура N 0011442/02 от 31.08.2018 на сумму 20 351, 08 руб.

счет-фактура N 0012658/02 от 30.09.2018 на сумму 20 787, 17 руб.

счет-фактура N 0013511/02 от 31.10.2018 на сумму 9 015, 76 руб.

счет-фактура N 0015043/02 от 30.11.2018 на сумму 42 850, 65 руб.

счет-фактура N 0017859/02 от 31.12.2018 на сумму 44 328, 26 руб.

Общая сумма к оплате по договору составила 137 332, 92 руб., которая ответчиком не оплачена.

В адрес ответчика направлялась претензия N 14 от 17.01.2019 о погашении образовавшийся задолженности с указанием общей суммы задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в общем размере 136 702 руб., обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354, соответственно), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, согласившись с произведённым истцом расчётом задолженности за 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 136 702 руб. и неустойки, начисленной в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 11.10.2018 по 20.02.2019, при этом самостоятельно пересчитав сумму пени применив ключевую ставку ЦБ РФ действующую в исковом периоде в сумме 2 670,13 руб., пришёл к выводу об отнесении на ответчика обязанности по оплате, потреблённой в исковой период тепловой энергии и горячей воды и наличии на его стороне на момент рассмотрения спора задолженности в заявленном к взысканию размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно частям 1, 4, 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 01.04.2019 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, получено ответчиком (почтовое отправление за N 414025 33 08913 7) (л.д.86), что подтверждается представленным в материалы настоящего дела ходатайством от 22.04.2019 подписанным генеральным директором ООО "Молочные продукты Поволжья" Кузнецовым Д.Г. о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства (л.д.87).

Определение от 22.05.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания на 19.06.2019 на 11 часов 50 минут (МСК+1) направлено ответчику по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Луконина, д.9, к.1, пом.57.

Согласно материалам дела, почтовое отправление за N 414025 35 00453 4, направленное в адрес ответчика, получено адресатом 14.05.2019 (л.д. 97).

Кроме того, 13.06.2019 в адрес суда первой инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания на более позднюю дату в связи с невозможностью присутствия представителя ответчика в судебном заседании назначенном на 19.06.2019 (л.д.99).

Определением от 19.06.2019 суд назначает дела к судебному разбирательству на 23.07.2019 на 10 час. 40 мин. (МСК+1), которое также направлено ответчику по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Луконина, д.9, к.1, пом.57.

Согласно материалам дела, почтовое отправление за N 414025 36 09578 4, направленное в адрес ответчика, получено адресатом 01.07.2019 (л.д. 109).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебные заседания 19.06.2019 и 23.07.2019 своего представителя не направил, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несёт эта сторона.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Исходя из изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ООО "Молочные продукты Поволжья".

ООО "Молочные продукты Поволжья" при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ООО "Молочные продукты Поволжья", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2019 года по делу N А06-2463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты Поволжья" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский