Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 13АП-16548/19

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2019 г.

Дело N А56-18327/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16548/2019) АО "Волховский Комбикормовый Завод" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу N А56-18327/2019 (судья Кожемякина Е. В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Нестор"

к АО "Волховский Комбикормовый Завод"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нестор" (адрес: 191002, Санкт-Петербург город, улица Социалистическая, 2/30, ОГРН: 1037843051674; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волховский Комбикормовый Завод" (адрес: 187403, Ленинградская область, район Волховский, город Волхов, шоссе Мурманское 8, ОГРН: 1024700531536; далее - ответчик) с требованием о взыскании 295 000,00 руб. долга, а также 29 500,00 руб. неустойки и 9 490,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.05.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Волховский Комбикормовый Завод" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить. Ответчик, не оспаривая сумму основного долга, возражает против расчета неустойки, указав, что исходя из условий договора, неустойка (штраф) должна составить 678,30 руб. из расчета 678 300,00х0,1%= 678,30 руб., что не больше 10% от всей поставки.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нестор" (истец, поставщик) и АО "Волховский Комбикормовый завод" (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки N Н/002 от 31.01.2018, в соответствии с условиями которого, истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию, количество и цена которого согласовывается сторонами в Спецификации (спецификациях) или Дополнительном соглашении (соглашениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией N 1 и N 2 к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 680 000,00 руб.

Согласно п. 4 Спецификации оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 14 рабочих дней по факту поставки и получения результатов от лаборатории покупателя о соответствии товара ГОСТу, или иным требованиям договора или Спецификации.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 678 300,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Однако ответчик оплатил полученный товар частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 295 000,00 руб.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара истец вправе предъявить ответчику требование об уплате истцу неустойки в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% неоплаченной партии товара.

Истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 07.02.19 в размере 29 500, 00 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил (претензия истца от 13.11.2018 оставлена без удовлетворения), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком обязанность по оплате товара на сумму 583 921,05 руб. не исполнена.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления пени, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также правомерно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ответчик повторил свою позицию, изложенную в ходе рассмотрения спора, всем доводам ответчика суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу N А56-18327/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова