Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 02АП-7364/19

г. Киров

30 сентября 2019 г.

Дело N А82-5654/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИНФОРМ+"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2019 по делу N А82-5654/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ОГРН 1077603000254; ИНН 7603035944)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИНФОРМ+" (ОГРН 1077763445100; ИНН 7710699393)

о взыскании 141 700 руб. 07 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИНФОРМ+" (далее - ответчик) о взыскании 141 700 руб. 07 коп. пени, начисленных в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОИНФОРМ+" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права. Суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотрел дело в упрошенном порядке. Заявитель указывает, что период приемки работ Департаментом не может рассматриваться в качестве просрочки выполнения работ по контракту, не подлежит включению в расчет пени. Результат работ был предъявлен в предусмотренный контрактом срок.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагает решение законным, просит оставить судебный акт без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области (заказчик) и обществом "Геоинформ+" (подрядчик) заключен государственный контракт N Ф.20126.54858, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению лесоустройства (подготовительные, плевые и камеральные работы) на территории ГКУ ЯО "Рыбинское лесничество" в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к государственному контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ установлены п. 1.2. Контракта - с момента заключения контракта до 15.11.2016, в том числе: 1 этап (подготовительные работы) 45 календарных дней с момента заключения контракта; 2 этап (полевые работы) до 15.10.2016; 3 этап (камеральные работы) до 15.11.2016.

Общая цена Контракта составляет 4 570 970 (четыре миллиона пятьсот семьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.3 по окончании выполнения работ в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и предоставления Заказчику всех предусмотренных техническим заданием документов Заказчик производит оплату. Оплата осуществляется в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение десяти календарных дней после подписания сторонами итогового акта выполненных работ, оформленного в установленном порядке при условии, что работы выполнены Подрядчиком полностью и Заказчик претензий по их объему и качеству не имеет. Датой оплаты считается дата принятия банком платежных документов заказчика к оплате.

Гарантии качества распространяются на работы, выполненные Подрядчиком по контракту, и составляют 12 месяцев со дня подписания акта выполненных работ (пункт 4.3).

В силу пункта 7.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в присутствии Подрядчика на соответствие объема и качества выполненных работ требованиям, установленным настоящим Контрактом, и оформляется соответствующим актом выполненных работ при условии предъявлениями необходимого объема выполненных работ и их надлежащего качества.

Подрядчик в течение 5-ти календарных дней с момента окончания работ по каждому этапу представляет Заказчику подписанные Подрядчиком акты выполненных работ.

После выполнения всего объема работ в соответствии с Техническим заданием Подрядчик в течение 5-ти календарных дней с момента окончания работ предоставляет Заказчику итоговый акт выполненных работ в двух экземплярах.

Заказчик в течение 15-ти календарных дней со дня получения от Подрядчика актов выполненных работ совместно с представителем Подрядчика проверяет соответствие выполненных работ условиям настоящего Контракта.

По результатам проверки выполненных работ Заказчик подписывает акты выполненных работ и направляет один экземпляр акта выполненных работ Подрядчику в течение 10 дней с момента подписания.

Согласно пункту 7.2 в случае мотивированного отказа от приёмки работ заказчиком и подрядчиком оформляется протокол разногласий с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения в двух экземплярах. Подрядчик обязан безвозмездно устранять допущенные в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступление от условий, предусмотренных настоящим Контрактом и Техническим заданием (приложение 1 к контракту).

На основании пункта 7.3 Контракта заказчик для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу.

Расторжение контракта, допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или указанным контрактом, а также в случаях одностороннего отказа от исполнения контракта, в порядке, предусмотренном положениями частей 8-26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (пункт 10.2).

В ходе исполнения контракта ответчиком предъявлялись к сдаче работы, сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ по договору N 1 от 28.07.2016, N 2 от 14.10.2016.

15.11.2016 ответчиком в адрес заказчика направлены документы для сдачи результатов работ по контракту.

В последующий период заказчиком направлялись замечания по выполненным работам, которые не были устранены ответчиком.

22.12.2016 ответчиком принято решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, согласно которому в результате проведенной экспертизы принято решение о несоответствии результатов закупки условиям Контракта и о невозможности приемки работ, в установленный срок выявленные нарушения не были устранены. В Решении указано, что контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления ООО "Геоинформ+" об одностороннем отказе от исполнения контакта.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2018 установлено, что 29.12.2017 исполнителем получено решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контакта, замечания заказчика не устранены, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Указывая на просрочку выполнения работ по государственному контракту, истец направил ответчику претензию об уплате неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Правоотношения сторон настоящего спора вытекают из заключенного между ними государственного контракта на выполнение работ по проведению лесоустройства, правовое регулирование осуществляется на основании положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ по общему правилу, обязанность организовать приемку работ после получения извещения подрядчика о завершении работ возложена на заказчика.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу частей 6, 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено начисление пени за просрочку подрядчиком обязательств по контракту по формуле.

Порядок приемки работ заказчиком предусмотрен пунктом 7.1 контракта. Условиями контракта не предусмотрен срок приемки работ, следовательно, приемка должна быть организована в разумный срок.

Суд первой инстанции оценил доводы ответчика об отсутствии просрочки в выполнении работ и несвоевременной организации приемки работ заказчиком, пришел к правильному выводу, что в рамках дела N А82-8286/2017 установлен факт несоответствия предъявленного к приемке результата работ требованиям контракта. Таким образом, пени за просрочку выполненных работ начислены правомерно с 16.11.2016 по 08.01.2017.

Ответчик при рассмотрении дела контррасчет неустойки не представлял.

Расчет неустойки произведен Департаментом по формуле, указанной в контракте. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается соответствующим условиям контракта.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются, поскольку конкретных мотивов для рассмотрения дела по общим правилам искового производства заявителем жалобы не приведено, само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2019 по делу N А82-5654/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИНФОРМ+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Малых