Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 12АП-9458/19

г. Саратов

30 сентября 2019 г.

Дело N А57-10886/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2019 года по делу N А57-10886/2018 (судья Седова Н.Г.)

по жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс", г. Саратов о признании действий временного управляющего Шестеркина И.А. необоснованными, и отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего,

в рамках дела по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИЯ-К", ОГРН 1176451000560, ИНН 6454109017, 410004, г. Саратов, ул. п. Первомайский, 1-й проезд, д. 33, кв. 1 о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник N 25", ОГРН 1126450009410, ИНН 6452098994, 410005, г. Саратов, ул. Аткарская, д. 45/47, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Андрияновой О.С., действующей на основании доверенности от 02.11.2018

представителя арбитражного управляющего Шестеркина Игоря Владимировича - Бочковой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИЯ-К" о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник N 25" (далее - ООО УК "Жилищник N 25", должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований в размере 467 965,07 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018 заявление признано обоснованным, в отношении ООО УК "Жилищник N 25" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шестеркин И.А., член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

29.04.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба конкурсного кредитора публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее ПАО "Т Плюс") о признании незаконными действий временного управляющего Шестеркина И.А., выразившиеся в:

- нарушении места проведения собрания кредиторов, назначенного на 18.02.2019, указанном в сообщении о проведении собрания кредиторов от 01.02.2019;

- совершении действий по признанию недействительными бюллетеней N 7, 9 на собрании кредиторов ООО "УК "Жилищник 25", состоявшимся 11.03.2019 по адресу - г. Саратов, ул. Аткарская, д. 45/47, 1 этаж;

Также ПАО "Т Плюс" просило отстранить Шестеркина И.А. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

ПАО "Т Плюс" не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в признании незаконными действий, выразившихся в нарушении места проведения собрания кредиторов ООО УК "Жилищник N 25", назначенного на 18 февраля 2019 года 2019 (с учетом уточнения пределов обжалования в судебном заседании), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Представитель ПАО "Т Плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Шестеркина Игоря Владимировича возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2019 года по делу N А57-10886/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 65 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов, и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов (абзац первый пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ООО "УК "Жилищник N 25" 18.02.2019 было созвано по требованию конкурсного кредитора в лице филиала Саратовский ПАО "Т Плюс" о проведении внеочередного собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

29.01.2019 арбитражный управляющий обратился к руководителю должника Кузьминой Н.А. с сообщением о необходимости проведения собрания кредиторов 18.02.2019, и просьбой о предоставлении для проведения собрания помещения, с указанием этажа и номера комнаты.

Руководителем должника в ответ направлено сообщение с информацией о том, что для проведения собрания кредиторов 18.02.2019 с 10 часов до 18 часов временному управляющему предоставляется помещение по адресу: 410005, г. Саратов, ул. Аткарская, д. 45/47, 1 этаж, кабинет N 1.

01.02.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов 18.02.2019 в 16 час. 30 мин., которое состоится по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 45/47, 1 этаж, каб.1 (сообщение N 3431626).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 18.02.2019, журналу регистрации, для участия в собрании кредиторов прибыли зарегистрироваться с правом голоса: ФНС России в лице МРИ ФНС РФ N 8 по Саратовской области, представитель Байгузина О.В. по доверенности.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, собрание кредиторов, назначенное на 18.02.2019, было признано неправомочным.

22.02.2019 опубликовано сообщение N 3501697 о том, что собрание кредиторов, созванное по требованию конкурсного кредитора ПАО "Т Плюс" на 18.02.2019 на 16 час. 30 мин. не состоялось по причине отсутствия кворума.

Обжалуя действия временного управляющего Шестеркина И.А., ПАО "Т Плюс" указывает, что его представитель в назначенное время явился для участия в собрании по адресу: 410005 г. Саратов, ул. Аткарская д. 45/47 1 этаж, каб. 1, где встретил Воронцова Н.И, который представился помощником временного управляющего должника и предложил вместе подождать оставшихся участников собрания кредиторов ООО "УК Жилищник 25". По истечении 20 мин., т.е. в 16:45 им было сообщено о том, что собрание кредиторов не состоится по причине временной нетрудоспособности Шестеркина Н.И., после чего представитель ПАО "Т Плюс" покинул место проведения собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Т Плюс" суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленного нарушения.

Так, в материалы дела представлены письменные пояснения Воронцова Н.И., согласно которым Воронцов Н.И.: не является помощником временного управляющего Шестеркина И.А.; о проведении собрания кредиторов на 18.02.2019 уведомлен не был; кредитором ООО "УК Жилищник N 25" стал 15.05.2019 в порядке правопреемства; на собрании кредиторов 18.02.2019 не присутствовал, в указанное время по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 45/47 не находился, с представителем ПАО "Т Плюс" не встречался.

Таким образом, доводы апеллянта об ожидании представителем ПАО "Т Плюс" временного управляющего в присутствии его помощника Воронцова Н.И. оспариваются самим Воронцовым Н.И.

Единственным документальным доказательством проведения собрания кредиторов не по заявленному в сообщении месту, является ответ МИ ФНС N 8 по Саратовской области от 19.04.2019, в котором содержатся сведения о том, что представитель ФНС России Байгузина О.В. прибыла на собрание, а временный управляющий Шестеркин И.А. в 16.31 по адресу г.Саратов, ул. Аткарсская, д. 45/47, 2 этаж сообщил, что собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

Поскольку соответствующие сведения могли быть включены в ответ ФНС России только на основании пояснений Байгузиной О.В., определением от 10.06.2019 Арбитражный суд Саратовской области вызвал Байгузину О.В. в судебное заседание для дачи пояснений.

Однако, в судебное заседание Байгузина О.В. не явилась.

ФНС России явку в судебные заседания в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не обеспечило, своей позиции относительно жалобы ПАО "Т Плюс" на действия временного управляющего не представило.

Со своей стороны, арбитражный управляющий Шестеркин И.А. обратился с запросом к руководителю должника о представлении информации о фактической возможности проведения 18.02.2019 собрания кредиторов по адресу: 410005, г. Саратов, ул. Аткарская, д. 45/47, этаж 2.

Согласно представленному ответу, на 2 этаже здания по адресу: 410005, г. Саратов, ул. Аткарская, д. 45/47 находятся помещения, переданные по договорам аренды сторонним лицам, в которых не было реальной возможности провести собрание кредиторов 18.02.2019 ввиду отсутствия прав пользования помещениями и доступа в них.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в протоколе собрания кредиторов от 18.02.2019 и журнале регистрации участников указан только номер дома. Конкретные этаж и кабинет проведения регистрации участников и собрания, не указаны.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при отсутствии достоверных доказательств заявленного нарушения, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего и, соответственно, оснований для отмены определения в обжалуемой части.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2019 года по делу N А57-10886/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина