Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 01АП-6890/19

г. Владимир

26 сентября 2019 г.

Дело N А43-4138/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 по делу N А43-4138/2019, принятое судьей Окутиным С.Г., по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "Игна+" (ИНН 5246036013, ОГРН 1095246000255) о взыскании 1 259 087 руб. 86 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "МРСК "Центра и Приволжья", ООО "ЭЛСК НН", ООО "Энергокомплекс-М"

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Щербатенко М.С. по доверенности от 22.02.2019 сроком действия на один год (т.1 л.д.37);

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Игна+" (далее - ООО "Игна+", Общество, ответчик) о взыскании 1 251 626 руб. 24 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с 28.06.2016 по 27.09.2016 по договору энергоснабжения от 08.04.2009 N 5477000, 7 461 руб. 62 коп. пеней за период с 19.01.2017 по 28.01.2019 и далее по день фактической оплаты, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, а также почтовых расходыхов.

Решением от 04.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гарантирующий Поставщик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что суд пришел к неправильному выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика, посчитав недопустимыми доказательствами акт проверки средств учета электроэнергии от 27.09.2019 и акт о безучетном потреблении от 25.10.2016 N 102/16. Истец считает, что акт о безучетном потреблении от 25.10.2016 от 25.10.2016 N 102/16 содержит все сведения, предусмотренные п.193 Основных положений N 442, требования к составлению акта соблюдены.

Апеллянт полагает, что факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден результатами экспертного исследования заводом-изготовителем, который выявил ряд нарушений в конструкции прибора учета, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, а в акте исследования указана причина дефекта - несанкционированное вмешательство.

Кроме того, истец считает надлежащим уведомление потребителя о проверке прибора учета. Указал, что доступ к энергопринимающим устройствам и прибору учета обеспечил Каргин И.К., акт проверки от 27.09.2016 был составлен в его присутствии и подписан им без замечаний, в связи с этим полномочия представителя потребителя явствовали из обстановки.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свою позицию по делу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от заявителя и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2009 между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (ныне - ПАО "ТНС энерго НН") и ООО "Игна +" заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 5477000.

27.09.2016 сетевой организацией проведена проверка состояния средств учета электроэнергии, расположенных у потребителя ООО "Игна +", по адресу: г. Бор Нижегородской области, п. Неклюдово, ЗТП-666, ВЛ-602, электросчетчик ПСЧ-4ТМ 05.04, заводской номер N 0312062157.

В акте проверки средств учета электроэнергии от 27.09.2016 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" указало, что оттиск гос. поверителя на счетчике не соответствует оттиску в паспорте на электросчетчик; нет связи с электросчетчиком через оптопорт и через ПИ-2; на дисплее ПУ ошибка Е-01.

Из материалов дела следует, что 27.09.2016 прибор учета демонтирован и направлен на экспертизу (акт демонтажа от 27.09.2016, л.д.44).

В актах от 27.09.2016 проверки и демонтажа прибора учета содержится информация, что они подписаны от имени потребителя ответственным за электрическое хозяйство Каргиным И.К.

В акте о безучетном потреблении электрической энергии от 25.10.2016 N 102/16 в разделе незаинтересованные лица имеются подписи со ссылками на незаинтересованных лиц Сухова В.В. и Уткина И.А.

Истец определил объем безучетного потребления электрической энергии за период с 28.06.2016 по 27.09.2016 в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 42, который составил 192,91 МВтч.

Для оплаты истец выставил ответчику счет от 24.12.2018 N 52403154770 на сумму 1 251 626 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательство по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Основные положения N 442 регулируют, в том числе, действия сетевой организации.

В соответствии с Основными положениями N 442 сетевые организации проводят проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний (пункт 169), а также проверки расчетных приборов учета (пункт 172).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В силу пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.

Пунктом 177 Основных положений N 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Таким образом, обязательным при проверке является присутствие потребителя, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией. Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в нарушение требований пунктов 177, 193 Основных положений N442 ни истцом, ни ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени проверки.

Из материалов дела усматривается, что акт проверки средств учета от 27.09.2016 (л.д. 26-27) подписан от имени потребителя Каргиным И.К.

В тоже время согласно протоколу допроса свидетеля Каргина И.К. от 17 мая 2019 года 52 АА 4014494, оформленному нотариусом города областного значения Бор Нижегородской области по заявлению ответчика, Каргин И.К. пояснил, что не работал в ООО "Игна +", ключи от ТП он получил от предыдущего собственника ТП. При проведении проверки прибора учета Каргин И.К. не действовал от имени и в интересах ООО "Игна+", более того, представители ПАО "МРСК Центра и Приволжья" вообще не уведомили его, что производится проверка прибора учета ООО "Игна+". Каргин И.К., подписав акт проверки прибора учета ООО "Игна+", фактически при проведении такой проверки не присутствовал и не видел, какие действия представители ПАО "МРСК Центра и Приволжья" производят с прибором учета. Кроме того, Каргин И.К. не видел, как представители сетевой организации демонтировали прибор учета и положили его в коробку для последующего направления на экспертизу, номера пломб, наклеенных на коробку, Каргин И.К. не сверял.

Протокол допроса свидетеля составлен в соответствии со статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и является надлежащим доказательством по делу.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни Гарантирующий поставщик, ни Сетевая Компания сведения, указанные в протоколе допроса, не опровергли.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, что проверка проведена в присутствии уполномоченного представителя потребителя и акт проверки средств учета подписан надлежащим лицом.

Аналогичные нарушения допущены сетевой организацией и при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 25.10.2016 N 102/16 (л.д. 23-24). Доказательств извещения потребителя о времени и месте составления акта безучетного потребления и необходимости дачи пояснений относительно выявленного нарушения материалы дела не содержат.

При этом, допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей Сухов В.В. и Уткин Н.А., подписавших акт от 25.10.2016 N 102/16 о безучетном потреблении, пояснил, что подписали акт от 25.10.2016 N 102/16 по просьбе своего знакомого Исакова Е.В. При этом ни один из свидетелей не был знаком с Панковым С.Е. (директором ответчика), не видел как он отказался от подписи акта, был ознакомлен с актом исследования.

В доводах апелляционной жалобы, равно как и в суде первой инстанции, истец в подтверждение факта выявленного нарушения порядка учета электрической энергии ссылался на акт исследования от 12.10.2016 N 39, проведенного АО "ННПО имени М.В. Фрунзе", согласно которому пломба установлено, что пломба госповерителя нечитаема, пломба ОТК не читаема, имеется подозрение о несанкционированном вмешательстве в работу электросчетчика.

Вместе из материалов дела следует, что помимо указанных пломб, прибор учета также опломбирован пломбами ПАО "МРСК Центра и Приволжья" N 1347446 (на счетчике), N 1347455 (на лицевой панели), которые были установлены сетевой организацией в 2010 году при проведении проверки прибора учета (акт от 09.02.2010 л.д.29). Пломба N 1347455 установлена ПАО "МРСК "Центра и Приволжья" с целью исключения несанкционированного вскрытия прибора учета. Пломба N 1347455 имелась до момента вскрытия прибора учета, что отражено в акте исследования. Сведений либо доказательств нарушения пломб ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в материалах дела не имеется. Сведений об их повреждении - нет. Механических повреждений на счетчике не имеется.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт вскрытия потребителем прибора учета, в материалах дела не имеется. Целостность пломб подтверждает факт отсутствия вмешательства в прибор учета.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен ответ АО "ННПО имени М.В. Фрунзе" на адвокатский запрос от 21.05.2019 N 31. Согласно данному письму исследование спорного прибора производилось специалистами предприятия-изготовителя на основании визуального осмотра. В акте исследования не отражено с помощью какого прибора производилось исследование читаемости пломб. Доказательств фотофиксации исследования также не представлено.

При таких обстоятельствах истец и третье лицо не доказали, что пломба являлась нечитаемой. Более того, в приборе учета не обнаружено каких-либо посторонних устройств, не предусмотренных конструкторской документацией. Факт вмешательства в работу прибора учета также не доказан (ст. 9 и 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь нормами пунктов 170, 173, 176, 177, 193 Основных положений N 442, суд сделал правильный вывод о том, что в рассмотренном случае акт проверки средств учета от 27.09.2016 и акт о безучетном потребления электроэнергии от 25.10.2016 N 102/16 составлены сетевой организацией с нарушением установленной законодательством процедуры.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В рассматриваемом случае с учетом изложенных обстоятельств, а также того, что сотрудник ПАО "МРСК Центра и Приволжья" имел доступ и воспользовался им для осмотра прибора учета электроэнергии в отсутствии законного и (или) уполномоченного представителя потребителя, а также в отсутствие отказа со стороны последнего в принятии участия в проверке непосредственно перед ее проведением, составленный по результатам проверки акт, не может быть признан в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие какого либо нарушения в приборе учета потребителя.

Поскольку проверка приборов учета производилась без участия потребителя или его уполномоченного представителя, а истец и третье лицо не представили в материалы дела доказательств, опровергающих указанные выводы, суд апелляционной инстанции считает, что акт проверки средств учета от 27.09.2016 и акт о безучетном потребления электроэнергии от 25.10.2016 N 102/16 не могут служить надлежащим доказательствами безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к о обоснованному выводу о недоказанности истцом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании оценки совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств. Судебная апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя связаны с несогласием с установленными по делу обстоятельствами, что не свидетельствует о допущенной судебной ошибке и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 по делу N А43-4138/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова