Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 18АП-8458/19

г. Челябинск

01 октября 2019 г.

Дело N А76-56/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вишневая горка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 по делу N А76-56/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по тому же делу, с использованием видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2019 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2019 по делу N А76-56/2019, содержащее поручение об организации видеоконференц-связи в целях участия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вишневая горка" и Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вишневая горка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 по делу N А76-56/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по тому же делу.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вишневая горка" - Ахметова Н.С. (паспорт, доверенность N 155/УКВГ/2019 от 01.04.2019);

от Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Елисеева С.Г. (паспорт, доверенность N 39 от 18.02.2019).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вишневая горка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 по делу N А76-56/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по тому же делу исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 01.10.2019 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

В.Ю. Костин