Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 19АП-2667/19

город Воронеж

27 сентября 2019 г.

Дело N А48-4864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от индивидуального предпринимателя Швецовой Галины Николаевны: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2019 по делу N А48-4864/2018 о возвращении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2019 по делу NА48-4864/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Соколова Г.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Швецовой Галины Николаевны (ОГРНИП 314574910400184) к обществу с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" (ОГРН 1145749011561) о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" к индивидуальному предпринимателю Швецовой Галине Николаевне о взыскании задолженности и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Швецова Галина Николаевна (далее - ИП Швецова Г.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" (далее - Общество, ООО "МТК Росберг Центр", ответчик) о взыскании основного долга в размере 193706,50 руб. и договорной неустойки в размере 17 724,64 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" заявлено встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Швецовой Галине Николаевне о взыскании 73 304 руб. за не поставленные аккумуляторы АКТЕХ СТ-100 п.п. в количестве 14 штук, 67 800 руб. - понесенных транспортных расходов (убытков), 10 848,99 руб. пени с начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, заявленные ИП Швецовой Г.Н. исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления ООО "МТК Росберг Центр" к ИП Швецовой Г.Н. отказано.

09.07.2019 в Арбитражный суд Орловской области от ООО "МТК Росберг Центр" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2019 по делу N А48-4864/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2019 указанное заявление возвращено в связи с тем, что подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и ходатайство о его восстановлении отсутствует.

22.07.2019 от ООО "МТК Росберг Центр" вновь поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2019 по делу N А48-4864/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2019 по делу N А48-4864/2018 ООО "МТК Росберг Центр" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2019 по делу NА48-4864/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление ООО "МТК Росберг Центр" о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2019 по делу NА48-4864/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "МТК Росберг Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит от 26.07.2019 по делу N А48-4864/2018 отменить, восстановить срок для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом ООО "МТК Росберг Центр" ссылается на необоснованный отказ суда в восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ. Общество указывает, что единственный экземпляр экспертизы, подтверждающий фальсификацию подписей ИП Швецовой Г.Н., был приобщен к апелляционной жалобе. До 10.06.2019 дело находилось в производстве Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, возвращено в Арбитражный суд Орловской области только 24.06.2019, в связи с чем, подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с приложением материалов проведенной экспертизы от 14.03.2019 в срок, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ не представлялось возможным.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обществом были выявлены еще вновь открывшиеся обстоятельства (изменение показаний представителя ИП Швецовой Г.Н.в части доводов о разделении одной УПД на три отдельные УПД, исправление опечаток в решении от 28.02.2019).

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Швецова Г.Н. обосновывает законность определения Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2019 по делу N А48-4864/2018.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В связи с наличием доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В силу части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, в том числе, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 этой же статьи по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Первоначально заявление ООО "МТК Росберг Центр" о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2019 по делу N А48-4864/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в Арбитражный суд Орловской области 09.07.2019.

Повторно обратившись с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2019 по делу N А48-4864/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, Обществом заявлено ходатайство, в котором указано, что подать заявление в срок, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, не представлялось возможным в связи с обжалованием 28.03.2019 решения суда, нахождением дела в апелляционной инстанции до 10.06.2019, исправлением опечаток судьей первой инстанции 28.05.2019 и 27.06.2019.

При этом, судом первой инстанции правомерно установлено, что при подаче апелляционной жалобы 28.03.2019 согласно информации из картотеки арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru.), ООО "МТК Росберг Центр" располагало справкой об экспертном исследовании от 14.03.2019.

На основании протокольного определения от 21.05.2019 справка об исследовании N 3 от 14.03.2019 с приложением копий всех исследованных в ее рамках документов 10.06.2019 была возвращена обществу Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, ввиду отсутствия в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ обоснования невозможности ее представления в суд первой инстанции.

Более того, в письменном отзыве ИП Швецовой Г.Н. в суде первой инстанции на ходатайство от 14.12.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения указано, что подпись во всех материалах дела, в том числе в исковом заявлении, принадлежит ИП Швецовой Г.Н.

Ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы документов суд области отклонил в связи с отсутствием доказательств оплаты экспертизы путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда (протокольное определение от 17-18.12.2018).

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается общество, стали известны ему еще 14.03.2019.

Результаты независимой криминалистической экспертизы были известны Обществу 14.03.2019 и имелись на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

У Общества имелась возможность ознакомиться с материалами дела и снять копии справки об экспертном исследовании от 14.03.2019 и представить их в суд первой инстанции, поскольку справка об исследовании N 3 от 14.03.2019 с приложением копий всех исследованных в ее рамках документов не была приобщена Девятнадцатым апелляционным судом к материалам дела.

Апелляционная коллегия, рассмотрев доводы ООО "МТК Росберг Центр" о наличии других вновь открывшихся обстоятельств соглашается с выводом суда области о том, что они исследовались в процессе рассмотрения дела и были известны обществу.

Ссылка ООО "МТК Росберг Центр" на численность счетов-фактур (двух вместо трех) была рассмотрена судом апелляционной инстанции и проанализирована в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2019 решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А48-4864/2018 оставлены без изменения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Каких-либо иных существенных обстоятельств, которые не были известны ООО "МТК Росберг Центр" на момент вынесения решения 28.02.2019, заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд пришел к верному выводу, что указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2019 по настоящему спору основания, послужившие причиной пропуска установленного законом срока на подачу заявления, не являются уважительными. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока правомерно отказано судом области.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2019 по делу N А48-4864/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная платежным поручением N 187 от 22.08.2019, подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр".

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2019 по делу N А48-4864/2018 о возвращении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2019 по делу NА48-4864/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" (ИНН 57554201195, ОГРН 1145749011561) уплаченную по платежному поручению N 187 от 22.08.2019 государственную пошлину в размере 3 000 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов