Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 04АП-349/14

г. Чита

02 октября 2019 г.

Дело N А19-11413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мелентьева Антона Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года по заявлению Мелентьева Антона Владимировича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по текущим обязательствам, по делу N А19-11413/2013 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" несостоятельным (банкротом) ( суд первой инстанции: судьи Сеничева О.М., Александрова О.О., Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (далее - ООО "Агродорспецстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич (далее - Шпак А.А.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2015 Шпак А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой"

Определением от 20.08.2015 конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" утвержден арбитражный управляющий Соколов Вячеслав Владимирович (далее - Соколов В.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2016 конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Соколов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" утвержден арбитражный управляющий Кожематов Александр Владимирович (далее - Кожематов А.В.).

Мелентьев Антон Владимирович (далее - Мелентьев А.В.) 13.02.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по текущим обязательствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Мелентьев А.В., не согласившись с определением суда от 24.04.2019, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд неправильно применил положения ст. 134 Закона о банкротстве и не принял во внимание разъяснения п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009. Суд в данном случае не учел, что требования Мелентьева А.В. носят текущий характер и подлежат удовлетворению в порядке ст. 134 Закона о банкротстве. Статья 138 Закона о банкротстве в данном случае неприменима. Просит отменить определение суда и определить размер очередность требования Мелентьева А.В. в размере 449 900 руб. по текущим обязательствам за счет средств вырученных от продажи имущества должника.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Конкурсным управляющим во исполнение определения суда от 22.08.2019 представлены дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора и следует из материалов дела, Мелентьев Антон Вячеславович (далее - Мелентьев А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении текущего требования обеспеченного залогом имущества должника, в котором просил суд:

1. установить требование Мелентьева А.В. в размере 30 000 рублей как требование по текущим обязательствам, подлежащим удовлетворению за счет средств, полученных от реализации следующего недвижимого имущества должника: водонапорная башня, нежилое 1-этажное брусчатое здание, общей площадью 9,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003883;

2. установить требование Мелентьева А.В. в размере 419 900 рублей как требование по текущим обязательствам, подлежащим удовлетворению за счет средств, полученных от реализации следующего недвижимого имущества должника: трансформаторная подстанция, нежилое отдельно стоящее одноэтажное панельное здание, общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003877; КНС центральной базы, нежилое отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 3,0 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003899.

Оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2017 определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2017 суд определил считать установленным требование Мелентьева А.В. в размере 30 000 рублей, как требование по текущим обязательствам, подлежащим удовлетворению за счет средств, полученных от реализации недвижимого имущества должника ООО "Агродорспецстрой": водонапорная башня, нежилое 1-этажное брусчатое здание, общей площадью 9,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область. Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003883. Считать установленным требование Мелентьева Антона Вячеславовича в размере 419 900 рублей как требование по текущим обязательствам, подлежащим удовлетворению за счет средств, полученных от реализации недвижимого имущества должника ООО "Агродорспецстрой": трансформаторная подстанция, нежилое отдельно стоящее одноэтажное панельное здание, общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003877; КНС центральной базы, нежилое отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 3,0 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003899.

По договору купли-продажи N 1 от 01.08.2018 ООО "Агродорспецстрой" продало Антипину А.В. водонапорную башню, нежилое 1-этажное брусчатое здание, общей площадью 9,2 кв.м., расположенную по адресу: Иркутская область. Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003883 по цене 28 000 рублей.

По договору купли-продажи N 2 от 01.08.2018 ООО "Агродорспецстрой" продало Антипину А.В. трансформаторную подстанцию, нежилое отдельно стоящее одноэтажное панельное здание, общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003877; КНС центральной базы, нежилое отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 3,0 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003899 по цене 393 000 рублей.

Из заявления следует, что 11 сентября 2019 года Мелентьев А.В. обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о выплате ему денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества в размере 421 000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Кожематов А.В. по платежному поручению от 02.10.2018 N 188 перечислил Мелентьеву А.В. денежные средства в размере 294 700 руб.

Мелентьев А.В. полагает, что перечислению подлежат денежные средства в размере 421 000 рублей. Конкурсный управляющий полагает, что денежные средства подлежат распределению в соответствии со статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с возникновением разногласий относительно установления приоритетности погашения требований кредиторов, Мелентьев А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

В связи с возникновением разногласий относительно установления приоритетности погашения требований кредиторов, Донской Д.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно пункту 29.5 Постановления N 63, если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из следующего.

В таких случаях применяются предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве правила (с учетом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 Постановление N 63); пункты 2 и 3 этой статьи не применяются.

При решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. В случае, когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если недействительная сделка была исполнена обеими сторонами (как должником, так и контрагентом), то в случае, когда должник обязан в порядке реституции уплатить контрагенту деньги, а контрагент - вернуть должнику вещь, необходимо иметь в виду, что в связи со встречным характером обязательств сторон (статья 328 ГК РФ) в таком случае применяются правила статьи 359 ГК РФ об удержании, а потому на основании статьи 360 ГК РФ требование контрагента включается в реестр как обеспеченное залогом и удовлетворяется в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявления Мелентьева А.В. об установлении требования по текущим обязательствам, Арбитражным судом Иркутской области было установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу N 2-2136/2015 от 05.11.2015 торги по продаже имущества ООО "Агродорспецстрой", проведенные 10.03.2014, 31.03.2014, 04.04.2014 ликвидатором Плискановским Ю.С., оформленные протоколами о подведении итогов открытого аукциона по продаже недвижимого, движимого имущества ООО "Агродорспецстрой", заключенные по результатам торгов договоры купли-продажи, в том числе от 11.04.2014, заключенные с Мелентьевым А.В. по лотам N 3, N 4, признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок - заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи, путем возложения на Мелентьева А.В. обязанности вернуть имущество:

- водонапорная башня, нежилое 1-этажное брусчатое здание, общей площадью 9,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область. Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003883,

- трансформаторная подстанция, нежилое отдельно стоящее одноэтажное панельное здание, общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003877;

- КНС центральной базы, нежилое отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 3,0 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003899.

При этом, торги по продаже имущества ООО "Агродорспецстрой", признаны недействительными не на основании специальных норм Закона о банкротстве, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что конкурсный управляющий Кожематов А.В. перечислил Мелентьеву А.В., являющемуся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, денежные средства в размере 294 700 руб., что составляет 70 процентов денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, и соответствует требованиям статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Мелентьева А.В. о разрешении разногласий. При этом материалами дела подтверждено, что на дату перечисления денежных средств Мелентьеву А.В. имелись непогашенные требования кредиторов 1 и 2 очереди текущих платежей, что исключало возможность перераспределения 30 % удержанной суммы в порядке п.2.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года по делу N А19-11413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора