г. Хабаровск |
|
03 октября 2019 г. |
А73-11273/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Вэнтэко": не явились;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: не явились;
от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 11" Министерства здравоохранения Хабаровского края: Човгун К.А., представителя по доверенности от 10.01.2019 N 29/3; Дьяченко Т.В., представителя по доверенности от 10.01.2019 N 29;
от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: Лучковой М.Н., представителя по доверенности от 23.09.2019 N 7;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вэнтэко"
на решение от 23.08.2019 по делу N А73-11273/2019
Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Серга Д.Г
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вэнтэко"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании незаконным решения
третьи лица: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 11" Министерства здравоохранения Хабаровского края; Комитет государственного заказа правительства Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вентэко" (далее - ООО "Вентэко") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 23.04.2019 N 106.
К участию в деле привлечены: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - Комитет), Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 11" министерства здравоохранения Хабаровского (далее - КГБУЗ "ГКБ N 11").
Решением суда от 23.08.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене ввиду неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения
В судебном заседании второй инстанции представитель Комитета выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, настаивал на законности судебного решения.
Представители КГБУЗ "ГКБ N 11" также отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просили решение суда оставить без изменения.
ООО "Вентэко", антимонопольный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Управление отзыв не представило.
Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, заслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 03.04.2019 размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по очистке и дезинфекции систем вентиляции для нужд для КГБУЗ "ГКБ N 11" по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Аксенова, д.41 (оперблок, рентгенологическое отделение, центральное стерильное отделение).
ООО "Вентэко", полагая, что аукционной документацией, согласно которой указаны виды работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность: работы (услуги) по дезинфектологии с местом осуществления медицинской деятельности: Хабаровский край, г. Хабаровск, ограничивается конкуренция в сфере госзакупки, обратилось в антимонопольный орган.
Решением управления от 23.04.2019 N 106 жалоба заявителя признана необоснованной, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий.
Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с данным выводом.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.
Согласно статье 6 Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В силу пункта 1 части 1 статьи 31 этого Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии такого участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению, а также требования к участникам такого аукциона также указываются в документации об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона (пункт 2 части 1 и часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе).
Из материалов дела усматривается, что пунктом 6 частью II Информационной карты аукционной документации к участникам закупки установлено требование о необходимости наличия у них лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе по адресу: г.Хабаровск, ул.Аксенова, д.41.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Правовая основа лицензирующей медицинской деятельности определена Законом о лицензировании и Положением о лицензировании медицинской деятельности, которыми предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения об адресах места осуществления лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц).
Частью 5 статьи 9 приведенного Закона предусмотрено, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц).
Из анализа указанных норм следует, что законодателем установлен запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии до того момента, как будет переоформлена лицензия; право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно указал на ошибочность довода заявителя по делу о возможности осуществления деятельности участника аукциона в месте, не указанном в его лицензии.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Оценивая иные доводы апеллянтов, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2019 по делу N А73-11273/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.И. Сапрыкина |
Судьи |
Е.В. Вертопрахова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-11273/2019
Истец: ООО "Вэнтэко"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
Третье лицо: КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА ПРАВИТЕЛЬСТВА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N11" Министерства здравоохранения Хабаровского края
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5275/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5275/19
03.10.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5888/19
23.08.2019 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11273/19