Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-51057/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-4602/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу предпринимателя Самошкина И.Б.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-4602/19, принятое судьей Ю.А. Скачковой в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ИП Самошкину И.Б. о взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.02.2019, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании с предпринимателя Самошкина И.Б. задолженности в сумме 436984,32 руб., пени - 69662,94 руб. удовлетворено в полном объеме.

Мотивированное решение по заявлению стороны судом не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Истец по делу направил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду того, что отказ в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает его (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Отказ от заявленных требований связан с погашением ответчиком задолженности, о чем свидетельствует представленный истцом расчет.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В связи с прекращением производства по делу, судебные расходы заявителя апелляционной жалобы подлежат возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

При необходимости вопрос о повороте исполнения разрешается судом первой инстанции в порядке ст. 325 АПК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции поступило заявление Прокуратуры г. Москвы о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

По делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении т 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение. К такому определению применяются правила, установленные соответственно статьей 50 или 51 АПК РФ.

Поскольку спор, рассмотренный в рамках настоящего дела не относится к спорам, перечисленным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вступления в дело Прокуратуры г. Москвы. Более того, производство по делу прекращено в связи с отказом истцом от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 52, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отказать во вступлении в дело Прокуратуры г. Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-4602/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Валюшкина