Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 15АП-16396/19

город Ростов-на-Дону

01 октября 2019 г.

дело N А32-5202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

от истца: представитель Филичева И.Р. по доверенности от 29.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-5202/2019

по иску акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент Строй" (ИНН 8602256357, ОГРН 1158602003350)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент Строй" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 976 279,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 08.07.2019 в размере 112 918,62 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. С общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Строй" в пользу акционерного общества "Тандер" взыскано 1 976 279,49 руб. неосновательного обогащения и 112 918,62 руб. процентов за период с 10.11.2018 по 08.07.2019, а также 32 763 руб. расходов по уплате госпошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Строй" в доход федерального бюджета взыскано 683 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что исковое заявление не подсудно Арбитражному суду Краснодарского края, о чем было заявлено соответствующее ходатайство.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 61 АПК РФ, судом отказано в допуске Филичевой И.Р. к участию в судебном заседании в качестве представителя истца по причине не предоставления доказательств наличия высшего юридического образования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело N А32-19551/2018 по иску ООО "Девелопмент Строй" к АО "Тандер" о взыскании задолженности по договору подряда СргФ/71495/16 от 25.10.2016.

17.07.2018 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19551/2018 утверждено мировое соглашение, по условиям которого АО "Тандер" в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края, единовременно оплачивает ООО "Девелопмент Строй" задолженность в размере 1 976 279,49 руб. Стороны признают, что оплата указанной суммы в полном объеме погашает взаимные обязательства сторон по договору N СргФ/71495/16 от 25.10.2016.

АО "Тандер" произвело оплату по вышеуказанному определению суда, что подтверждается платежным поручением N 767173 от 03.08.2018.

10.08.2018 ООО "Девелопмент Строй" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа.

13.08.2018 исполнительный лист N ФС019437096 от 13.08.2018 выдан взыскателю. В ноябре 2018 года исполнительный лист предъявлен к исполнению в банк.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 с расчетного счета АО "Тандер" безакцептно списано 1 976 279,49 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 473321 от 09.11.2018.

Таким образом, ООО "ДевелопментСтрой" при отсутствии правовых оснований повторно получило от АО "Тандер" денежные средства в размере 1 976 279,49 руб.

29.11.2018 истцом в адрес ООО "Девелопмент Строй" направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что 03.08.2018 ООО "Девелопмент Строй" получило от АО "Тандер" исполнение по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу N А32-19551/2018, в размере 1 976 279,49 руб., то полученные 09.11.2018 с расчетного счета АО "Тандер" безакцептно списанные денежные средства в размере 1 976 279,49 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявленная сумма неосновательного обогащения оспорена не была, доводов о необоснованности заявленных компанией требований приведено также не было.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчиком доказательства возврата денежных средств в размере 1 976 279,49 руб., равно как и доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом представлены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по возврату денежных средств установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 918,62 руб. за период с 10.11.2018 по 08.07.2019.

Расчет и размер взысканных процентов ответчиком не оспорены.

Доводов о незаконности решения суда в части взысканных сумм неосновательного обогащения и процентов ответчиком не приведено.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что исковое заявление не подсудно Арбитражному суду Краснодарского края, о чем было заявлено соответствующее ходатайство.

Оценив указанный довод, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 13.2 договора N СргФ/71495/16 от 25.10.2016 стороны установили, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку в договоре стороны установили договорную подсудность спора - в Арбитражном суде Краснодарского края, а требование о взыскании денежных средств (1 976 279,49 руб.) фактически заявлено в связи с исполнением договора N СргФ/71495/16 от 25.10.2016 (денежные средства в заявленном размере излишне списаны со счета истца в счет оплаты работ по спорному договору), постольку данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-5202/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Строй" (ИНН 8602256357, ОГРН 1158602003350) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина