Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 12АП-10424/19

г. Саратов

02 октября 2019 г.

Дело N А57-10106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Демас", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-10106/2018, принятое судьей Е.В. Бобуновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Демас", г. Москва, (ОГРН 1157746839480, ИНН 7718274096),

к Министерству социального развития Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1076450011439, ИНН 6452932553),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Эволюция", общество с ограниченной ответственностью "НПО "Индустрия", г. Москва,

о взыскании 1432551 руб. 81 коп.,

при участии в заседании: без сторон, участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 31.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Демас" с иском к Министерству социального развития Саратовской области о взыскании 1432551 руб. 81 коп. убытков в виде недополученных доходов (упущенной выгоды) по государственному контракту от 10 июля 2017 года N 115-К, а также 27326 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке част 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 1328551 руб. 81 коп. убытков в виде недополученных доходов (упущенной выгоды) по государственному контракту от 10 июля 2017 года N 115-К, а также возместить судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года по делу N А57-10106/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1328551 руб. 81 коп. убытков в виде недополученных доходов (упущенной выгоды) по государственному контракту от 10 июля 2017 года N 115-К, а также 26286 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине. Обществу с ограниченной ответственностью "Демас" из федерального бюджета возвращено 1040 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Демас" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов 148282 руб., в том числе 124500 руб. по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, 23782 руб. по оплате транспортных расходов представителя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2019 года по делу N А57-10106/2018 с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение судебных расходов 63782 руб., в том числе 40000 руб. по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, 23782 руб. по оплате транспортных расходов представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Демас" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: представлены надлежащие доказательства понесенных расходов по оплате услуг представителя, снижение размера судебных расходов по оплате услуг представителя до 40000 руб. не мотивировано и не соответствует критерию разумности, ответчик не доказал чрезмерность понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, поэтому судебные расходы не подлежали снижению.

Министерство социального развития Саратовской области представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24 сентября 2019 года в связи с отпуском судьи В.А. Камериловой апелляционная жалоба по делу N А57-10106/2018 передана судье Т.Н. Телегиной для рассмотрения в составе суда.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части взыскания судебных расходов на представителя по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из части 4 комментируемой статьи следует, что к судебным актам предъявляются обязательные требования: законность, обоснованность, мотивированность.

Требование законности означает, что решения, определения, постановления арбитражных судов должны быть приняты в точном соответствии с нормами процессуального права, т.е. должна быть соблюдена процедура судопроизводства. Также это означает, что судебные акты должны быть основаны на правильном применении норм материального права - этим подчеркивается содержательный аспект правосудия, т.е. разрешение спора по существу должно быть основано на законе. Требование законности предполагает соблюдение судом всех норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно применения права: правил об иерархии источников права, правил разрешения юридических коллизий, правил использования аналогии закона и аналогии права, норм о применении иностранного права.

Обоснованность судебного акта означает, что все факты, имеющие значение для дела (или, если речь идет об определении суда, для совершения процессуального действия), подтверждены доказательствами, которые, в свою очередь, удовлетворяют требованиям относимости и допустимости (или же в качестве обоснований фигурируют обстоятельства, не требующие доказывания).

Мотивированность судебного акта означает, что суд должен указать: мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг от 19 марта 2018 года N 19/03, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Демас" (заказчиком) и предпринимателем без образования юридического лица Калмыковым Алексеем Викторовичем (исполнителем), акт оказания услуг от 5 декабря 2018 года N 1 по договору на оказание юридических услуг от 19 марта 2018 года N 19/03 (приложение N 1 к названному договору), квитанцию к приходному кассовому ордеру от 7 декабря 2018 года N 19 на сумму 94500 руб., договор на оказание юридических услуг от 10 января 2019 года N 01/01, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Демас" (заказчиком) и предпринимателем без образования юридического лица Калмыковым Алексеем Викторовичем (исполнителем), акт оказания услуг от 7 февраля 2019 года N 1 по договору на оказание юридических услуг от 10 января 2019 года N 01/01 (приложение N 1 к названному договору), квитанцию к приходному кассовому ордеру от 8 февраля 2019 года N 07 на сумму 15000 руб., договор на оказание юридических услуг от 5 апреля 2019 года N 05/04, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Демас" (заказчиком) и предпринимателем без образования юридического лица Калмыковым Алексеем Викторовичем (исполнителем), акт оказания услуг от 22 мая 2019 года N 1 по договору на оказание юридических услуг от 5 апреля 2019 года N 05/04 (приложение N 1 к названному договору), квитанцию к приходному кассовому ордеру от 24 мая 2019 года на сумму 15000 руб., прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области от 1 декабря 2014 года N 64-РП (с изменениями от 30 января 2015 года N 11-РП), трудовой договор от 10 января 2018 года N 1, заключенный предпринимателем без образования юридического лица Калмыковым Алексеем Викторовичем (работодателем) и Кабановой Мариной Васильевной (работником), доверенность от 15 мая 2017 года, выданную обществом с ограниченной ответственностью "Демас" на имя Калмыкова Алексея Викторовича и Кабановой Мариной Васильевны.

Общество с ограниченной ответственностью "Демас" (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица Калмыков Алексей Викторович (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 19 марта 2018 года N 19/03, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги, связанные со взысканием с Министерства социального развития Саратовской области убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) по государственному контракту от 10 июля 2017 года N 115-К, судебных расходов (первая инстанция):

- подготовка досудебной претензии к Министерству социального развития Саратовской области с требованием возместить обществу с ограниченной ответственностью "Демас" убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) по государственному контракту от 10 июля 2017 года N 115-К;

- подготовка в Арбитражный суд Саратовской области искового заявления к Министерству социального развития Саратовской области о взыскании убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) по государственному контракту от 10 июля 2017 года N 115-К, судебных расходов;

- составление иных заявлений, а также возражений, объяснений, дополнений, ходатайств, других документов, необходимых для рассмотрения дела Арбитражный судом Саратовской области по иску о взыскании с Министерства социального развития Саратовской области убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) по государственному контракту от 10 июля 2017 года N 115-К, судебных расходов;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области;

- составление проекта мирового соглашения (при возможности урегулировать возникший спор мирным путем);

- совершение любых других действий, необходимых для исполнения обязательств по настоящему договору.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, размер, порядок и сроки оплаты - в разделе 3, прочие условия - в разделе 4, адреса и банковские реквизиты сторон - в разделе 5 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя сторонами

согласована и определяется на основании прейскуранта на предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Орловской области от 1 декабря 2014 года N 64-РП (с изменениями от 30 января 2015 года N 11-РП).

Согласно пункту 3.2 договора по факту оказания услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, стороны подписывают акты оказания услуг, которые составляются по итогам выполнения отдельных этапов юридической помощи и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителем, складывается из стоимости услуг, фактически оказанных им заказчику в соответствии с подписанными сторонами актами оказания услуг (пункт 3.3 договора).

В подтверждение факта оказания и приемки юридических услуг истец представил акт оказания услуг от 5 декабря 2018 года N 1 по договору на оказание юридических услуг от 19 марта 2018 года N 19/03 (приложение N 1 к названному договору) на общую сумму 94500 руб., подписанный уполномоченными представителями сторон без каких-либо претензий со стороны заказчика и скрепленный печатями заказчика и исполнителя.

Факт оплаты вознаграждения исполнителю в соответствии с условиями заключенного договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 7 декабря 2018 года N 19 на сумму 94500 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Демас" (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица Калмыков Алексей Викторович (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 10 января 2019 года N 01/01, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги, связанные с обжалованием решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года по делу N А57-10106/2018 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция):

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда

Саратовской области от 11 декабря 2018 года по делу N А57-10106/2018;

- составление иных заявлений, а также возражений, объяснений, дополнений, ходатайств, других документов, необходимых для рассмотрения дела Двенадцатым

арбитражным апелляционным судом;

- представление интересов заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде;

- составление проекта мирового соглашения (при возможности урегулировать возникший спор мирным путем);

- совершение любых других действий, необходимых для исполнения обязанностей по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя сторонами

В подтверждение факта оказания и приемки юридических услуг истец представил акт оказания услуг от 7 февраля 2019 года N 1 по договору на оказание юридических услуг от 10 января 2019 года N 01/01 (приложение N 1 к названному договору) на сумму 15000 руб., подписанный уполномоченными представителями сторон без каких-либо претензий со стороны заказчика и скрепленный печатями заказчика и исполнителя.

Факт оплаты вознаграждения исполнителю в соответствии с условиями заключенного договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 8 февраля 2019 года N 07 на сумму 15000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Демас" (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица Калмыков Алексей Викторович (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 5 апреля 2019 года N 05/04, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги, связанные с рассмотрением кассационной жалобы Министерства социального развития Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года по делу N А57-10106/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по делу N А57-10106/2018 в Арбитражном суде Поволжского

округа (кассационная инстанция):

- подготовка отзыва на кассационную жалобу Министерства социального развития Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года по делу N А57-10106/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по делу N А57-10106/2018;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа по рассмотрению кассационной жалобы Министерства социального развития Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года по делу N А57-10106/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по делу N А57-10106/2018;

- совершение любых других действий, необходимых для исполнения обязанностей по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя сторонами

В подтверждение факта оказания и приемки юридических услуг истец представил акт оказания услуг от 22 мая 2019 года N 1 по договору на оказание юридических услуг от 5 апреля 2019 года N 05/04 (приложение N 1 к названному договору) на сумму 15000 руб., подписанный уполномоченными представителями сторон без каких-либо претензий со стороны заказчика и скрепленный печатями заказчика и исполнителя.

Факт оплаты вознаграждения исполнителю в соответствии с условиями заключенного договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 мая 2019 года на сумму 15000 руб.

Полномочия Кабановой М.В. на представление интересов истца подтверждены трудовым договором от 10 января 2018 года N 1, заключенным предпринимателем без образования юридического лица Калмыковым Алексеем Викторовичем (работодателем) и Кабановой Мариной Васильевной (работником), доверенностью от 15 мая 2017 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Демас" на имя Калмыкова Алексея Викторовича и Кабановой Марины Васильевны.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции представитель истца Кабанова М.В. подготовила и подала в суд такие процессуальные документы, как досудебная претензия, исковое заявление, объяснения по обстоятельствам дела, ходатайства об отложении судебного разбирательства, об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, о рассмотрении дела в отсутствие истца, о приобщении доказательства, заявления об уточнении исковых требований, о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, о выдаче исполнительного листа, участвовала в предварительном судебном заседании от 18-25 июня 2018 года, в судебных заседаниях от 15 августа 2018 года. Представитель истца Калмыков А.А. участвовал в судебных заседаниях от 20-27 сентября 2018 года, от 25 октября-1 ноября 2018 года.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции представитель истца Кабанова М.В. подготовила и подала в суд отзыв на апелляционную жалобу, но не присутствовала в судебном заседании от 6 февраля 2019 года.

При рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции представитель истца Кабанова М.В. подготовила и подала в суд отзыв на кассационную жалобу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе, и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908, от 24 июля 2012 года N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, от 24 июля 2012 года N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1, арбитражный суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности арбитражного суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность арбитражного суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т. д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Действительно, согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, арбитражный суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон арбитражный суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность же расходов, с точки зрения суммы, означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, арбитражный суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении стоимости на представительские услуги арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Несмотря на то, что стороны в пункте 3.1 вышеназванных договоров на оказание юридически услуг согласовали, что стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с расценками, указанными в прейскуранте за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденном решением Совета Адвокатской палаты Орловской области от 1 декабря 2014 года N 64-РП (с изменениями от 30 января 2015 года N 11-РП), рассмотрение настоящего спора осуществлялось Арбитражным судом Саратовской области (согласно пункту 8.2 государственного контракта от 10 июля 2017 года N 115-К), поэтому при определении стоимости представительских услуг необходимо исходить из расценок, действующих в Саратовской области.

В связи с тем, что Совет Адвокатской палаты Саратовской области не утвердил средние расценки на юридические услуги на территории Саратовской области, следует руководствовать расценками, применяемыми юридическими фирмами и коллегиями адвокатов на территории данного региона.

Например, по расценкам коллегии адвокатов "Присяжный поверенный" составление претензии стоит от 1000 руб., составление искового заявления - от 3000 руб., ознакомление с материалами дела (один день/один том) - от 3000 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции - от 25000 руб., стоимость юридических услуг общества с ограниченной ответственностью "РБС" - Агентство недвижимости": составление искового заявления, жалобы, запроса, ходатайства, претензии - от 1500 руб., ведение дела в арбитражном суде - от 30000 руб., стоимость юридических услуг Центра правовых технологий "Юрком" по представительству интересов клиента в арбитражном суде (за инстанцию) - от 15000 руб.

Проанализировав стоимость оказанных исполнителем юридических услуг и сравнив ее со средними расценками, сложившимися на рынке аналогичных юридических услуг на территории Саратовской области за ведение аналогичных гражданских дел, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом представительские расходы в общей сумме 124500 руб. за рассмотрение дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (94500 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 15000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, 15000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции) является завышенной и подлежит снижению до разумного предела (т. е. до 40000 руб., в том числе 30000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 5000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, 5000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции). Кроме того, арбитражным судом первой инстанции полностью удовлетворены требования истца в части возмещения судебных транспортных расходов - 23782 руб., реально понесенных и подтвержденных соответствующими документами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного, как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителями истца документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года N 82, от 5 декабря 2007 года N 121, пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения подлежащих взысканию судебных расходов, исходя из разумных пределов их взыскания, до 40000 руб. помимо транспортных расходов.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя арбитражным судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителями истца действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражных судах трех инстанций, объем подлежащих подготовке и исследованию представителями документов, длительность рассмотрения дела и его сложность, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен разумный размер возмещения судебных расходов заявителей, понесенных при рассмотрении дела в арбитражных судах трех инстанций.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт не представил доказательства, обосновывающие доводы апелляционной жалобы и являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований о возмещении судебных расходов на представителя в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки представленных доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-10106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Демас" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

О.В. Лыткина
М.Г. Цуцкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.