Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 08АП-11752/19

город Омск

01 октября 2019 г.

Дело N А46-16307/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Дерхо Д. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11752/2019) Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области на решение от 23.07.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16307/2018 (судья Воронов Т. А.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН 5531000093, ОГРН 1025501957161) об обязании предоставить жилое помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области -Соснин А. Ю. (по доверенности от 19.08.2019),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Фролова Г. В. (по доверенности от 14.12.2018 N 253-Д),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее -Администрация) об обязании предоставить Российской Федерации в собственность равноценное жилое помещение взамен снесённого жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р. п. Русская Поляна, ул. Заводская, д. 16, кв. 1.

Решением от 05.12.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16307/2018, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 24.05.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу N А46-16307/2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Омской области принял решение от 23.07.2019 об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Администрацией ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что с момента государственной регистрации права собственности на квартиру до ноября 2017 года собственник квартиры в соответствии не нёс бремя содержания принадлежащего ему имущества, фактически квартира находилась в брошенном состоянии, что привело к её естественному ухудшению. Кроме того, Администрация снос спорной квартиры не производила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратура Омской области обратилась в ТУ Росимущества в Омской области с письмом от 16.04.2018 N 7-360-2018/11639 о принятии мер по защите интересов Российской Федерации в связи со следующим.

26 сентября 2001 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р. п. Русская Поляна, ул. Заводская, д. 16, кв. 1.

Вышеуказанная квартира поступила в собственность Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества. Регистрация права собственности Российской Федерации на квартиру производилась по заявлению налоговых органов, на которые была возложена соответствующая функция. Сведения об указанной квартире в реестре федерального имущества отсутствуют.

На основании заключения межведомственной комиссии Русско-Полянского муниципального района Омской области многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, р. п. Русская Поляна, ул. Заводская, д. 16, состоявший из четырёх квартир, признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время многоквартирный дом снесён.

Ссылаясь на то, что в результате распорядительных действий Администрации находившееся в федеральной собственности жилое помещение было фактически изъято без предоставления равноценного возмещения, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, применил правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенную в разделе 2 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утверждённого Президиумом ВС РФ 29.04.2014, исходил из установленных по делу обстоятельств включения спорного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ следует, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В части 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого, а именно:

по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из содержания вышеуказанных положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. При этом суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с разделом 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом ВС РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. В случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что приложением N 1 Постановления Правительства Омской области от 24.06.2013 N 140-п "Об утверждении региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах" (позиция 192) жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р. п. Русская Поляна, ул. Заводская, д. 16, включён в перечень аварийных многоквартирных домов, из которых переселение граждан подлежит в многоквартирные дома, то есть включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Возложив на Администрацию обязанность по предоставлению Российской Федерации в собственность равноценное жилое помещение взамен снесённого жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 23.07.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16307/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Д. С. Дерхо