Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 11АП-16660/19

г. Самара

02 октября 2019 г.

Дело N А72-16118/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А., рассмотрев заявление ООО "АгроМаркет-Симбирск" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела N А72-16118/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроХолдинг Черемушки",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, ООО "АгроМаркет-Симбирск" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2019 года о включении требования ИП Главы КФХ Скрынник Ю.О. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АгроХолдинг Черемушки".

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству.

01.10.2019 в суд апелляционной инстанции от ООО "АгроМаркет-Симбирск" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника Дорошенко Н.Г. проводить первое собрание кредиторов до момента рассмотрения в суде апелляционной инстанции апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2019 года о включении требования ИП Главы КФХ Скрынник Ю.О. в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) предусмотрено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 9 Постановления N 55 следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: решение вопроса о выборе следующей процедуры в деле о банкротстве - финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство, образование комитета кредиторов, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. К компетенции первого собрания кредиторов относится решение и иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Проведение собрания без учета позиции кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

14.09.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов 03.10.2019.

В соответствии с сообщением о собрании кредиторов, на повестку дня поставлены вопросы в том числе о выборе процедуры банкротства, определении кандидатуры арбитражного управляющего, избрание представителя собрания кредиторов, образование комитета кредиторов, определение места проведения собраний кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2019 года требование ИП Главы КФХ Скрынник Ю.О. включено в реестр требований кредиторов в размере 13 235 024 руб.

Согласно информации размещенной в картотеке арбитражных дел, в реестр требований кредиторов также включены требования ООО "Агроальянс", ФНС России, ООО "АгроМаркет-Симбирск", ООО "Спецхимагро".

Требования ИП Главы КФХ Скрынник Ю.О. составляют более 50% от общего числа голосов включенных в реестр требований кредиторов должника, что дает ей право принимать решения на собрании кредиторов самостоятельно.

Следовательно, голоса иных кредиторов не смогут повлиять на принимаемые собранием кредиторов решения.

Напротив, если собрание кредиторов будет проведено до вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда по апелляционным жалобам ООО "АгроМаркет-Симбирск" и УФНС России по Ульяновской области на определение о включении ИП КФХ Скрынник Юлии Олеговны в реестр требований кредиторов должника, то отмена или изменение определения может повлечь недействительность решения такого собрания, необходимость его повторного проведения, дополнительные затраты и затягивание процедуры банкротства.

Кроме того при проведении первого собрания кредиторов могут быть нарушены не только частноправовые интересы кредиторов, но и публичные интересы, которые представляет в данном деле УФНС России по Ульяновской области.

Таким образом, принимая во внимание, что заявитель обосновал необходимость применения обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника Дорошенко Н.Г. проводить первое собрание кредиторов до момента рассмотрения в суде апелляционной инстанции апелляционных жалоб на определение о включении требования ИП КФХ Скрынник Юлии Олеговны в реестр требований кредиторов, ходатайство заявителя следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 90 - 93, 198 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АгроМаркет-Симбирск" о принятии обеспечительных мер.

Запретить временному управляющему должника Дорошенко Н.Г. проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения в суде апелляционной инстанции апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2019 года о включении требования ИП Главы КФХ Скрынник Ю.О. в реестр требований кредиторов.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.А. Серова