Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-44545/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-75893/19

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-75893/19, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по исковому заявлению Закрытое акционерное общество "Локотранс" (ОГРН 1027600682010) к Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 68 489 руб. 82 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 68 489 руб. 82 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11 июля 2019 года по делу N А40-75893/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части 47 943 руб., примени положения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении исковых требований на сумму в размере 26 555 руб. 49 коп., и к сумме пени в размере 41 934 руб. 33 коп. применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать не более 29 354 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 22 июля 2019 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в январе 2019 года был принят для перевозки груз по транспортным накладным N N ЭГ474313, ЭГ242978, ЭГ574582, ЭГ586846, ЭГ699052, ЭГ639058, ЭГ570284, ЭГ692100, ЭГ789663, ЭГ818165, ЭГ932277, ЭГ697351, ЭГ230446, ЭГ773626, ЭГ953018, ЭД029778, ЭД106143, ЭД031159, который был доставлен с нарушением нормативных сроков доставки, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245).

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными перевозчиком в приложенных к исковому заявлению копиях железнодорожных транспортных накладных, ответчиком по существу не оспоренных.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Расчетная дата исчисления срока доставки грузов определяется на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, далее - Правила N 245).

Документы, подтверждающие обстоятельства, которые могли бы в соответствии с пунктом 6 Правил N 245 являться основанием для увеличения срока доставки вагона, к полученным грузополучателем перевозочным документам приложены не были.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 68 489 руб. 82 коп.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензии N 310 от 25.01.2019, N 356 от 29.01.2019, N 433 от 04.02.2019 о взыскании пени за нарушение срока доставки вагонов, однако, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, доводы ответчика о нарушении претензионного порядка правомерно отклонены судом первой инстацнии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, приняв во внимание уменьшение исковых требований истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением вагона N 56078066 (N ЭГ230446) в ремонте 6 суток (с 18.01.2019 по 24.01.2019), проверив, представленный истцом расчет пени установил, что исковые требования истца обоснованы и составляют 61 976 руб. 88 коп., а также приняв во внимание заявление ответчика о снижении суммы пени, суд правомерно взыскал с ответчика пени в размере 47 943 руб. 00 коп., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об увеличении срока доставки по железнодорожным накладным N N ЭГ639058, ЭГ893151, ЭГ697351, ЭГ230446, ЭГ773626, ЭГ953018 на основании п. 6.3 Правил N 245 были предметом исследования в суде первой инстанции, и правомерно отклонены.

В силу пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствие со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные вагоны, годные для перевозки груза.

Таким образом, прежде чем подать вагон под погрузку либо произвести отправку порожнего вагона, перевозчик обязан проверить техническую пригодность вагонов.

По железнодорожным накладным N N ЭГ639058, ЭГ893151, ЭГ697351, ЭГ230446, ЭГ773626, ЭГ953018 вагоны NN 54841614, 542062214, 56078934, 56078066, 53753968, 53753950 задержаны по причине технической неисправности - обрыв сварного шва стойки (код - 503), выщербина обода колеса (код - 107), неисправность прокладки (код - 225), трещина/излом боковины (код - 205), претензии к качеству ДР (код-912).

Между тем, данный вид неисправностей носит технологический характер возникновения, связан с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соответствие вагона нормам технической безопасности и его пригодность к использованию, в связи с чем, с момента принятия груза у ОАО "РЖД" возникли обязательства по доставке груза в установленные перевозчиком сроки.

Перевозчик, приняв груз для перевозки, тем самым подтвердил, что у вагона отсутствуют неисправности, которые могли бы воспрепятствовать перевозке либо угрожать безопасности движения поездов, следовательно, вагон на момент отправки находился в исправном техническом состоянии.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты пени за просрочку доставки груза, обязан доказать не только наличие технической неисправности порожнего вагона, как основания увеличения срока доставки груза, но и причины возникновения такой неисправности.

Таким образом, судом сделан обоснованный и законный вывод о доказанности истцом факта нарушения сроков доставки грузов ответчиком, а также обоснованность начисления пени, поскольку возникновение технических неисправностей непосредственно связано с качеством подготовки вагонов к перевозкам, представленные акты рекламации свидетельствуют лишь о наличии неисправности вагона, но не устанавливает виновное лицо.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока доставки вагонов по железнодорожной накладной N ЭГ773626 на 1 сутки в связи с прохождением Московского узла.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В силу пункта 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза, заполняется перевозчиком.

Согласно пункту 1.10 Правил заполнения перевозочных документов графы, обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком. Именно такой графой является графа "срок доставки истекает".

В пункте 3.2 Правил заполнения перевозочных документов указывается, что перевозчиком в строке "срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Принимая во внимание, осуществление расчета времени пребывания вагона в пути электронной системой ЭТРАН самого ответчика, последний изначально должен был знать маршрут, по которому проследует вагон, а также размер провозной платы.

Кроме того, сам ответчик, руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, с учетом наименования груза, маршрута и расстояния перевозки, исчислил срок доставки груза по указанным железнодорожным накладным и в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов указал этот срок в накладных (соответственно эти сутки должны закладываться в графу "Срок доставки истекает"), тем самым сознательно принимая на себя все риски, связанные с ненадлежащим исполнением принятого на себя обязательства.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Таким образом, сотрудник ОАО "РЖД", определят не только срок доставки, но и размер провозной платы, изначально должен знать маршрут, по которому проследует вагон. В случае следования вагона через Московский и Санкт-Петербургский узлы, сотрудник ОАО "РЖД" должен увеличить срок доставки груза на 1 сутки при оформлении накладной на станции отправления.

При таких обстоятельствах, оснований для увеличения срока доставки при отсутствии по спорным отправкам соглашения сторон об иных, чем в Правилах N 245 сроках доставки, не имеется, перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной с ответчика сумме неустойки, апелляционный суд полагает, что доводы ответчика не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года по делу N А40-75893/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков