Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 13АП-25182/19

г. Санкт-Петербург

02 октября 2019 г.

Дело N А56-158891/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым Д.С.

при участии:

от истца: Щекина А.С. (доверенность от 01.04.2019);

от ответчика: Щекина Ю.В. (доверенность от 09.01.2019);

от 3-х лиц: 1, 2, 3, 4 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25182/2019) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу N А56-158891/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада"

3-и лица: 1. Жилищный комитет Санкт- Петербурга; 2. Комитет по тарифам Санкт- Петербурга; 3. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга; 4. Министерств строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - ответчик, ООО "ЖКС Северо-Запада") 163 805 руб. 28 коп. неустойки за период с 26.04.2018 по 20.03.2019 по договору теплоснабжения от 01.06.2015 N 15376.046.1, с учетом уточненного искового заявления, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано в пользу истца 135 848 руб. 55 коп. неустойки, исключив из расчета неустойку, рассчитанную на сумму долга в межотопительный период и неустойку, рассчитанную на задолженность за циркуляцию/потери в сетях.

Не согласившись с решением суда истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 163 805 руб. 28 коп. неустойки.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд при вынесении решения необоснованно исключил из расчета неустойку, начисленную на задолженность за период с июня по сентябрь 2018 года. Истец производил начисления только за горячее водоснабжение, начисления за отопления отсутствуют. Объем коммунального ресурса определён в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства. Определение объема потребленного ресурса должно осуществляться по показаниям общедомового прибора учета. Объем тепловой энергии подтверждается актами сверки объемов теплоэнергии, подписанные без разногласий. Коммунальные ресурсы приобретаются ответчиком не только в целях предоставления соответствующих коммунальных услуг, но и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Расчет, произведенный ответчиком, не соответствует положениям действующего законодательства, является необоснованным. Кроме тепловой энергии, потребленной на подогрев использованной горячей воды, тепловая энергия потребляется исполнителем коммунальных услуг в целях циркуляции горячей воды во внутридомовой системе.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 настоящее дело передано в производство судьи Глазкова Е.Г.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в части взыскания неустойки, начисленной за потребление горячего водоснабжения в Гкал, а не в куб. м. На вопрос суда сообщил, что ответчик представлял в суд первой инстанции контррасчет, в который включена неустойка на сумму долга в межотопительный сезон, но суд по своему усмотрению исключил из расчета задолженности данную неустойку. По контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 144 663 руб. 02 коп.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖКС Северо-Запада" (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 15376.046.1 (далее - Договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) горячей воды (теплоносителя), а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

Во исполнение условий Договора истец в период с марта по сентябрь 2018 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии общей стоимостью 1 453 019 руб. 82 коп. и выставил счета-фактуры для ее оплаты.

ООО "ЖКС Северо-Запада" тепловую энергию не оплатило, претензию оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 163 805 руб. 28 коп. неустойки.

Ответчик представил контррасчет неустойки исходя из методики начисления оплаты за горячую воду по показаниям общедомового прибора учета в куб. м исходя из тарифа на горячую воду для населения в руб./куб. м. Согласно расчету ответчика неустойка составляет сумму 144 663 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. Апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит изменению.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, следовательно, такие отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), положения которого в данном случае являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правоотношения по приобретению тепловой энергии.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс.

Население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям ОДПУ в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Поскольку истец начислил плату за горячее водоснабжение на основании данных, зафиксированных узлом учета горячего водоснабжения в Гкал, а не в куб. м, указанная стоимость потребленной тепловой энергии превышает стоимость выставленного населению ответчиком к оплате коммунального ресурса, исчисленного в куб. м.

Суд обоснованно указал, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ООО "ЖКС Северо-Запада" должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ООО "ЖКС Северо-Запада" плату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

В то же время, суд первой инстанции необоснованно исключил из расчета задолженности - неустойку, рассчитанную на сумму долга в межотопительный сезон.

Согласно расчету ответчика, представленному в суд первой инстанции, размер неустойки за спорный период составляет 144 663 руб. 02 коп. В расчете учтена неустойка на сумму долгу в межотопительный сезон. Истцом не опровергнута правомерность расчета неустойки, произведенного ответчиком.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласен с расчетом ответчика в части суммы неустойки на сумму долга в межотопительный сезон, однако не согласен с контррасчетом в части отсутствия неустойки, начисленной за потребление горячего водоснабжения в Гкал.

При таких обстоятельствах решение суда от 03.07.2019 подлежит изменению: с ответчика следует взыскать неустойку в размере 144 663 руб. 02 коп.

Расходы по оплате госпошлины распределены апелляционным судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу N А56-158891/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 144 663 руб. 02 коп. неустойки, 5 223 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 7 106 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.11.2018 N 25551.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 2 640 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина