Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 14АП-8158/19

г. Вологда

02 октября 2019 г.

Дело N А66-9606/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Василисиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Административной комиссии города Твери и общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 июля 2019 года по делу N А66-9606/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери" (ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135; адрес: 170004, Тверская область, город Тверь, улица Строителей, дом 8, корпус 1, комната 23; далее - ООО "ГУК Пролетарского района г.Твери", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Твери (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 34; далее - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2019 N 1218-АК/19, которым привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 28 и статьей 35.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ЗО), в части назначения административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 июля 2019 года по делу N А66-9606/2019 признано незаконным и отменено постановление от 05.06.2019 N 1218-АК/19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 28 и статьей 35.1 Закона N 46-ЗО, в связи с признанием правонарушений малозначительными.

Административная комиссия и общество с судебным актом не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "ГУК Пролетарского района г. Твери" в обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его деянии вмененных правонарушений.

Административный орган в жалобе считает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра 19.04.2019 в период времени с 07 час 11 мин по 07 час 30 мин территории по адресу: город Тверь, улица 6-я Пролетарская, дом 18, административным органом установлено, что на фасаде дома имеются выполненные красителем темного цвета графические изображения, кроме того 24.04.2019 выявлено, что в период времени с 08 час 02 мин по 08 час 15 мин вновь на фасаде дома содержатся эти же графические изображения, кроме того, возле подъезда дома отсутствуют урны для сбора мусора, что подтверждается актами обследования территории (объекта) от 19.04.2019 и 24.04.2019.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом администрации Пролетарского района в городе Твери 25.04.2019 составлены протоколы об административном правонарушении N 324, 325, административная ответственность за которые предусмотрена пунктом 3 статьи 28 и статьей 35.1 Закона N 46-ЗО, соответственно.

Материалы административного дела переданы для решения вопроса о привлечении ООО "ГУК Пролетарского района г.Твери" к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией вынесено постановление от 05.06.2019 N 1218-АК/19, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28, статьей 35.1 Закона N 46-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Общество, считая вышеуказанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Пункт 1 статьи 28 Закона N 46-ЗО определяет ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к сбору мусора.

В силу статьи 35.1 указанного Закона наступает административная ответственность за непринятие мер к устранению самовольно размещаемых (вне мест, разрешенных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области) вывесок, объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, надписей с фасадов зданий, строений, сооружений, временных объектов, объектов благоустройства, мест проведения земляных, ремонтных и дорожных работ, наземных частей линейных объектов, объектов наружного освещения.

Пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 N 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила благоустройства), согласно которым они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил благоустройства).

Благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), сооружения и земельные участки, на которых они расположены (пункт 2.1 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 5.3 Правил благоустройства требования по содержанию зданий, строений, сооружений включают в себя, в том числе очистку их от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иных информационных материалов, а также нанесенных графических изображений.

Пунктом 5.5.5 этих Правил установлено, что собственники, иные правообладатели зданий, строений, сооружений иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны в течение трех суток с момента обнаружения удалить с фасада надписи, рисунки, графические изображения, объявления, плакаты, иную информационно-печатную продукцию.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тверь, улица 6-я Пролетарская, дом 18, и осуществляет деятельность по содержанию общего имущества указанного дома, что заявителем не оспаривается.

Административной комиссией в подтверждение факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в непринятие мер к устранению графических изображений, надписей с фасада здания в материалы дела представлены акты, фиксирующие правонарушение с фотоматериалами, а также протокол об административном правонарушении от 25.04.2019 N 324, что вопреки доводам жалобы общества, свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного статьей 35.1 Закона N 46-ЗО.

Кроме того, в деянии ООО "ГУК Пролетарского района г.Твери" усматривается и нарушение пункта 1 статьи 28 указанного Закона.

Согласно пункту 3.14 Правил благоустройства у подъездов многоквартирных домом устанавливаются урны.

В соответствии с пунктом 6.1 указанных Правил содержание и благоустройство территорий земельных участков, в том числе включает в себя установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии урн для мусора.

Подпунктом 7 пункта 6.144 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание придомовой территории многоквартирного дома включает установку и содержание в чистоте и технически исправном урн для мусора.

При этом согласно пункту 6.148 этих Правил управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны обеспечить установку урн для мусора у входов в подъезды (с согласия собственников помещений в данном доме) и их своевременную очистку.

В рассматриваемом случае, действительно, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тверь, улица 6-ая Пролетарская, дом 18, оформленного протоколом от 21.01.2019, принято решение отказаться от установки урн для сбора мусора у входных групп подъездов дома.

Вместе с тем, данное решение не освобождает управляющую организацию и собственников от исполнения возложенной на него пунктами 3.14, 6.144 и 6.148 названных Правил обязанности по установке урн и их своевременной очистке.

В связи с этим апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Закона N 46-ОЗ.

Общество ссылается на неправомерно применение положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении наказания постановлением от 05.06.2019.

Действительно, согласно положениям части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По смыслу данной нормы, установленное ею правило применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части Кодекса.

При наличии такой идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Вместе с тем, данный довод не имеет правового значения в рассматриваемом случае в связи с признанием постановления административного органа незаконным по мотиву правонарушений малозначительными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 вышеназванного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N10), отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции при применении положений статьи 2.9 КоАП РФ правомерно учел обстоятельства дела и характер правонарушения.

Не согласиться с выводами суда относительно возможности применения положений о малозначительности апелляционная инстанция не усматривает.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 июля 2019 года по делу N А66-9606/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Административной комиссии города Твери и общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина