Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 03АП-5339/19

г. Красноярск

02 октября 2019 г.

Дело N А33-28062/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

при участии:

от истца- публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"- Дутого К.Н., представителя по доверенности от 01.01.2019 N 10-2019,

от ответчика- общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-ЧУНОЯР"- Хасанова В.О., представителя по доверенности от 23.01.2019,

от третьего лица- акционерное общество "Красноярская Региональная Энергетическая Компания"-Зиновьевой Г.А., представителя по доверенности от 28.12.2018 N 407,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-ЧУНОЯР" (ИНН 2466131267, ОГРН 1052466109299)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 июля 2019 года по делу N А33-28062/2018, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "КЛМ-ЧУНОЯР" (ИНН 2466131267, ОГРН 1052466109299, далее - ответчик) о взыскании 1 858 526 рублей 20 копеек задолженности за период с 20.01.2018 по 30.09.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца акционерное общество "Красноярская Региональная Энергетическая Компания".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-полномочия Кальченко Н.Н. на подписание акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.07.2018 N 143 не явствовали из обстановки, в которой он действовал.

-не представлены доказательства, подтверждающие правомочия Кальченко Н.Н. на подписание акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.07.2018.

-представитель АО "КрасЭко" пояснила, что оригинал доверенности на Кальченко Н.Н. не представлялся на обозрение должностным лицам сетевой компании.

-видеоматериалами не подтверждаются полномочия Кальченко Н.Н. на представление интересов ООО "КЛМ-Чунояр" перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" и (или) АО "КрасЭко".

-в ООО "КЛМ-Чунояр" работает только директор - Темных В.Н., что свидетельствует об отсутствии полномочий у Кальченко Н.Н. на открытие подстанции и подписание документов.

-на дату проведения проверки действовала редакция пункта 193 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в ред. от 30.06.2018 N 36 (дата вступления в законную силу: 14.07.2018 года), которая предусматривала, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

-суд сделал неправильный вывод о том, что на дату составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.07.2018 присутствие потребителя электроэнергии является необязательным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.09.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

От истца поступил отзыв, согласно которому спорные приборы учета и трансформаторы тока находятся на объекте ответчика, при этом Кальченко Н.Н. инспекторам сетевой организации на обозрение предоставил доверенность от имени ООО "КЛМ-Чунояр", Кальченко Н.Н. находился в момент проверки на спорном объекте и обеспечил АО "КрасЭКо" доступ к приборам учета, открыв ключом объект, в котором находились прибор учета и трансформаторы тока.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.10.2006 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "КЛМ-ЧУНОЯР" (абонент) подписан договор на энергоснабжение N 1025, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1.3 договора потребитель обязался сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанных в приложении N 3 к договору.

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование электрической энергией, согласно которому расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 3 к ранее действовавшему договору энергоснабжения N 1025 от 14.12.2005 стороны согласовали объект ответчика: ж/д тупик, а также схему подключения, напряжение на границе раздела - 10 кВт, режим работы объекта односменный, расчетный счетчик СА4У-И672-М N 452352, трансформаторы тока 600/5 и иные необходимые параметры энергоснабжения.

В однолинейной схеме электроснабжения ООО "КЛМ-Чунояр" тупик (приложение N 7 к договору), указан прибор учета СА4У-И672-М N 452352, трансформаторы тока 600/5, Руст=350 кВт (освещение 12 кВт, технологическое оборудование 338 кВт) и иные необходимые параметры энергоснабжения.

Актом приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (юридических лиц) от 02.10.2013 N 259 установлено, что 24.09.2013 на объекте ответчика "ж/д тупик" снят прибор учета N 452352, новый прибора учета N 007212413 допущен в эксплуатацию и опломбирован корпус электросчетчика пломбой N163, клеммная крышка пломбой N160, замечаний не выявлено.

Согласно акту проверки приборов учета электроэнергии от 25.05.2016 N 231 на объекте ответчика "ж/д тупик" проведена внеплановая инструментальная проверка прибора учета N 007212413, измерительный комплекс опломбирован, замечаний не выявлено. В акте отражено, что на клеммной крышке установлены пломбы NF11298782, NF112987, на приборе учета "другие места" установлена антимагнитная пломба N9898900, вводной рубильник не опломбирован, трансформаторы тока N/N 371587, 371575, 438600 опломбированы пломбами N/N F11298779, F11298780, F11298781 соответственно, опломбированы шины ТТ фА F11298774, F11298775, фБ F11298776, фС F11298777, F11298778. Указанный акт подписан представителем ООО "КЛМ-Чунояр".

Уведомлением от 25.06.2018 N 10/648 ответчик был уведомлен о предстоящей плановой проверке системы учета электроэнергии по объекту в Богучанском районе п. Чунояр ТП-39, ф-16, яч-24, ж/д тупик 20.07.2018 с 9-00 ч. до 17-00 ч.

При проведении сетевой организацией проверки приборов учета на объекте ответчика (прибор учета N 007212413) составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 20.07.2018 N 265, в котором указано, что погрешность измерительного комплекса составила - 31%; нарушена пломба установленная ранее на измерительном трансформаторе тока N 438600 пломба N F11298781; разрыв проводника измерительной цепи и1 трансформатора тока фазы "А"; нарушена пломба на клеммной крышке N F11298787, в связи с чем потребителю предписано восстановить измерительную цепь трансформатора фазы "А".

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 20.07.2018 N 143 в отношении объекта ответчика, в котором указаны аналогичные нарушения. Измерительный комплекс распломбирован.

Акты подписаны представителем ответчика Кальченко Н.Н. без замечаний с объяснениями: "в связи смены подрядной организации по погрузке вагонов, нарушения остались от них".

При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений.

05.09.2018 нарушения ответчиком устранены согласно акту проверки измерительного комплекса электрической энергии от 05.09.2018 N 330.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет расхода электропотребления абонента за период с 20.01.2018 по июль 2018 года в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), то есть расчетным способом исходя из максимальной мощности (350 кВт) и согласованного в договоре режима работы - 8 часов в сутки 5 дней в неделю.

При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, истцом исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по указанному прибору учета и оплаченный ответчиком.

Таким образом, объем потребления по указанному акту о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 20.07.2018 N 143 составил 298 364 кВтч на сумму 1 357 879 руб. 34 коп. с учетом НДС.

Ответчиком в период с 20.01.2018 по июль 2018 года не в полном объеме оплачена электроэнергия, предъявленная ранее по прибору учета, не оплачена задолженность в сумме 12 613 руб. 65 коп.

В августе 2018 года и с 01 по 04 сентября 2018 года в связи с тем, что нарушения не были устранены, стоимость объема, определенного расчетным способом составила 313 983 руб. 62 коп. (286 056,69 руб. + 27 926,93 руб.).

Кроме того, за сентябрь 2018 года истец предъявил ко взысканию задолженность за электроэнергию, определенную по прибору учета в сумме 174 049 руб. 59 коп.

Всего, согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 20.01.2019 по сентябрь 2018 года составила 1 858 526 руб. 20 коп.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Всего, согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 20.01.2019 по сентябрь 2018 года составила 1 858 526 руб. 20 коп.

Поскольку ответчиком оплата стоимости электропотребления не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В акте проверки от 20.07.2018 N 265 и составленном на его основании акте о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 20.07.2018 N 143, на объекте ответчика (ж/д тупик) установлен факт нарушения ранее установленных пломб N F11298787 на клеммной крышке и N F11298781 на измерительном трансформаторе тока N 438600, разрыв проводника измерительной цепи и трансформатора тока фазы "А", погрешность измерительного комплекса составила - 31%.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными видео- и фотоматериалами проверки.

В дело представлена -фото и -видео фиксация, подтверждающая факт безучетное потребления электроэнергии, доводов, свидетельствующих о наличии возражений против содержания указанной видеофиксации, апелляционная жалоба не содержит.

Из актов проверки и безучетного потребления электроэнергии от 20.07.2018, из фото- и видеоматериалов проверки следует, что при проверке прибора учета и фиксации безучетного потребления присутствовал представитель ответчика - Кальченко Н.Н. и сотрудники сетевой организации.

Доводы о том, что акты проверки подписаны неуполномоченным представителем потребителя - Кальченко Никитой Николаевичем, рассмотрены и обоснованно отклонены арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

О допустимости применения названной нормы для целей установления факта безучетного потребления электрической энергии, в частности, указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 303-ЭС16-4921 по делу N А37-204/2015, от 28.03.2016 N 309-ЭС16-2997 по делу N А07-26530/2014.

Поскольку спорные приборы учета и трансформаторы тока находятся на объекте ответчика, то потребителю необходимо обеспечить допуск представителей сетевой организаций к системе учета.

При этом Кальченко Н.Н. инспекторам сетевой организации на обозрение была предоставлена доверенность от имени ООО "КЛМ-Чунояр", сам Кальченко Н.Н. находился в момент проверки на спорном объекте и обеспечил АО "КрасЭКо" доступ к приборам учета, открыв ключом объект, в котором находились прибор учета и трансформаторы тока.

Следовательно, полномочия Кальченко Н.Н., явствовали для сетевой организации из обстановки (статья 182 ГК РФ).

Ответчик не обосновал, по какой причине Кальченко Н.Н., не мог восприниматься сетевой организацией в порядке статьи 182 ГК РФ в качестве уполномоченного лица, с учетом того, что спорные приборы учета и трансформаторы тока находятся на объекте ответчика, Кальченко Н.Н. инспекторам сетевой организации на обозрение предоставил доверенность от имени ООО "КЛМ-Чунояр", Кальченко Н.Н. находился в момент проверки на спорном объекте, обеспечил доступ к приборам учета, открыв ключом объект, в котором находились прибор учета и трансформаторы тока.

В отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что полномочия Кальченко Н.Н. явствовали из обстановки, в которой действовали стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае такие последствия выражаются в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Оснований не расценивать оспариваемый ответчиком акт в качестве надлежащего доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что ему неизвестно кто выдал и подписал доверенность от 20.07.2018 на имя Кальченко Н.Н., подлежит отклонению как документально неподтвержденный, суд апелляционной инстанции относится к нему критически.

Довод о не уведомлении ООО "КЛМ-Чунояр" о предстоящей проверке прибора учета, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, опровергается представленными доказательствами, а именно: уведомлением от 25.06.2018 N 10/648, списком N 5 от 25.06.2018 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66343124216862.

Неполучение ответчиком данного уведомления является его риском по несвоевременному получению почтовой корреспонденции, а не о неисполнении сетевой организацией обязанности по уведомлению потребителя о предстоящей проверке.

Кроме того, на дату проведения спорной проверки действовала новая редакция п. 193 Правил N 442 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624, которая допускает возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Поскольку инспекторами сетевой организации велась видеозапись проверки прибора учета, то присутствие потребителя в данном случае не являлось обязательным.

Кроме того, из смысла пункта 177 Основных положений N 442 следует, что требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета. В рассматриваемом случае такой доступ к прибору учета инспектору был предоставлен.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Нарушение пломбы энергоснабжаюшей организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии.

В результате, в случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

С учетом изложенного, нарушение (повреждение) знаков визуального контроля, нанесенных на приборе учета, в том числе срыв пломбы, является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломбы на приборе учета возможно вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Следовательно, истцом надлежащим образом доказан факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, прибор учета электроэнергии является непригодным для осуществления учета объема электроэнергии.

Доказательства обратного ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлены.

Исследовав и оценив, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии, составлен в соответствии с нормами Основных положений N 442, является достоверным и достаточным доказательством выявления факта безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, зафиксированные в акте нарушения не позволяют считать показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса достоверными и использовать их в целях определения объема электроэнергии.

В пункте 195 Правил N 442 установлено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем потребленной в период с 20.01.2018 по 04.09.2018 ответчиком электроэнергии определен истцом расчетным способом в соответствии с п. 195 Правил N 442, подробный расчет представлен в материалы дела.

Доказательства того, что объект ответчика - ж/д тупик в спорный период использовал мощность меньше согласованной в договоре, в материалы дела не представлены.

Кроме того, гарантирующим поставщиком предъявлена абоненту задолженность за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета N 007212413, всего в спорный период задолженность за электрическую энергию, потребленную объектом ответчика с учетом акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 20.07.2018 N 143, с учетом произведенных ответчиком оплат в спорном периоде, составила 1 858 526 руб. 20 коп.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Повторно проверив представленный ПАО "Красноярскэнергосбыт" расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению.

Доказательства внесения изменений в заключенный сторонами договор энергоснабжения относительно максимальной мощности и числа часов потребления электрической энергии спорным объектом в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, иск обоснованно удовлетворен в полном объеме.

Доводы о применении судом норм права не подлежащих применению, неправомерности вывода о том, что на дату составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.07.2018 присутствие потребителя электроэнергии является необязательным, поскольку на дату проведения проверки действовала редакция пункта 193 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в ред. от 30.06.2018 N 36 (дата вступления в законную силу: 14.07.2018 года), которая предусматривала, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Спорная норма права введена в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ".

Согласно пункту 3 Постановления N 624 оно вступает в силу по истечении 120 дней после дня его официального опубликования.

Документ опубликован 31.05.2017 на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, следовательно, на момент проверки 20.07.2018, данный акт уже вступил в силу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2019 года по делу N А33-28062/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай