Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 16АП-3586/19

г. Ессентуки

30 сентября 2019 г.

Дело N А22-965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2019 по делу N А22-965/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1180816000606, ИНН 0816036749) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова" (ОГРН 1020800756844, ИНН 0814000257) о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова" (далее - ФГБОУ ВО "КалмГУ", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 800 593 рубля 60 копеек, пени за период с 21.09.2018 по 06.03.2019 в размере 23 869 рублей 08 копеек.

Решением суда от 04.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком при составлении актов о проверке исполнения договора были допущены существенные нарушения условий заключенного договора и положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Ответчик доказательств вызова (извещения) представителя истца для участия в составлении акта о выявленных нарушениях по качеству предоставленных услуг в материалы дела не представил. Также ответчик не представил доказательств того, что он обращался к истцу с требованием об устранении выявленных нарушений. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части основного долга не имеется. В связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, то требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно. Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции признал его арифметически верным, и удовлетворил требование о взыскании пени в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВО "КалмГУ" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что вывод суда о неправомерности применения истцом к ответчику штрафных санкций основан на неполном выяснении обстоятельств дела. Также апеллянт указывает, что отказ суда первой инстанции в вызове свидетелей послужил причиной вынесения незаконного решения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2019 по делу N А22-965/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2018 по итогам открытого аукциона в электронной форме извещение N 31806462593 от 10.05.2018 между ООО "Луч" (исполнитель) и ФГБОУ ВО "КалмГУ" (заказчик) заключен договор N 31806462593/АЭФ-2018 на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории зданий ФГБОУ ВО "КалмГУ".

В силу пункта 1.2. договора результатом оказанных услуг является осуществление комплексной уборки помещений и прилегающей территории зданий ФГБОУ ВО "КалмГУ" согласно спецификации (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора общая цена услуг составляет 4 002 968 (четыре миллиона две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата производится в следующем порядке порядке: безналичным расчетом, ежемесячно, после подписания акта оказанных услуг, в течение 15 рабочих дней.

Согласно пунктам 5.1-5.5 договора, исполнитель должен выполнить услуги в соответствии со спецификацией и отвечать содержащимся в нем требованиям. При получении услуги заказчик обязан принять услуги от исполнителя по акту приема-сдачи с соблюдением правил, предусмотренных законами и другими правовыми актами. В случае несоответствия оказанных услуг техническому заданию (перечню услуг, их качеству и объему), сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок могут быть предъявлены заказчиком незамедлительно при выявлений отклонений от задания. Исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах цены договора. Заказчик вправе предъявить исполнителю претензию, связанную с количеством и/или качеством оказываемой услуги, в течение 10 (десяти) дней с момента ее приемки. Для ускорения разрешения споров, связанных с количеством и/или качеством оказываемой услуги, заказчик вправе в течении 5 (пяти) дней направить исполнителю претензию с приложением соответствующих документов по факсу. Претензии по качеству и/или количеству услуги, не подтвержденные соответствующими актами, составленными в установленные настоящим договором сроки и порядке, и другими обосновывающими требования документами, не подлежат удовлетворению.

Договор вступает в силу с 01.07.2018 и действует до 31.12.2018, а в части финансовых взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 11.1 договора).

Как следует из искового заявления, истцом услуги по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг.

Ответчиком акты от 31.07.2018 и от 25.12.2018 подписаны, акт от 30.11.2018 подписан с замечанием, акты от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018 не подписаны со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по качеству оказываемых услуг.

Полагая, что ответчик неправомерно не принял и не оплатил оказанные услуги, считая их ненадлежащим образом исполненными, ООО "Луч" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание задолженности по оплате оказанных, но не принятых ответчиком услуг за август, сентябрь, октябрь 2018 года.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы сложившиеся между сторонами отношения как договорные отношения, которые регулируются параграфом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ("возмездное оказание услуг"), Законом N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из системного толкования норм Закона N 44-ФЗ следует, что в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта возможен односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик направил истцу три претензии о качестве предоставленных услуг.

В претензии от 04.09.2018 ответчик, руководствуясь пунктом 6.2 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств договора принял решение о применении к истцу штрафных санкций в размере 5 (пяти) процентов от цены договора, что составило сумму 200 148 рублей 40 копеек, а также потребовал принять меры к надлежащему исполнению обязательств по договору. В претензиях от 19.11.2018 и 14.12.2018 ответчик также применил аналогичные санкции. В результате ответчиком удержаны денежные средства, часть оплаты по договору, в общей сумме 800 593 рубля 60 копеек.

В качестве обоснования отказа в принятии исполненных услуг ответчик представил акты о проверке исполнения заключенного договора от 18.06.2018. Акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, подписаны членами комиссии по контролю за исполнением договоров, без участия представителя ООО "Луч".

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие представителя истца в проведении проверки по качеству уборки помещений и прилегающей территории, нарушают права истца, поскольку согласно пункту 5.3 договора сторонами должен быть составлен двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, при этом исполнителю дается время для исправления без дополнительной платы в пределах цены договора. Пунктом 5.5 договора установлено, что претензия по качеству и/или количеству услуги, не подтвержденные соответствующими актами, составленными в установленном порядке не подлежат удовлетворению.

Таким образом, вывод суда о том, что учреждение неправомерно применило к истцу штрафные санкции и не произвело оплату за оказанные услуги, является правомерным.

Кроме того, при составлении актов о проверке исполнения договора были допущены существенные нарушения условий заключенного договора и положений Закона N 44-ФЗ.

В силу части 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно пунктам 5.1. - 5.5 договора, исполнитель должен выполнить услуги в соответствии со спецификацией и отвечать содержащимся в нем требованиям. При получении услуги заказчик обязан принять услуги от исполнителя по акту приема-сдачи с соблюдением правил, предусмотренных законами и другими правовыми актами. В случае несоответствия оказанных услуг техническому заданию (перечню услуг, их качеству и объему), сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок могут быть предъявлены заказчиком незамедлительно при выявлений отклонений от задания. Исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах цены договора. Заказчик вправе предъявить исполнителю претензию, связанную с количеством и/или качеством оказываемой услуги, в течение 10 (десяти) дней с момента ее приемки. Для ускорения разрешения споров, связанных с количеством и/или качеством оказываемой услуги, заказчик вправе в течении 5 (пяти) дней направить исполнителю претензию с приложением соответствующих документов по факсу. Претензии по качеству и/или количеству услуги, не подтвержденные соответствующими актами, составленными в установленные настоящим договором сроки и порядке, и другими обосновывающими требования документами, не подлежат удовлетворению.

Учреждение не представило в материалы дела доказательств вызова (извещения) представителя ООО "Луч" для участия в составлении акта о выявленных нарушениях по качеству предоставленных услуг. Также ответчик не представил доказательств того, что он обращался к истцу с требованием об устранении выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги на общую сумму 800 593 рублей 60 копеек.

Истец также просил взыскать с ответчика пеню за период с 21.09.2018 по 06.03.2019 в размере 23 869 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Расчет пени прилагаю.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически и методологически верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за период с 21.09.2018 по 06.03.2019 в размере 23 869 рублей 08 копеек.

Довод апеллянта о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, который повлек вынесение незаконного решения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания (неоказания) услуг, а также качество оказанных услуг не могут быть установлены посредством свидетельских показаний.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2019 по делу N А22- 965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко