Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 14АП-6775/19

г. Вологда

01 октября 2019 г.

Дело N А44-1711/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудинова Василия Анатольевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 мая 2019 года по делу N А44-1711/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Кудинов Василий Анатольевич (адрес: Великий Новгород; ИНН 532120637479, ОГРНИП 317532100001784; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области к администрации Великого Новгорода (адрес: 173007, Великий Новгород, улица Большая Васильевская, дом 4; ИНН 5321035692, ОГРН 1035300275372; далее - Администрация) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 13.12.2018 N 5612 "О разрешении Гетманскому А.В. на использование земель и земельного участка для размещения элементов благоустройства территории" и возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Великого Новгорода (адрес: 174411, Новгородская область, Боровичский район, город Боровичи, улица Коммунарная, дом 48; ИНН 5320002630, ОГРН 1025300991572; далее - Комитет) и Гетманский Андрей Викторович.

Решением суда от 30.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Постановление администрации Великого Новгорода от 13.12.2018 N 5612 "О разрешении Гетманскому А.В. на использование земель и земельного участка для размещения элементов благоустройства территории" (далее - Постановление N 5612) не соответствует пунктам 4 и 5 Порядка и условий размещения на территории Новгородской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением правительства Новгородской области от 13.04.2016 N 135 (далее - Порядок N 135), и пунктам 2.4, 3.5.3, 2.10.2, 2.6.3 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Принятие решения об использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута", утвержденного постановлением Администрации от 05.05.2017 N 1737 (далее - Административный регламент N 1737). Суд не применил статью 39.2, пункт 1 статьи 39.33, пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В нарушение пункта 4 Порядка N 135 и пункта 2.6.2 Административного регламента N 1737 в заявлении Гетманского А.В. отсутствует предполагаемый срок использования земель или земельного участка. Использование земель и земельного участка под формирование парковой зоны не соответствует Перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень N 1300). Вместо запрошенного Гетманским А.В. земельного участка площадью в размере 16 006 кв.м в кадастровом квартале 53:23:7400700 Администрация ошибочно предоставила три земельных участка общей площадью 176 834 кв.м в двух кадастровых кварталах (53:23:7400806 и 53:23:7400700), а именно: площадью 74 730 кв.м (ЗУ1) в кадастровом квартале 53:23:7400806, площадью 86 098 кв.м (ЗУ2) в кадастровом квартале 53:23:7400700, площадью 16 006 кв.м с кадастровым номером 53:23:7400700:491.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство водных ресурсов (Невско-Ладожское бассейновое водное управление) и Предприниматель заключили договор водопользования от 03.05.2018, по которому последнему в пользование передана часть акватории Волховского водохранилища (речная часть, протока Деревянка) для использования акватории водных объектов сроком до 02.05.2038.

Предприниматель 20.11.2018 просил Администрацию принять решение об использовании земельного участка в кадастровом квартале 53:23:7400700, расположенного между сформированным земельным участком N 53:23:7400700:491 и акваторией реки Деревянки, без его предоставления и установления сервитута в целях размещения лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешения на строительство.

Администрация 18.12.2018 отказала Предпринимателю в предоставлении муниципальной услуги в связи с нахождением испрашиваемых земель в пользовании у иного лица на основании Постановления N 5612.

Согласно Постановлению N 5612 на основании заявления Гетманского А.В. ему в течение трех лет разрешено использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 74 730 кв.м (ЗУ1) в кадастровом квартале 53:23:7400806, площадью 86 098 кв.м (ЗУ2) в кадастровом квартале 53:23:7400700; и земельного участка площадью 16 006 кв.м с кадастровым номером 53:23:7400700:491, расположенного по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, улица Ворошилова, категория - земли населенных пунктов, без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, в соответствии со схемой границ.

Считая отказ Администрации незаконным, а Постановление N 5612 недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, для признания арбитражным судом Постановления N 5612 незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.

Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку в данном случае оспаривается ненормативный правовой акт о разрешении использования земельного участка Гетманскому А.В. без его предоставления и установления сервитута, в возникших правоотношениях Предприниматель не является равной стороной гражданско-правовых отношений, им выбран верный способ защиты путем оспаривания ненормативного правового акта. Для Предпринимателя рассматриваемый ненормативный правовой акт является властно-распорядительным документом, препятствующим возможности реализации его права на использование части данного земельного участка в порядке части 1 статьи 39.33 ЗК РФ, о чем свидетельствует отказ Администрации от 18.12.2018 N 8117 в выдаче разрешения на использование этого земельного участка в его испрашиваемой части по единственному основанию: земельный участок находится в пользовании у иного лица - Гетманского А.В.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 вышеназванного Кодекса.

Согласно Закону Новгородской области от 26.12.2014 N 691-ОЗ "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде между органами местного самоуправления городского округа Великий Новгород и органами государственной власти Новгородской области" Администрация является уполномоченным органом по распоряжению спорными земельными участками.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Перечня N 1300 предусмотрен такой вид объектов, как элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под благоустройством территории (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по улучшению санитарного и эстетического состояния территории.

В силу пунктов 36, 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской благоустройство территории (городского округа) - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ указано, что порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка N 135 объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Новгородской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Требования, предъявляемые к сведениям, которые должны содержаться в заявлении, установлены пунктом 4 Порядка N 135 и пунктом 2.6.2 Административного регламента, а именно в заявлении должны быть указаны: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность (в случае если заявление подается физическим лицом); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика (за исключением случаев, когда заявителем является иностранное юридическое лицо); фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия (в случае если заявление подается представителем заявителя); почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона для связи с заявителем или представителем заявителя; вид размещаемого объекта в соответствии с перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Постановлением N 1300; кадастровый номер земельного участка (в случае если планируется использование всего земельного участка или его части); адрес (местоположение) земель или земельного участка; предполагаемый срок использования земель или земельного участка (срок использования земель или земельного участка не может превышать срока размещения объектов). Согласно пункту 5 Порядка и пункту 2.6.1 Административного регламента N 1737 в редакции от 06.08.2018 к заявлению прилагаются копия документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя); копия документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя (если заявление подается представителем заявителя); схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости (в случае если планируется использовать земли или часть земельного участка); технико-экономические характеристики (показатели) предполагаемого к размещению объекта, оформленные в произвольной форме; согласие на обработку персональных данных заявителя, являющегося физическим лицом, по форме, установленной Порядком N 135; согласие на обработку персональных данных представителя заявителя по форме, установленной Порядком N 135 (в случае подачи заявления представителем физического лица).

В соответствии с пунктом 12 Порядка N 135 в выдаче разрешения на размещение может быть отказано в случае, если: заявление и документы поданы с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 Порядка N 135 и условий; в заявлении указан вид планируемого к размещению объекта, не соответствующий перечню объектов, виды которых установлены Постановлением N 1300; размещение объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием; земельный участок, на использование которого испрашивается решение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Согласно пункту 6.1 Порядка N 135 размещение объектов не должно приводить к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.

В пункте 7 Порядка N 135 предусмотрено, что в течение 30 дней со дня поступления заявления и приложенных к нему документов уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований дли отказа в использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, по результатам рассмотрения принимает решение об использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута и при наличии оснований, указанных в пункте 12 Порядка N 135, решение об отказе в использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута и направляет принятое решение заявителю почтовым отправлением или вручает заявителю или его представителю непосредственно.

В силу пункта 2.2.1 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется Администрацией и осуществляется через Комитет.

Требования к содержанию решения об использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута установлены пунктом 8 Порядка N 135.

Из материалов дела видно, что Гетманский А.В. 10.10.2018 обратился в Комитет с заявлением о принятии решения об использовании земель или земельного участка без его предоставления и установления сервитута, приложив к заявлению следующие документы: копию паспорта; схему границ предполагаемых к использованию земель, заявление на обработку персональных данных, технико-экономические характеристики.

Как правильно указал суд первой инстанции, довод Предпринимателя о том, что первоначально к заявлению гражданином Гетманским А.В. не приложена схема границ предполагаемых к использованию земель не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и является голословным, поскольку не подтвержден документально.

Суд также установил, что Гетманский А.В. 08.11.2018 обратился в Комитет с просьбой приостановить рассмотрение вышеуказанного заявления до 18.11.2018 в связи с необходимостью определения границ земельного участка, о чем свидетельствует его собственноручная запись на заявлении. В последующем Гетманским А.В. собственноручно сделана дополнительная запись в заявлении, а именно указана площадь испрашиваемого земельного участка 175 987 кв. м и предполагаемый срок его использования - 3 года.

Представитель Администрации в суде первой инстанции пояснил, что, поскольку в период с 10.10.2018 по 18.11.2018 заявлений о принятии решения об использовании земель или земельного участка без его предоставления и установления сервитута в установленном законом порядке от иных лиц в Комитет не поступало, Комитет счел возможным рассмотреть заявление Гетманского А.В. с 18.11.2018.

Предприниматель заявил о незаконности действий заинтересованного лица по приостановлению рассмотрения заявления Гетманского А.В., поскольку такая процедура не предусмотрена ни Порядком N 135, ни Административным регламентом, Постановление N 5612 издано за пределами установленного Порядком N 135 срока. На первоначальную дату подачи заявления Гетманским А.В. не указан предполагаемый срок использования земельного участка. Администрация должна была принять решение об отказе Гетманскому А.В. в использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута в соответствии с пунктом 12 Порядка N 135, поскольку заявление и документы поданы с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 Порядка N 135.

Как установил суд первой инстанции, Порядком N 135 такой процедуры, как приостановление предоставления муниципальной услуги, не предусмотрено. В пункте 2.10 Административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги. В соответствии с пунктом 2.10.1 основания для приостановления предоставления муниципальной услуги отсутствуют.

В силу пункта 3.4.1 Административного регламента N 1737 основанием для начала административной процедуры - рассмотрение заявления с приложенными к нему документами является поступление в Комитет заявления с полным комплектом документов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение Комитетом заявления Гетманского А.В. с полным комплектом документов с 18.11.2018 в связи с отсутствием в период с 10.10.2018 по 18.11.2018 иных заявлений не повлекло нарушения прав и законных интересов Предпринимателя, поскольку его заявление о принятии решения об использовании земель или земельного участка без его предоставления и установления сервитута поступило в Комитет 20.11.2018.

При этом суд указал, что поскольку заявление Гетманского А.В. поступило раньше заявления Предпринимателя, то срок вынесения решения по результатам рассмотрения заявления Гетманского А.В. наступил раньше, чем по заявлению Предпринимателя, что не противоречит требованиям Административного регламента.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Гетманский А.В. не указал виды размещаемых объектов в соответствии с Перечнем N 1300 (испрашиваемый земельный участок состоит из земель двух категорий: земель прибрежной полосы протоки реки Деревянки, которые подпадают под действие пункта 19 Перечня N 1300, и земель общего пользования, подпадающих под пункт 4 Перечня N 1300), отдельного заявления по пункту 19 перечня от Гетманского А.В. не поступало, в технико-экономических характеристиках Гетманский А.В. указал вид размещаемого объекта "под формирование парковой зоны", который отсутствует в Перечне N 1300, кроме того не представлен дизайн-проект, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно требованиям абзаца второго пункта 2.10.2 Административного регламента N 1737 основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги в целях размещения объектов, виды которых установлены Перечнем N 1300 является несоответствие указанного в заявлении вида планируемого к размещению объекта перечню объектов, виды которых установлены указанным выше постановлением.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно заявлению Гетманского А.В. испрашиваемая территория будет использоваться для размещения объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, что соответствует пункту 4 Перечня N 1300. В технико-экономических характеристиках, приложенных к заявлению, указано, что на участке планируется размещение декоративных и утилитарных малых архитектурных форм (скамейки, декоративные альпийские горки, устройства для размещения растений).

В соответствии с пунктом 9 статьи 85 ЗК РФ рекреационные зоны используются для отдыха граждан и туризма, а для объектов, предполагаемых к размещению в таких зонах подразумевается их использование для целей досуга и туризма.

Из материалов дела видно, что согласно представленной Администрацией карте градостроительного зонирования Великого Новгорода предоставленный Гетманскому А.В. земельный участок находится в рекреационной зоне - зоне активного отдыха в парках (Р.3).

Согласно Правилам землепользования и застройки в Великом Новгороде, утвержденным решением Новгородской городской Думы от 19.12.1996 N 36 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в г. Новгороде", зона активного отдыха в парках предназначена для организации и благоустройства лесопарков, парков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного активного отдыха, проведения досуга населения. К основным видам разрешенного использования недвижимости относятся парки, скверы, бульвары; лесопарки; набережные; сооружения, коммуникации, объекты инженерной инфраструктуры; аварийно-диспетчерские службы, объекты ГО и ЧС.

Решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 N 230 утверждены Правила благоустройства территории Великого Новгорода в редакции от 30.05.2012 N 1298 (далее - Правила N 230).

Пунктом 1.3 Правил N 230 к объектам благоустройства отнесены малые архитектурные формы: фонтаны, декоративные бассейны, водопады, беседки, теневые навесы, перголы, лестницы, оборудование (устройства) для игр детей и отдыха взрослого населения, стоянки велосипедов, ограждения, устройства, регулирующие (ограничивающие) движение пешеходов и транспорта, садово-парковая мебель, цветочные вазоны, кашпо, флористические скульптуры, элементы вертикального озеленения, вывески и указатели.

Территория в микрорайоне 7 Деревяницкого района Великого Новгорода, ориентировочно площадью 74 831 кв.м входит в Перечень территорий общего пользования, предназначенных для организации парков, скверов, мест отдыха и досуга граждан, на территории Великого Новгорода, утвержденный постановлением Администрации от 15.11.2017 N 4990.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае данные объекты соответствуют пункту 4 Перечня N 1300 и их размещение направлено на благоустройство территории, которая предназначена для организации парков, скверов, мест отдыха и досуга граждан, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод Предпринимателя о том, что Гетманским А.В. не представлен к заявлению дизайн-проект в рамках технико-экономических характеристик в нарушение пункта 2.6.1 Административного регламента, правомерно отклонен судом, поскольку технико-экономические характеристики (показатели) в соответствии с Административным регламентом оформляются в произвольной форме, приложение подтверждающих документов к ним ни Порядком N 135, ни Административным регламентом не предусмотрено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что, поскольку испрашиваемый Гетманским А.В. земельный участок частично находится на территории прибрежной полосы протоки реки Деревянки и размещаемые объекты подпадают под действие пункта 19 Перечня N 1300, Гетманский А.В. должен указать несколько видов размещаемых объектов по пункту 4 и по пункту 19 Перечня N 1300 либо представить дополнительное заявление, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 19 Перечня N 1300 к таким объектам отнесены нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Частью 15 статьи 65 ВК РФ установлены ограничения хозяйственной или иной деятельности. В границах прибрежных защитных полос, наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями, запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что размещение скамеек, декоративных альпийских горок, устройств для размещения растений как элементов благоустройства и малых архитектурных форм в прибрежной защитной полосе не относится к установленным в водоохранной зоне ограничениям и не относится к пункту 19 Перечня N 1300.

Как правомерно указал суд, ссылки Предпринимателя на то, что ему отказано в предоставлении земель по аналогичным доводам, не могут служить основанием для признания недействительным Постановления N 5612, поскольку приведенные отказы не являются предметами оценки суда в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что размещение Гетманским А.В. элементов благоустройства малых архитектурных форм на испрашиваемом земельном участке не противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки и не противоречит действующему законодательству.

Доводы подателя жалобы о том, что по оспариваемому постановлению выделена общая площадь земельного участка больше, чем запрошена Гетманским А.В., определенное в заявлении место нахождения испрашиваемого земельного участка не соответствует предоставленному Постановлением N 5612 месту, являются несостоятельными.

Согласно пункту 25 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка не может являться то обстоятельство, что площадь земельного участка менее чем на десять процентов превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Как правильно указал суд первой инстанции, площадь территории, испрашиваемая для размещения объекта без предоставления земельного участка, может по фактическому пользованию изменяться как в сторону ее увеличения, так и в сторону ее уменьшения в диапазоне 10 %. В данном случае площадь, указанная Гетманским А.В. в текстовой части заявления и представленной к заявлению схеме расположения земельного участка, равна 175 987 кв. м, а в соответствии с оспариваемым Постановлением она составляет 176 834 кв.м. Разница в данном случае составляет менее 10 %.

Суд первой инстанции также правомерно отметил, что указание в текстовой части заявления, поданного Гетманским А.В. для получения разрешения на размещение объекта без предоставления земельного участка, на площадь территории, равную 175 987 кв.м, не имеет правового значения, поскольку границы территории, на которой разрешается размещение объектов, определяются в соответствии с характеристиками поворотных точек, дирекционных углов, длин линий, указанных в схеме границ.

При этом суд считает, что в данном случае указание в заявлении площади, равной 175 987 кв.м, не является безусловным основанием, которое может повлечь принятие решения об отказе в использовании земель, с учетом того что такая площадь не превышает 10 % площади, определенной в соответствии характеристиками поворотных точек, дирекционных углов, длин линий, ораженных в схеме границ, как и не может являться безусловным основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

Из материалов дела видно, что место нахождения испрашиваемого земельного участка соответствует приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка и схеме границ, являющейся приложением к оспариваемому постановлению.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности Постановления N 5612.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 мая 2019 года по делу N А44-1711/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудинова Василия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина