Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-48161/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-62335/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Саркисян И.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Семенюка А.В., по делу N А40-62335/12, вынесенное судьей С.С. Истоминым, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Камрис-Энерго",

при участии в судебном заседании:

от Семенюка А.В - Осипова Ю.С. дов.от 16.03.2016, Павлов П.Н., дов.от 27.06.2019 Саркисян И.В. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 ООО "Камрис-Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Саркисян И.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КамрисЭнерго" в отношении Подрядчикова С.Г.и Киселева Д.В. К субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Камрис-Энерго" привлечен Семенюк А.В., с Семенюка А.В. в пользу ООО "КамрисЭнерго" взыскано 261 739 952,31 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 отменено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении Семенюка А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КамрисЭнерго", обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 05.07.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Семенюка Андрея Васильевича по обязательствам ООО "Камрис-Энерго".

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника - Саркисян И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт о привлечении Семенюка А.В. к субсидиарной ответственности в размере 265 405 283,79 руб., ссылаясь на несогласие с выводами суда.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, которое апеллянт поддержал в судебном заседании.

Учитывая доводы, изложенные в ходатайстве, суд считает возможным его удовлетворить.

Апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Семенюка А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, рассмотрению подлежало направленное в части на новое рассмотрение судом кассационной инстанции заявление конкурсного управляющего ООО "Камрис-Энерго" к Семенюку А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 265 405 283,79 руб. с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Конкурсный управляющий в своем заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности Семенюка А.В. указывает, что им были совершены действия, которые привели к несостоятельности (банкротству) должника, в том числе конкурсном управляющему не были переданы активы должника.

Согласно представленным от Межрайонной ИФНС РФ N 19 по Самарской области документам Семенюк А.В. являлся руководителем должника в период с 17.07.2009 по 19.06.2013.

Поскольку согласно материалам дела и вступившему в законную силу определению Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 по делу N А40-62335/2012 бухгалтерская отчетность должника за 2012 год свидетельствует о прибыльности деятельности организации, согласно бухгалтерской отчетности у должника имелась нераспределенная прибыль по итогам 2012 года, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии обязанности у контролирующих лиц должника по принятию решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании общества "Камрис-Энерго" несостоятельным (банкротом), и, соответственно, об отсутствии обязанности руководителя должника подачи такого заявления.

Также судом первой инстанции отклонены доводы конкурсного управляющего со ссылкой на заключение должником сделок, причинивших вред имущественным правам кредиторов, поскольку вступившим в законную силу определением суда от 27.09.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки с участием ОАО "Москапстрой-ТН".

Указанные выводы суда поддержаны судом кассационной инстанции в постановлении от 16.11.2018.

В п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве установлено, что контролирующее лицо несет субсидиарную с должником ответственность по денежным обязательствам и обязательствам по уплате обязательных платежей, а также обязано возместить причиненные убытки в случае нарушения законодательства о банкротстве (пп. 1 и 4 ст. 10 Закона). Контролирующее лицо отвечает по обязательствам должника (несет субсидиарную ответственность) в случае, если должник не сможет расплатиться со своими кредиторами самостоятельно и если конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, до завершения конкурсного производства подадут заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК РФ, п. 2 ст. 142 Закона).

Положениями п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, соответственно, для ее применения должна быть установлена вся совокупность гражданского правонарушения.

По данным бухгалтерской отчетности на 01.01.2013 г (бухгалтерская отчетность за 2012 год, последняя сданная отчетность должника за подписью Семенюка А.В.) следует, что запасы (активы) должника составили 371 999 тыс. руб.

Согласно протоколу Общего собрания ООО "Камрис-Энерго" от 13.06.2013 г. прекращены полномочия генерального директора Семенюка А.В., на должность генерального директора назначен Киселев Д.В.

При этом согласно актам приема-передачи от 13.06.2013 Семенюком А.В. Киселеву Д.В. были переданы материальные ценности и документация должника. Как следует из пояснений ответчика, им были переданы в составе прочего имущества материалы и средства, направленные и учитываемые в основном производстве (по незавершенным объектам).

Как усматривается из выписок с расчетных счетов должника, представленных в материалы дела, в период с января 2013 по июнь 2013 на указанные счета должника поступили денежные средства в размере 83 264,3 тыс. руб. за реализованные должником товары и услуги.

Согласно пункту 20 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденному Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н, в строке бухгалтерского баланса "Запасы" отражается сырье, материалы и другие аналогичные ценности, затраты в незавершенном производстве (издержках обращения), готовая продукция, товары для перепродажи и товары отгруженные, расходы будущих периодов.

Следовательно, наряду с материальными ценностями в строке "Запасы" отражается и оценка активов, не имеющих денежного выражения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ среди видов деятельности ООО "Камрис-Энерго" указано производство прочих строительных работ.

На основании пункта 63 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34н. к незавершённому производству относятся продукция (работы), не прошедшая всех стадий (фаз, переделов), предусмотренных технологическим процессом, а также изделия неукомплектованные, не прошедшие испытания и технической приёмки.

Поскольку характер деятельности ООО "Камрис-Энерго" не был связан с массовым или серийным производством и выполняемые строительные работы носили индивидуально-определённый характер, в бухгалтерском балансе незавершённое производство следовало отражать по фактически произведённым затратам (пункт 64 указанного Положения).

При таком способе отражения в учёте незавершённое производство включает в себя фактические затраты, осуществлённые организацией при осуществлении работ, выполнение которых не завершено и результат которых не принят заказчиком. В частности, сюда включаются: стоимость сырья и материалов, отпущенных для выполнения работ; заработная плата основного производственного персонала; начисления во внебюджетные фонды, произведённые на заработную плату основного производственного персонала; расходы на приобретение работ, переданных субподрядчикам; амортизация основных фондов, используемых в основном производстве; расходы вспомогательных производств и так далее.

Тем самым незавершённое производство лишь отчасти представляет собой материально-вещественный объект (в данном случае - объект незавершённого строительства), но непосредственно является связанным с его созданием объёмом затрат организации.

Остаток незавершённого производства на конец периода в бухгалтерском учёте отражается в виде остатка по счёту 20 "Основное производство" (в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций, утверждённой Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 г. N 94н), а в бухгалтерском балансе отражается в составе запасов (пункт 20 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчётность организации" (ПБУ 4/99), утверждённого Приказом Министерства финансов РФ от 06.07.1999 г. N43н).

При этом незавершенное производство к материальным запасам не относится, несмотря на то, что при составлении баланса в оборотных активах в статью "запасы" включаются и суммы незавершенного производства (п. 4 Приказа Минфина России от 09.06.2001 N 44н (ред. от 16.05.2016) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01").

По мере завершения работ, передачи их результата заказчику и одновременно с признанием полученной выручки производственные затраты включаются в расходы организации.

В материалах дела (том 15, лист 117-138) содержится расшифровка отдельных показателей бухгалтерского баланса, в том числе строки 1210 "Запасы". Данная расшифровка является приложением к бухгалтерскому балансу (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте") и обеспечивает обязательное для организаций (на основании пункта 27 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчётность организации" (ПБУ 4/99)) раскрытие показателей баланса. Согласно указанной расшифровке, на 31.12.2012 г. показатель запасов ООО "Камрис-Энерго" составлял 514 176 тыс. руб. и складывался из следующих величин: Материалы (подстрока 12101) - 66 445 тыс. руб.; Товары (подстрока 12102) - 1 701 тыс. руб.; Основное производство (подстрока 12103) - 303 854 тыс. руб.

В материалах дела (том 3, лист 56, том 9, листы 26-54, 101-150, том 10, листы 1- 6, 16, 20-68, 111-112, 138-144. том 11, листы 3-8) содержатся Акт приёма-передачи остатков по материалам, инвентарю, спецодежде от 13.06.2013 г., отражающий передачу материальных ценностей на сумму 26 632 797 руб., а также Акт приёма-передачи остатков по канцелярским и хозяйственным товарам от 13.06.2013 г. на сумму 66 180 руб.

При этом согласно Актам приёма-передачи документов по поступлению, внутреннему перемещению и списанию материалов, инвентаря, спецодежды, канцелярских и хозяйственных товаров, поступлению и реализации товаров, за период с 01.01.2013 г. по 13.06.2013 г. (том 8 лист 94, том 10 листы 97-110, 113-137, том 11 листы 3-7) поступило: материалов на сумму 15 450 000 руб.; инвентаря и спецодежды на сумму 634 450 руб.; товаров на сумму 2 034 625 руб.; ИТОГО поступило материальных ценностей на сумму 18 118 975 руб. Передано в производство, передано субподрядчикам для выполнения работ в соответствии с заключёнными договорами, израсходовано, реализовано покупателям (также содержащимся в материалах дела, том 8 лист 94-150, том 10 листы 97-110. 113- 137, том 11 листы 3-7): материалов на сумму 73 620 464 руб.; инвентаря и спецодежды на сумму 3 074 145 руб.; товаров на сумму 2 564 855 руб.; ИТОГО выбыло материальных ценностей на сумму 79 259 464 руб.

Акты и указанные в них суммы не имеют исправлений и безоговорочно утверждены принимающей стороной.

Таким образом, показатели запасов в бухгалтерском балансе на 31.12.2012 г. и имеющаяся информация о движении материальных запасов за 01.01.2013 г. - 13.06.2013 г. позволяют составить ведомость движения материальных запасов и сделать вывод об объёме запасов, подлежавшем передаче при смене материально-ответственного лица на 13.06.2013 г. Величина подлежавших передаче материальных запасов должна была, согласно имеющимся документам, составить 7 005 тыс. руб.

Тем самым при передаче материальных ценностей был установлен их значительный излишек (на сумму около 20 миллионов рублей); материальные запасы, образовавшиеся в деятельности ООО "Камрис-Энерго" на 13.06.2013 г. и существование которых подтверждается документами, переданы по Актам полностью.

Из содержания Актов приёма-передачи документов и имеющихся в этих Актах реестров переданных документов непосредственно следует, что в период с 01.01.2013 г. по 13.06.2013 г. ООО "Камрис-Энерго" велась реальная производственно-хозяйственная деятельность: приобретались производственные услуги и работы субподрядчиков, осуществлялось приобретение и расходование материалов на исполнение договоров, начислялась заработная плата, производились денежные расчёты.

Кроме того, Акты приёма-передачи документов, в частности, свидетельствуют о передаче документов, связанных со строительством объектов электроэнергетики; при этом реестры договоров и первичных документов об их исполнении содержат указание на договоры с заказчиками, начатые исполнением ранее 31.12.2012 г. и завершавшиеся после указанной отчётной даты.

Так, согласно Акту N 3 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 3, листы 16-55) была осуществлена передача документов по объекту "Красная площадь, дом 3" (Договор Генерального подряда N 1 от 27.12.2007 г.. дополнительное соглашение N 32 от 28.03.2008 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС-2). приёмка завершённых этапов работ (с 1 по 28 этап) производилась с августа 2010 года по 25.12.2012 г.; приёмка этапов 29 - 31 состоялась 31.01.2013 г., 31.03.2013 г. и 30.04.2013 г.; при этом на день передачи документов работы в целом завершены не были (о чём свидетельствуют документы о производстве работ субподрядными организациями после завершения этапа 31). Согласно Акту N 3 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 3, листы 16- 55) была осуществлена передача документов по объекту "Измайловский проезд, дом 1" (Договор Генерального подряда N 1 от 27.12.2007 г., дополнительное соглашение N 13 от 26.02.2008 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС-2), приёмка завершённых этапов работ (с 1 по 28 этап) производилась с декабря 2009 года по 31.08.2012 г.; приёмка этапа 29 состоялась 31.03.2013 г. Согласно Акту N 3 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 3, листы 16- 55) была осуществлена передача документов по объекту "Улица Рождественка, дом 8/15, строения 1. 2" (Договор Генерального подряда N 1 от 27.12.2007 г.. дополнительное соглашение N 5 от 26.02.2008 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС-2), приёмка завершённых этапов работ (с 1 по 5 этап) производилась с 31.03.2012 года по 26.11.2012 г.; приёмка этапа 6 состоялась 31.03.2013 г. Согласно Акту N 4 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 2. листы 99- 128) была осуществлена передача документов по объекту "Улица Магнитогорская, дом 9" (Договор Генерального подряда N 1/1 от 23.06.2008 г.. дополнительное соглашение N 30 от 20.12.2009 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС-2), приёмка завершённых этапов работ (с 1 по 12 этап) производилась с октября 2011 года по 25.12.2012 г.; приёмка этапа 13 состоялась 28.02.2013 г. Согласно Акту N 8 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 2, листы 52- 55) была осуществлена передача документов по объекту "Площадь Журавлёва, дом 7". Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС-2), приёмка первого завершённого этапа работ произведена 30.09.2012 г.; приёмка второго этапа состоялась 28.02.2013 г. Согласно Акту N 10 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 2, листы 58-79) была осуществлена передача документов по объекту "Пролетарский проспект, дом 15 - Пролетарский проспект, дом 14, корпус 2" (Договор N Р-02-2011/МКС от 03.06.2011 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС-2), приёмка завершённых этапов работ (с 1 по 7 этап) производилась с ноября 2011 года по 25.12.2012 г.; в 2013 г. работы продолжались, о чём свидетельствуют документы о приёмке работ, выполненных привлечёнными субподрядчиками. Согласно Акту N 10 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 2, листы 58-79) была осуществлена передача документов по объекту "Павелецкая набережная, дом 6 -3-ий Павелецкий проезд, дом ЗА" (Договор N Р-02-2011/МКС от 03.06.2011 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС-2), приёмка завершённых этапов работ (с 1 по 4 этап) производилась с ноября 2011 года по 25.12.2012 г.; в 2013 г. работы продолжались, о чём свидетельствуют документы о приёмке работ, выполненных привлечёнными субподрядчиками. Согласно Акту N 10 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 2, листы 58-79) была осуществлена передача документов по объекту "улица Кирпичные выемки" (Договор N Р-02-2011/МКС от 03.06.2011 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС-2), приёмка завершённых этапов работ (с 1 по 2 этап) производилась 30.04.2012 г. и 25.12.2012 г.; приёмка третьего этапа состоялась 31.03.2013 г. Согласно Акту N 10 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 2, листы 58-79) была осуществлена передача документов по объекту "ТП взамен существующей ТП-13913" (Договор N Р-02-2011/МКС от 03.06.2011 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС-2), приёмка завершённых этапов работ (с 1 по 7 этап) производилась с августа 2011 г. по 30.09.2012 г.; в 2013 г. работы продолжались, о чём свидетельствуют документы о приёмке работ, выполненных привлечёнными субподрядчиками. Согласно Акту N 10 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 2, листы 58-79) была осуществлена передача документов по объекту "ПС-6" (Договор N Р-02- 2011/МКС от 03.06.2011 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС-2), приёмка завершённых этапов работ (с 1 по 2 этап) производилась 31.07.2012 г. и 28.09.2012 г.; в 2013 г. работы продолжались, о чём свидетельствуют документы о приёмке работ, выполненных привлечёнными субподрядчиками. Согласно Акту N 10 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 2, листы 58-79) была осуществлена передача документов по объекту "ТП-370" (Договор N Р-02- 2011/МКС от 03.06.2011 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС-2), приёмка завершённых этапов работ (с 1 по 2 этап) производилась 30.11.2011 г. и 28.09.2012 г.; в 2013 г. работы продолжались, о чём свидетельствуют документы о приёмке работ, выполненных привлечёнными субподрядчиками. Согласно Акту N 10 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 2, листы 58-79) была осуществлена передача документов по объекту "ТП взамен существующей ТП-11474" (Договор N Р-02-2011/МКС от 03.06.2011 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС-2), приёмка завершённых этапов работ (с 1 по 11 этап) производилась с августа 2011 г. по 25.12.2012 г.; в 2013 г. работы продолжались, о чём свидетельствуют документы о приёмке работ, выполненных привлечёнными субподрядчиками. Согласно Акту N 10 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 2, листы 58-79) была осуществлена передача документов по объекту "Прокладка кабельной линии по улице Маршала Рыбалко" (Договор N Р-04-2011/МКС от 11.07.2011 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС2), приёмка завершённых этапов работ (с 1 по 3 этап) производилась 28.09.2012 г., 31.10.2012 г., 25.12.2012 г.; в 2013 г. работы продолжались, о чём свидетельствуют документы о приёмке работ, выполненных привлечёнными субподрядчиками. Согласно Акту N 10 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 2. листы 58-79) была осуществлена передача документов по объекту "Прокладка кабельной линии по Кронштадтскому бульвару" (Договор N Р-06-2011/МКС от 05.08.2011 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС2). приёмка завершённых этапов работ (с 1 по 2 этап) производилась 30.03.2012 г. и 25.12.2012 г.; в 2013 г. работы продолжались, о чём свидетельствуют документы о приёмке работ, выполненных привлечёнными субподрядчиками. Согласно Акту N 10 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 2. листы 58-79) была осуществлена передача документов по объекту "Прокладка кабельной линии по улице Михайлова, дом 9" (Договор N Р-07-2011/МКС от 01.08.2011 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС2), приёмка завершённых этапов работ (с 1 по 7 этап) производилась с января 2012 г. по 31.10.2012 г.; приёмка восьмого этапа состоялась 31.03.2013 г. Согласно Акту N 11 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 1, листы 123-129) была осуществлена передача документов по объекту "Строительство БРТП, ТП, ПКЛ по адресу: Ленинский проспект, вл. 105" (Договор N Р-14-2012/МКС от 14.09.2012 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС-2), приёмка завершённых этапов работ (с 1 по 5 этап) производилась с 28.09.2012 г. по 31.10.2012 г.; приёмка шестого этапа состоялась 25.01.2013 г. Согласно Акту N 11 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 1, листы 123-129) была осуществлена передача документов по объекту "Строительство КЛ по адресу: Окружной проезд, вл. 34А" (Договор N Р-15-2012/МКС от 27.08.2012 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС2), работы начаты в 2012 году, о чём свидетельствуют документы о приёмке работ, выполненных привлечёнными субподрядчиками; приёмка заказчиком первого этапа работ состоялась 31.03.2013 г. Согласно Акту N 11 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 1, листы 123-129) была осуществлена передача документов по объекту "Строительство ТП по адресу: Гольяново, квартал 1-2. корпус 2" (Договор N Р-17-2012/МКС от 24.08.2012 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС-2), приёмка завершённых этапов работ (с 1 по 2 этап) производилась 26.11.2012 г. и 25.12.2012 г.; приёмка заказчиком первого этапа работ состоялась 25.01.2013 г. Согласно Акту N 11 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 1, листы 123-129) была осуществлена передача документов по объекту "Реконструкция ТП20542" (Договор N Р-19-2012/МКС от 24.09.2012 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС-2), приёмка завершённых этапов работ (с 1 по 5 этап) производилась с 30.09.2012 г. по 25.12.2012 г.; в 2013 г. работы продолжались, о чём свидетельствуют документы о приёмке работ, выполненных привлечёнными субподрядчиками. Согласно Акту N 11 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 1, листы 123-129) была осуществлена передача документов по объекту "Реконструкция ТП14830" (Договор N Р-19-2012/МКС от 24.09.2012 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС-2), приёмка завершённых этапов работ (с 1 по 3 этап) производилась с 30.09.2012 г. по 25.12.2012 г.; в 2013 г. работы продолжались, о чём свидетельствуют документы о приёмке работ, выполненных привлечёнными субподрядчиками. Согласно Акту N 11 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 1, листы 123-129) была осуществлена передача документов по объекту "Реконструкция ТП14542" (Договор N Р-19-2012/МКС от 24.09.2012 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС-2), приёмка завершённых этапов работ (с 1 по 3 этап) производилась с 30.09.2012 г. но 25.12.2012 г.; в 2013 г. работы продолжались, о чём свидетельствуют документы о приёмке работ, выполненных привлечёнными субподрядчиками. Согласно Акту N 12 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 1, листы 130-139) была осуществлена передача документов по объекту "Построение питающей сети ЮкВ" (Договор N 1445-СРС-12 от 09.02.2012 г.). Как следует из реестра актов приёмки выполненных работ в строительстве (по форме КС-2), работы в местах расположения сети: аллея Жемчуговой, д. 5, корп. 3, стр.1. начаты в мае 2012 г.. закончены в феврале 2013 г.; ул. Сталеваров, л. 14, начаты в мае 2012 г.. закончены в апреле 2013 г.; ул. Новопесчаная, д. 25, начаты в мае 2012 г., закончены в апреле 2013 г.; ул. Мурановская, д. 15, стр. 1, начаты в мае 2012 г., закончены в мае 2013 г.; ул. Лодочная, д. 11, начаты в мае 2012 г.. закончены в феврале 2013 г.; 2-й квартал Капотни, д. 10. начаты в мае 2012 г.. закончены в феврале 2013 г.

Акты приёмки-передачи документов позволяют также установить объекты, работы на которых были начаты ранее 31.12.2012 г., но приостановлены вследствие продолжающегося процесса согласования параметров строительства. Затраты на производство таких работ на 31.12.2012 г. были отражены в составе затрат в незавершённом производстве. К таким объектам относятся: - Объект "Посёлок Восточный" (Договор Генерального подряда N 1/1 от 23.06.2008 г.. дополнительное соглашение 9 от 01.10.2008 г.), работы начаты и этапы 1 - 3 завершены в 2008 - 2009 годах, дополнительное согласование от ОАО "МГТС" получено 12.03.2013 г., что подтверждается Актом N 4 приёма-передачи документов от 13.06.2013 г. (том 2. листы 99-128); - Объект "Нижегородская, посёлок Рогожский" (Договор Генерального подряда N 1/1 от 23.06.2008 г.. дополнительное соглашение 10 от 01.10.2008 г.). работы начаты и этапы 1 - 3 завершены в 2008 - 2009 годах, работы возобновлены после проведения археологической экспертизы в феврале 2013 г., что подтверждается Актом N 4 приёмапередачи документов от 13.06.2013 г. (том 2, листы 99-128); - Объект "Нагорный бульвар, дом 39 А" (Договор N Т-42 от 05.04.2010 г.). работы начаты и этапы 1 - 8 завершены в 2010 - 2011 годах, работы возобновлены в феврале 2013 г., о чём свидетельствуют документы о приёмке работ, выполненных привлечёнными субподрядчиками, что подтверждается Актом N 5 приёма-передачи документов от 13.06.2013 г. (том 2. листы 37-40); - Объект "ТП взамен существующей ТП-26362" (Договор N Р-08-2011/МКС от 08.08.2011 г.), работы начаты и этапы 1 - 2 завершены в мае - августе 2012 года, работы возобновлены после проведения экологической экспертизы в феврале 2013 г., что подтверждается Актом N 10 приёма-передачи документов от 13.06.2013 г. (том 2. листы 58-79): - Объект "ТП взамен существующей ГП-10236" (Договор N Р-09-2011/МКС от 15.08.2011 г.), работы начаты и этапы 1 - 3 завершены в марте - августе 2012 года, работы возобновлены после проведения экологической экспертизы в феврале 2013 г., что подтверждается Актом N 10 приёма-передачи документов от 13.06.2013 г. (том 2, листы 58-79); - Объект "Перевод нагрузок на вновь построенную ТП-27403" (Договор N Р-10- 2011/МКС от 17.08.2011 г.), работы начаты и этап 1 завершён 31.05.2012 года, работы возобновлены после проведения экологической экспертизы в феврале 2013 г., что подтверждается Актом N 10 приёма-передачи документов 13.06.2013 г. (том 2, листы 58-79); - Объект "Строительство ТП по адресу Столешников пер., вл. 2 - 4" (Договор N Р-11-2011/МКС от 20.08.2011 г.), работы начаты и этапы 1 - 2 завершены 30.03.2012 г. и 13.06.2012, дополнительные согласования от ОАО "МГТС" получено 08.02.2013 г., от ГУП "Московский Метрополитен" получено 28.02.2013 г.. работы возобновлены в феврале 2013 г., что подтверждается Актом N 10 приёма-передачи документов от 13.6.2012 г. (том 2. листы 58-79).

Исходя из изложенного, документально подтверждается наличие по меньшей мере 34 (тридцати четырёх) объектов, исполнение работ по которым переходило с 2012 года на 2013 год. Затраты на осуществление выполненных на этих объектах работ отражаются в бухгалтерском балансе на 31.12.2012 г. в составе затрат на незавершённое производство. Представленные документы позволяют заключить, что на большей части из этих объектов работы продолжались и на 13.06.2013 г.

При этом документально подтверждаются работы на ряде объектов ("Кабельная линия по адресу: ул. Верхние Поля, вл. 59". "Кабельная линия по адресу: ул. Бол. Татарская, д. 13, стр. 5". "Реконструкция ТП-10520" и других), начатые в 2013 году и незавершённые к 13.06.2013 г.

Все указанные работы велись на основании договоров с заказчиками (ОАО "МОЭСК", ОАО "Московская городская электросетевая компания", ОАО "ОЭК", ОАО "Москапстрой" и другими), реальность заключения и действительность которых не оспорены и на которые имеются ссылки в соответствующих Актах передачи документов.

Представленные конкурсным управляющим соглашения о расторжении договоров от 13.06.2013с ОАО "МОЭСК" не свидетельствует об отсутствии иных объектов незавершенного строительства, принимая во внимание совокупность обстоятельств, содержащихся в актах приема-передачи, а также, напротив, подтверждают наличие данных объектов на момент передачи Семенюком А.В. документации, что объективно свидетельствует о наличии материальных ценностей, вовлеченных в указанные объекты с учетом длительности исполнения договоров 2007- 2008 годов. Наличие задолженности перед кредитором подтверждает наличие неотработанных авансов, но не полное отсутствие выполненных работ.

Таким образом, подтверждается реальность деятельности ООО "Камрис-Энерго" по производству строительных работ как на конец отчётного периода 2012 года, так и в период передачи документации Семенюком А.В. Киселёву Д.В. по актам приёма-передачи от 13.06.2013 г. и наличие на балансе ООО "Камрис-Энерго" объектов незавершённого строительства в указанных периодах.

Согласно расшифровке отдельных показателей бухгалтерского баланса остаток незавершённого производства ООО "Камрис-Энерго" составлял: на 31.12.2010 г. - 372 214 тысяч рублей; на 31.12.2011 г. - 419 209 тысяч рублей; на 31.12.2012 г. - 303 854 тысячи рублей.

Эта информация позволяет сделать вывод, что остаток затрат в незавершённом производстве, сложившийся на 31.12.2012 г., является обычным и характерным для деятельности ООО "Камрис-Энерго", которую оно вело в нормальных для себя условиях хозяйствования (учитывая основной вид деятельности организации и обычную продолжительность производственного цикла строительных работ в области электроэнергетики).

Доводы конкурсного управляющего о необходимости отнесения вовлеченных материалов во внеоборотные активы противоречит положениям пункта 63 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34н, поскольку отсутствуют доказательства сдачи объектов заказчику.

Доводы апеллянта об ошибочном выводе суда относительно определения объектов, исполнение которых переходило с 2012 на 2013, а также о том, что ответчиком не были переданы Киселеву Д.В. инвентаризационные описи по объектам незавершенного производства, отклонен, поскольку законодательством не предусмотрено обязанности передачи инвентаризационных описей по каждому объекту незавершенного производства.

Хотя учтенные в балансе суммы, указанные Семенюком А.В. применительно к объектам незавершенного строительства, не подтверждены непосредственно первичными документами, однако совокупность доказательств, в том числе акты приема-передачи между Семенюком А.В. и Киселевым Д.Г., банковские выписки по счетам должникам, оборотно-сальдовые ведомости по счетам свидетельствуют о проводимой должником деятельности. Отсутствие у Семенюка И.В. инвентаризационных описей также не опровергает представленный анализ документации, переданной ответчиком Киселеву Д.Г., поскольку их отсутствие само по себе не опровергает доводы возражений ответчика. Отсутствие у ответчика оригиналов договоров с контрагентами обусловлено их последующей передачей Киселеву Д.Г. по актам приема-передачи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-62335/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Саркисян И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов