Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-47005/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-112911/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "НараСтрой-М"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019, принятое судьей Е.А. Аксеновой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-112911/19

по заявлению ООО "НараСтрой-М" (ОГРН: 1047796184842, ИНН: 7727507100)

к Москомстройинвесту (ОГРН: 1117746349731, ИНН: 7704782036)

о признании незаконным Постановления от 10.04.2019 по делу N 05-07-19-140 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО "НараСтрой-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомстройинвесту (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 10.04.2019 по делу N 05-07-19-140 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обществу вменяется неисполнение в установленный срок предписания N 77-21-131/9 от 23.01.2019, в соответствии с которым ООО "НараСтрой-М" в срок до 28.02.2019 предписано разместить документы, предусмотренные ст. 3.1 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 в ЕИЖС на сайте: www.наш.дом.рф и представить в Москомстройинвест информацию, подтверждающую размещение указанных документов.

Доказательства исполнения требований предписания N 77-21-131/9 от 23.01.2019 в установленные сроки общество во исполнение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представило.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы общества порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Доводы общества об отсутствии правонарушения в связи с тем, что общество не является субъектом правонарушения (застройщиком объекта), подлежат отклонению как необоснованные и не свидетельствуют о наличии каких-либо оснований для полного или частичного освобождения общества от ответственности за совершенные нарушения.

Материалами дела подтверждается, что Обществу выдано разрешение на строительство 17-ти этажного 4-х секционного жилого дома с пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Москва, НАО, Марушкинское, пос. совхоза "Крекшино" позиция 24.

Обществом также заключен договор аренды земельного участка от 12.03.2008 N 3430 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2012.

Таким образом, ООО "НараСтрой-М" является застройщиком объекта капительного строительства и допустило нарушение требований ч.2 ст.3.1 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004, в целях устранения которого ООО "НараСтрой-М" выдано предписание N 77-21-131/9 от 23.01.2019.

Вопреки доводам жалобы, истечение срока действия разрешения на строительства и(или) утраты прав на земельный участок накладывают определенные ограничения на деятельность застройщика, однако при этом юридическое лицо остается застройщиком определенного объекта до исполнения этим лицом всех обязательств перед всеми участниками долевого строительства.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-112911/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Краснова