Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 07АП-8848/19

город Томск

2 октября 2019 г.

Дело N А03-20134/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Афанасьевой Е.В.,
	Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Тимофея Евгеньевича (N 07АП-8848/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июля 2019 года по делу N А03-20134/2018 по иску индивидуального предпринимателя Наумова Михаила Альбертовича (ОГРНИП 317222500055232, ИНН 222505737550, г. Барнаул) к индивидуальному предпринимателю Плотникову Тимофею Евгеньевичу (ОГРНИП 309220812700012, ИНН 227700261560, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края) о взыскании 64 753 рублей 25 копеек задолженности по договору аренды, встречному иску о взыскании 94 019 рублей 05 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Плотникова Зинаида Тимофеевна (ОГРНИП 318222500087291, ИНН 227710051025,, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края), акционерное общество "Барнаульская генерация" (ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758, 656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 2), акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019, 656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19).

В судебном заседании приняли участие ответчик Плотников Т.Е. и третье лицо Плотникова З.Т.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Наумов Михаил Альбертович (далее - истец, предприниматель Наумов М.А.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Плотникову Тимофею Евгеньевичу (далее - ответчик, предприниматель Плотников Т.Е.) о взыскании 220 173 рублей 25 копеек задолженности по арендным платежам за период с февраля 2018 года по март 2019 года, стоимости тепловой энергии на отопление за период с февраля по март 2018 года, 14 249 рублей 18 копеек стоимости потребленной электроэнергии за период с 01 февраля по 31 декабря 2018 года.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, платежей за коммунальные ресурсы по договору аренды от 01 февраля 2018 года N 01/02-18.

Ответчиком заявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 94 019 рублей 05 копеек убытков.

Встречный иск мотивирован внесением арендных платежей по договору аренды нежилого производственного помещения, заключенного с третьим лицом, в связи с непредставлением арендодателем помещений в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Плотникова Зинаида Тимофеевна, акционерное общество "Барнаульская генерация", акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 июля 2019 года первоначальный иск удовлетворен частично; с предпринимателя Плотникова Т.Е. в пользу предпринимателя Наумова М.А. взыскано 180 540 рублей задолженности по арендной плате, 8 121 рубль 09 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 23 650 рублей 23 копеек задолженности за тепловую энергию на отопление, всего 212 311 рублей 32 копейки; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязательство по внесению арендной платы у ответчика в спорный период отсутствовало, поскольку истец не исполнил обязанность по передаче помещения в полном объеме. Кроме того апеллянтом указано, что внесение арендной платы, исходя из площади 200,6 кв.м, а также подписание без разногласий актов выполненных работ, не может быть признано акцептом; требование о предоставлении указанных в договоре помещений изложено в извещении от 28 сентября 2018 года N 5; фактически арендатором была предоставлена в аренду площадь 52,92 кв.м., поскольку пользование помещениями площадью 200,6 кв.м было ограничено необходимостью доступа в смежные помещения, не имеющие иного входа, проведения погрузочно-разгрузочных работ; арендуемое помещение было занято арендатором до конца ноября 2018 года до истечения срока действия договора; от составления акта приема-передачи имущества по истечении срока аренды истец уклонился; доказательства обращения к арендодателю с требованием о возобновлении подачи электроэнергии, устранении препятствий в пользовании арендуемым объектом, о невозможности использования помещений либо о расторжении договора аренды по причине наличия у имущества препятствующих пользованию недостатков, ответчиком не предоставлено по причине отсутствия у арендаторов информации о причине прекращения электроснабжения; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию; исходя из фактически занимаемой ответчиком площади арендуемых помещений, у последнего отсутствует задолженность по оплате потребленной тепловой и электрической энергии; заключение договора аренды с третьим лицом вследствие ненадлежащего исполнения истцом принятых договоров аренды от 01 февраля 2018 года обязательств подтверждено материалами дела.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Истец, акционерное общество "Барнаульская генерация", акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; индивидуальный предприниматель Плотникова Зинаида Тимофеевна поддержала правовую позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, индивидуального предпринимателя Плотникову Зинаиду Тимофеевну, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01 февраля 2018 года N 01/02-18, в соответствии с которым арендодатель обязался передать во временное владение и пользование нежилые помещения в кирпичном здании с кадастровым номером 22/16-526566, расположенном по адресу: г. Барнаул ул. Чкалова, 253, а арендатор - принять в аренду помещения (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора отражено, что общая площадь здания составляет 1 047,1 кв. м; площадь помещений, предоставленных в аренду, в здании под N 19 - 200,6 кв. м, N 16 - 22,6 кв. м, N 18 - 34,87 кв. м на 2 этаже; общая площадь, предоставленная в аренду составляет 258,07 кв. м.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия до 30 ноября 2018 года.

Пунктом 3.1.1 арендодатель обязался предоставить помещение и площади, указанные в пункте 1.2 договора, для использования под производство изделий из металла и хранение оборудования и грузов арендатора.

Пунктом 3.2.2 договора арендатор обязался ежемесячно в срок до 5 числа, следующего за расчетным месяцем, производить арендную плату.

Пунктами 3.2.12, 3.2.13 договора арендатор обязался производить оплату потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями выносных приборов учета электрической энергии по окончанию календарного месяца; потребленной теплоэнергии в соответствии с расчетом занимаемой площади, производимым по окончании календарного месяца.

Арендная плата за арендуемую площадь в здании под N 19, 16, 18 общей площадью 258,07 кв. м установлена в размере 100 рублей за 1 квадратный метр в месяц (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.4 договора определено, что размер арендной платы определяется исходя из использования площади в месяц на основании настоящего договора.

Пунктом 9.2 договора установлено, что предложения по изменению условий настоящего договора и его досрочному прекращению рассматриваются сторонами в 10 календарных дней с даты получения одной из сторон предложения об изменении условий настоящего договора.

Разделом 4 договора согласовано, что возврат недвижимого имущества арендодателю осуществляется на основании акта приема-передачи; недвижимое имущество считается возвращенным арендодателю с даты подписания акта приема-передачи обеими сторонами.

Пунктом 3.2.10 договора арендатор обязался в течение пяти дней с даты прекращения настоящего договора освобожденное помещение в здании вернуть арендодателю по акту приема-передачи.

01 февраля 2018 года сторонами составлен и подписан акт N 1 приема-передачи к договору аренды, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование площадь в здании с кадастровым номером 22/16-526566, расположенном по адресу: г. Барнаул ул. Чкалова, 253, общей площадью помещений 258,07 кв. м под N N 16, 18, 19.

Фактически в пользование ответчику было передано помещение N 19 площадью 200,6 кв. м.

Указывая, что обязательства по внесению арендной платы, оплате расходов за потребленную тепловую и электрическую энергию, арендатором надлежащим образом не исполнены, претензия от 02 августа 2018 года N 042 с требованием в течение 10 календарных дней с момента ее получения погасить задолженность в размере 64 753 рубля 25 копеек, об освобождении нежилых помещений и подписании дополнительного соглашения о расторжении договора аренды от 01 февраля 2018 года N 01/02-18, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязанности по передаче помещений в полном объеме, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 328, 401, 606, 611, 614, 620, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из наличия у ответчика обязательств по внесению арендной платы за период с февраля 2018 по март 2019 года в сумме 180 540 рублей, оплате потребленной электрической энергии за период с февраля по 08 октября 2018 года в сумме 8 121 рубль 09 копеек, тепловой энергии за период с февраля по апрель 2018 года в сумме 23 650 рублей 23 копейки, рассчитанных исходя из общего размера начислений по зданию, общей площади здания и площади, занимаемой ответчиком; недоказанности заключения договора аренды с третьим лицом вследствие ненадлежащего исполнения предпринимателем Наумовым М.А. своих обязательств по договору аренды от 01 февраля 2018 года.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 октября 2012 года N ВАС-12716/12 по делу N А04-8257/2011).

Из материалов дела следует, 01 февраля 2018 года сторонами составлен и подписан акт N 1 приема-передачи помещений общей площадью 258,07 кв. м.

Между тем иными представленными в материалы дела документами (акты от 28 февраля 2018 года N 1, от 31 марта 2018 года N 2, от 30 апреля 2018 года N 3, от 31 мая 2018 года N 4, от 30 июня 2018 года N 5, от 31 июля 2018 года N 6), пояснениями арендодателя подтверждено фактическое предоставление арендодателем арендатору помещений площадью 200,6 кв.м.

Доказательства передачи помещений арендатором арендодателю по истечении срока договора, уклонения арендодателя от приема помещений из аренды в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязательства по внесению арендной платы за пользование помещениями площадью 200,6 кв.м. за период с февраля 2018 по март 2019 года.

Размер задолженности по арендным платежам определен в соответствии с условиями договора, исходя из общего размера начислений за спорный период, произведенных ответчиком оплат, возврата денежных средств ((200,6 х 100 х 14) - (100 417, 60 - 117, 60) = 180 540 рублей).

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии на отопление за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года составил 41 145 рублей 14 копеек, электроэнергии за период с 01 февраля 2018 года по 08 октября 2018 года - 14 128 рублей 56 копеек.

Расчет задолженности по оплате тепловой и электричкой энергии проверен судом первой инстанции и обоснованно признан неверным.

По расчету суда задолженность за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2018 года по 08 октября 2018 года составила 8 121 рубль 09 копеек; за тепловую энергию за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года - 23 650 рублей 23 копейки. Расчет произведен исходя из общего размера начислений по зданию (потребленная электрическая энергия - 42 385 рублей 67 копеек, потребленная тепловая энергия - 123 435 рублей 42 копейки), общей площади здания (1047,1 кв. м) и площади, фактически занимаемой ответчиком (200,6 кв. м., 19,16% от общей площади здания).

В отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендным и коммунальным платежам, требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанной части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Заявляя требование о взыскании убытков, ответчик указал на необходимость заключения договора аренды с Сигаревой В.С., в связи с предоставлением истцом помещений меньшей площадью.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом фактически предоставлены помещения площадью меньшей согласованной на 57,47 кв. м.; договор аренды с Сигаревой В.С. заключен в отношении помещений площадью 242,9 кв. м.; размер арендной платы по договору ответчика с Сигаревой В.С. существенным образом от размера арендной платы по договору с истцом не отличается; требование о расторжении договора аренды с истцом ответчик в период пользования арендованными помещениями не заявлял.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков совокупности обстоятельств.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности заключения ответчиком договора аренды с Сигаревой В.С. вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды от 01 февраля 2018 года признан обоснованным.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходил из возмездности арендных отношений, принял во внимание внесение арендатором платы за пользование арендуемыми помещения в начале срока действия договора в размере, рассчитанном исходя из площади 200,6 кв. м, отсутствие в материалах дела доказательств невозможности использования помещений в соответствии с целью аренды после прекращения подачи электрической энергии, обращения к арендодателю с требованием о возобновлении подачи электроэнергии, устранении препятствий в пользовании арендуемым объектом, о невозможности использования помещений либо о расторжении договора аренды по причине наличия у имущества препятствующих пользованию недостатков; отсутствие у сторон намерения добровольно урегулировать возникший в отношении требований о взыскании стоимости потребленной энергии.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июля 2019 года по делу N А03-20134/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева