Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 10АП-11399/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А41-18822/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "ЦОН "МариС": Коробков Е.Е., по доверенности от 12.04.2019;

от МГТУ им. Н.Э. Баумана: Обухова Е.Н., по доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦОН "МариС" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу N А41-18822/19, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению МГТУ им. Н.Э. Баумана к ООО "ЦОН "МариС" о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

МГТУ им. Н.Э. Баумана обратилось в суд к ООО "ЦОН "МариС" с требованиями:

- расторгнуть договор N ЕЭА145/16392/2018, заключенный 03 июля 2018 года между ООО "ЦОН "МариС" и МГТУ им. Н.Э. Баумана в связи с существенным нарушением договора ООО "ЦОН "МариС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу N А41-18822/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между МГТУ им. Н.Э. Баумана и ООО "ЦОН "МариС" заключен договор N ЕЭА145/16392/2018 от 03 июля 2018 года на проведение кадастровых работ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель (ООО "ЦОН "МариС") принимает на себя обязательства по проведению кадастровых работ, внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке (общей площадью 342 050 000 кв. м с кадастровым номером 50:14:0000000:113218, расположен по адресу: Московская область, Щелковский район, Щелковский учебно-опытный лесхоз Московской области), регистрации права собственности и обременении в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик берет на себя обязательства принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение Договора ООО "ЦОН "МариС" письмами за исх. N 1-43/02-11-2018 от 02.11.2018 года направило в адрес истца МГТУ им.Н.Э. Баумана для согласования обзорную схему объекта работ по Договору.

После получения указанного письма и ознакомления с представленными документами МГТУ им. Н.Э. Баумана выявило недостатки, требующие устранения, о чем представителю ООО "ЦОН "МариС" указано на ряд замечаний, которые необходимо учесть при внесении изменений в представленные документы.

Письмом за исх. N 1-46/27-11-2018 от 27.11.2018 года ответчик повторно направил в адрес истца для утверждения обзорную схему объекта, изменения в которую с учетом требований и устных замечаний истца внесены не были.

11.12.2018 МГТУ им. Н.Э. Баумана повторно в адрес ООО "ЦОН "МариС") направило письмо за исх. N 01.09-10/365 с указанием на перечень имеющихся в обзорной схеме объекта недостатков, а также содержащее требование об устранении выявленных недостатков.

11.12.2018 ООО "ЦОН "МариС" письмом за исх. N 1-50/11-12-2018 уведомило МГТУ им. Н.Э. Баумана о приостановке работ по Договору.

В ответ на уведомление о приостановке работ МГТУ им. Н.Э. Баумана 25.12.2018 направило в адрес ООО "ЦОН "МариС" письмо за исх. N 01.09-10/373 с требованием о возобновлении работ по договору в связи с тем, что в представленной ответчиком обзорной схеме не устранены недостатки, о наличии которых МГТУ им. Н.Э. Баумана неоднократно уведомлял ООО "ЦОН "Марис", в том числе и письмом за исх. N 01.09-10/365 от 11.12.2018 года.

Поскольку 09.01.2019 срок выполнения работ, установленный п. 1.3 договора истек, ответа на письмо МГТУ им.Н.Э. Баумана за исх. N 01.09-10/373 от 25.12.208 года от ООО "ЦОН "Марис" не поступило, недостатки обзорной схемы объекта, указанные в письмах Заказчика за исх. N 01.09-10/365 от 11.12.2018 года и исх. NN 01.09-10/373 от 25.12.208 года исполнителем не были устранены, истец направил ответчику претензию за исх. N 02.02/974 от 15.01.2019, которая оставлена ответчиком без внимания.

18.02.2019 в претензии ответчику предложено расторгнуть договор в добровольном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец указанным правом не воспользовался и обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Вместе с тем, предусмотренный договором результат работ не был выполнен ответчиком в срок, установленный п. 1.3 Договора и продленный Истцом в письме за исх. N 02.02/974, однако работы в соответствии с условиями Договора и Технического задания Ответчиком не выполнены, доказательств устранения недостатков обзорной схемы в разумный срок, установленный истцом в претензии за исх. N 02.02/974 срок (15 февраля 2019 года) ответчик не истцу представил.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком были допущены существенные нарушения договора поскольку из-за ненадлежащих исполнений Ответчиком обязательств по Договору, Истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а именно: на выполнение ответчиком кадастровых работ земельного участка общей площадью 342 050 000 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0000000:113218 с последующим внесением сведений о нем в ЕГРН.

В результате существенной просрочки исполнения обязательств по договору со стороны Ответчика, выполнение им кадастровых работ земельного участка общей площадью 342 050 000 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0000000:113218 с последующим внесением сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости потеряло для истца потребительскую ценность, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что надлежащим образом исполнял условия договора.

Между тем, ответчик не учитывает следующее.

ООО "ЦОН "МариС" через 7 календарных дней после подачи искового заявления, направил в МГТУ им. Н.Э. Баумана письмо за исх. N 1-02/18-02-2019 от 05.03.2019, которое было принято Истцом 12 марта 2019 года, что подтверждается штампом МГТУ им. Н.Э. Баумана с присвоением письму входящего номера N 02.01-09/691.

Данным письмом ответчик подтвердил, что представленная им ранее истцу обзорная схема объекта имела недостатки, которые устранены Ответчиком за пределами срока выполнения работ по Договору, установленному в п. 1.3 Договора (09.01.2019 года), а также за пределами срока - 15.02.2019, установленного Истцом Ответчику письмом за исх. N 02.02/974 от 15.01.2019.

Исходя из изложенного, ответчик ранее сам признал факт нарушения принятых на себя по договору обязательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу N А41-18822/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.В. Пивоварова