Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-44209/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-43182/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агропродукт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 г. по делу N А40-43182/19

принятое судьей Стародуб А. П.,

по исковому заявлению: ООО "Мосстекло"

к ООО "Агропродукт"

о взыскании долга, пени и процентов,

в присутствии:

от истца:	Щербинин С.В. по дов. от 04.02.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Московская Стекольная Компания" (далее - истец, ООО "Мосстекло") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 07-2018 от 30.03.2018 г. в размере 4 248 664,39 руб., пени в сумме 424 866,44 руб., задолженность по договору N 1 уступки прав требований от 27.06.2018 г. в размере 5 042 584,94 руб., задолженность по договору N 2 уступки прав требований от 27.06.2018 г. в размере 26 057 155,42 руб., процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 959 831,70 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 г. иск ООО "Мосстекло" удовлетворен.

ООО "Агропродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 30 марта 2018 года между ООО "Московская Стекольная Компания" (Поставщик) и ООО "Агропродукт" (Покупатель) был заключен договор поставки N 07-2018 (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя Товар (стеклянную бутылку), а Покупатель обязался ее оплатить на условиях, указанных в договоре поставки.

В период с 02.04.2018 г. по 11.12.2018 г. поставщик осуществил поставку Товара по договору поставки на общую сумму 10 899 553 рубля 60 коп. (реестр поставок и первичные документы, подтверждающие передачу Товара представлены в материалы дела).

Покупатель данный Товар принял без замечаний, претензии по количеству и качеству Товара Покупателем не предъявлялись.

Со своей стороны Покупатель оплату принятого им Товара своевременно не произвел.

Согласно пункту 3.2. договора поставки оплата товара производится в 30-дневный срок с даты отгрузки Товара. Данный порядок оплаты Товара Покупателем не соблюдался.

Покупатель оплатил поставленный ему Товар частично в размере и сроки, указанные ниже:

- платежным поручением N 2706 от 15.08.2018 г. на сумму 885 000 (Восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., включая НДС;

- платежным поручением N 2742 от 28.08.2018 г. на сумму 393 139 (Триста девяносто три тысячи сто тридцать девять) рублей 97 коп., включая НДС;

- платежным поручением N 2762 от 06.09.2018 г. на сумму 687 995 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 коп., включая НДС; - платежным поручением N 2791 от 14.09.2018 г. на сумму 491 424 (Четыреста девяносто одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 96 коп., включая НДС;

- платежным поручением N 2816 от 05.10.2018 г. на сумму 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 коп., включая НДС;

- платежным поручением N 2902 от 26.10.2018 г. на сумму 491 424 (Четыреста девяносто одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 96 коп., включая НДС;

- платежным поручением N 2940 от 13.11.2018 г. на сумму 2 053 904 (Два миллиона пятьдесят три тысячи девятьсот четыре) рубля 32 коп., включая НДС;

- платежным поручением N 3037 от 27.11.2018 г. на сумму 648 000 (Шестьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 коп., включая НДС.

С учетом вышеизложенного, всего по Договору N 07-2018 от 30.03.2018 г. был оплачен Товар на сумму 6 650 889 (Шесть миллионов шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 21 коп., включая НДС 18%.

Таким образом, сумма задолженности Покупателя по договору поставки на дату подачи иска составляет 4 248 664 рубля 39 коп.

В соответствии с договором поставки Поставщик ежемесячно направлял Покупателю Акт сверки взаимных обязательств, последний Акт был подписан сторонами по состоянию на 30.11.2018 г., что подтверждает признание Покупателем имеющейся задолженности в полном размере.

Помимо договора поставки между ООО "Московская Стекольная Компания" и ООО "Агропродукт" были подписаны договоры уступки прав требования:

- договор N 1 уступки прав требований от 27 июня 2018 года (Договор N 1), по которому ООО "Московская Стекольная Компания" (Цедент) уступила ООО "Агропродукт" (Цессионарий) права требования Цедента к ООО "Прайс-Мастер" (ИНН 970505003430, ОГРН 5147746204689), возникшие из договора поставка N 10- 2017 от 14.09.2017 года. Объем уступаемого требования составляет 7 231 324 (Семь миллионов двести тридцать одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 22 коп., в том числе НДС 18%. Стоимость уступаемого права требования составляет 7 231 324 (Семь миллионов двести тридцать одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 22 коп., в том числе НДС 18%. Оплата осуществляется в течение 90 (Девяноста) дней с момента заключения договора уступки прав (см. Приложение N 17);

- договор N 2 уступки прав требований от 27 июня 2018 года (Договор N 2), по которому ООО "Московская Стекольная Компания" (Цедент) уступила ООО "Агропродукт" (Цессионарий) права требования Цедента к ООО СК "Родник" (ИНН 6318238581, ОГРН 1136318010256), возникшие из договора поставка N 12-2017 от 04.12.2017 года. Объем уступаемого требования составляет 26 057 155 (Двадцать шесть миллионов пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 42 коп., в том числе НДС 18%. Стоимость уступаемого права требования составляет 26 057 155 (Двадцать шесть миллионов пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 42 коп., в том числе НДС 18%.

Оплата осуществляется в течение 90 (Девяноста) дней с момента заключения договора уступки прав. ООО "Агропродукт" произвело частичную оплату по Договору N 1 в размере и в сроки, указанные ниже:

- платежным поручением N 2955 от 13.11.2018 г. на сумму 589 709 (Пятьсот восемьдесят десять тысяч семьсот десять) рублей 95 коп., включая НДС;

- платежным поручением N 2954 от 13.11.2018 г. на сумму 616 171 (Шестьсот шестнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 30 коп., включая НДС;

- платежным поручением N 2956 от 13.11.2018 г. на сумму 982 858 (Девятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 03 коп., включая НДС.

Таким образом, всего по Договору N 1 было оплачено 2 188 739 рублей 28 коп., включая НДС.

Соответственно, задолженность по Договору N 1 составляет 5 042 584 (Пять миллионов сорок две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 94 коп.

По Договору N 2 оплата не производилась.

Таким образом, задолженность по Договору N 2 составляет 26 057 155 рублей 42 коп.

Удовлетворяя иск ООО "Мосстекло", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вышеуказанные нормы предусматривают обязанность Покупателя уплатить денежные средства в согласованном сторонами размере за поставленный товар. Покупатель не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по его оплате, что также следует из общих положений об исполнении обязательств (статьи 309-310 ГК РФ).

Между тем, несмотря на произведенную поставку, на дату настоящего иска Покупателем Товар оплачен не в полном объеме.

Согласно пункту 5.2. договора поставки в случае нарушения Покупателем установленных сроков оплаты за ранее поставленный Товар, Поставщик вправе начислить и предъявить Покупателю к уплате пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной задолженности.

Общая расчетная сумма пени на дату подачи иска составила 1 735 225 рублей 05 коп., однако, с учетом указанного ограничения суммы пени 10% от суммы просроченной задолженности, общая сумма подлежащих уплате пени составляет 424 866 рублей 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку по условиям вышеуказанных договоров цессии оплата по каждому из них должна быть произведена в течение 90 (Девяноста) дней с даты заключения договора, срок такой оплаты истек 25 сентября 2018 года, в связи с чем, ООО "Агропродукт" неправомерно пользуется денежными средствами ООО "Московская Стекольная Компания" с 26 сентября 2018 г.

Таким образом, на основании статьи 395 ГК РФ ООО "Агропродукт" обязано уплатить ООО "Московская Стекольная Компания" проценты за просрочку оплаты уступленных ему прав требования по вышеуказанным договорам цессии по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты по указанным обязательствам, с 26 сентября 2018 года по дату погашения задолженности по каждому из указанных договоров в полном объеме.

В период с 26.09.2018 г. по 20.02.2019 г. ключевая ставка Банка России составляла: в период с 26.09.2018 г. по 16.12.2018 г. - 7,5%, в период с 17.12.2018 г. по 20.02.2019 г. - 7,75%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору N 1 составляет: за период 1 (82 дня) 84964 руб. 10 коп. (5 042 584 руб. 94 коп. /100х7,5/365х82=84964,10). За период 2 (66 дней) 70665 руб. 26 коп. (5 042 584 руб. 94 коп. /100х7,75/365х66 =70665,26). Итого: 155 629 руб. 36 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору N 2 составляет: за период 1 (82 дня) 439 045 руб. 22 коп. (26 057 155 руб. 42 коп. /100х7,5/365х82=439045,22). За период 2 (66 дней) 365 157 руб. 12 коп. (26 057 155 руб. 42 коп. /100х7,75/365х66 =365157,12). Итого: 804 202 руб. 34 коп.

Таким образом, на дату 20.02.2019 г. общая задолженность ООО "Агропродукт" перед истцом по процентам согласно статье 395 ГК РФ по Договору N 1 и Договору N 2 составляет 959 831 рублей 70 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом первой инстанции правильно отклонены, как необоснованные, поскольку условия Договора уступки прав требования, не ставят факт оплаты в зависимость от передачи оригиналов документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-43182/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова