Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-45905/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-32035/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Саватюхиной рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПГК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года по делу N А40-32035/2019, принятое судьей Хайло Е.А.

по иску АО "ПГК" (ОГРН 1137746982856, юр.адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24) к АО "ВРК-3" (ОГРН 1117746294115, юр.адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей от ответчика: Лушкина М.Ю. (доверенность от 19.03.2019)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (АО "ВРК-3") о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков, в размере 21 064 руб. 98 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по день фактической оплаты.

Решением от 26.06.2019 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы в размере 21 064 руб. 98 коп., в остальной части иска отказал.

АО "ПГК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправомерность вывода суда о начислении истцом процентов на сумму убытков.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор N ДД/В-33/13 от 08.02.2013 г. на выполнение работ по деповскому ремонту вагонов, в соответствии с которым заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 апреля 2018 года (в пределах гарантийного срока) в эксплуатационном вагонном депо Пенза Куйбышевской дирекции инфраструктуры, вагон N 60149762 был отцеплен в текущий ремонт по технологическим неисправностям - претензии к качеству выполненного деповского ремонта, неисправность буксового узла по внешним признакам.

Данные неисправности были устранены.

29 апреля 2018 года вагон выпущен из ремонта.

Как было установлено актом - рекламацией формы ВУ-41-М N 105а от 04.05.2018. виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВЧДР Белогорск АО "ВРК-3", производившее средний ремонт колесной пары N 0005- 54240-88.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расходы, понесенные заказчиком, связанные с оплатой провозных платежей в/из ремонта, оплатой за выполнение работы по устранению дефектов, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившему ремонт грузового вагона.

Общая стоимость расходов, связанных с устранением технологической неисправности вагона N 60149762. составила 21 064 руб. 98 коп. без НДС.

Данные расходы предъявлены истцом ко взысканию с ответчика и иск в данной части удовлетворен судом первой инстанции.

Решение суда сторонами в данной части не обжалуется.

Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции отказал в иске в данной части, указав, что проценты начислены истцом на сумму убытков, что неправомерно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации ).

Согласно пункту 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В пункте 41 указанного постановления разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае расходы, на сумму которых истцом начислены проценты, причинены за неисполнение не денежного обязательства, а в связи с ненадлежащим выполнением работ.

Таким образом, в данном случае начисление процентов является обоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает исковые требования в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 г. по делу N А40-32035/2019 в части отказа в иске отменить.

Взыскать с АО "ВРК-3" (ОГРН 1117746294115) в пользу АО "ПГК" (ОГРН 1137746982856) расходы в размере 21 064 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 21 064 руб. 98 коп. с 09.01.2019 по день фактической оплаты, а также 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.Н. Садикова