Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 12АП-10738/19

г. Саратов

02 октября 2019 г.

Дело N А57-7804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Помирчий Валерия Николаевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2019 года по делу N А57-7804/2019 (судья Заграничный И.М.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Помирчий Валерия Николаевича (ИНН 645300963740, ОГРНИП 315645100059598)

к комитету по управлению имуществом города Саратова, (ИНН: 6450003860, ОГРН 1026402195511), индивидуальному предпринимателю Тюргановой Алле Васильевне (ИНН: 644500576056, ОГРНИП: 316645100071192)

третьи лица: Донин Алексей Сергеевич, комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511)

о признании недействительными торгов,

при участии в судебном заседании: представителя ИП Помирчего В.Н. - Пономарева С.Л., действующего на основании доверенности от 23.03.2019, представителя ИП Тюргановой А.В. - Горячева А.В., действующего на основании доверенности от 26.06.2019

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Помирчий Валерий Николаевич (далее - ИП Помирчий В.Н., истец) с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ, ответчик), Индивидуальному предпринимателю Тюргановой Алле Васильевне (далее - ИП Тюргановой А.В.), третьи лица: Донин Алексей Сергеевич (далее - Донин А.С.), Комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет), о признании недействительными торгов, проведенных Комитетом по управлению имуществом города Саратова в форме аукциона 25.01.2019 по продаже имущества, проведенные в части лота N 2 - земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П. в Ленинском районе, площадью 2 719 кв.м, кадастровый номер 64:48:040444:17, разрешенное использование земельного участка: для строительства мастерской автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильной мойки; о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П. в Ленинском районе, площадью 2 719 кв.м, кадастровый номер 64:48:040444:17. Разрешенное использование земельного участка: для строительства мастерской автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильной мойки; о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Помирчий В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, по мнению апеллянта, настоящий спор необходимо рассматривать с учетом нарушенного права на завершение строительства объекта незавершенного строительства в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

ИП Тюрганова А.В. в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила суду апелляционной инстанции письменные объяснения, в соответствии с которыми находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представить ИП Тюргановой А.В. возражал против доводов жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07.09.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т-2083-р от 18.06.2007 Ермакову И.А. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 3262 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040444:0011 расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П. в Ленинском районе г. Саратова с видом разрешенного использования для целей, не связанных со строительством - размещение комплекса обслуживания автомобилей и торгово-бытового назначения.

В соответствии с Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 15.07.2008 N Т-4653-р указанный земельный участок был разделен на два земельных участка площадью 2 719 кв.м с присвоенным кадастровым номером 64:48:040444:17 и 543 кв.м с присвоенным кадастровым номером 64:48:040444:18.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 14.02.2011 и 16.06.2013 ИП Помирчий В.Н. принял права и обязанности арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 669 от 02.10.2007 в отношении земельных участков площадью 2 719 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040444:17 и 543 кв.м с кадастровым номером 64:48:040444:18, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П. в Ленинском районе г. Саратова.

30.12.2014 Администрацией муниципального образования город Саратов было выдано разрешение N RU 64304000-313 на строительство - объекта капитального строительства Мастерская автосервиса, станция технического обслуживания автомобильной мойки (комплекс обслуживания легковых автомобилей) в соответствии с документацией, разработанной ООО "Инвестстройпроект", на земельных участках площадью: 2 719 кв.м и 543 кв.м. Общая площадь застройки 1 060 кв.м, площадь возводимого объекта 1 351,3 кв.м, этажность 2. На основании выданного разрешения, в результате осуществления строительства, на арендуемых земельных участках был возведен незавершенный строительством объект, 6% стадии готовности (фундамент). На указанный фундамент, кадастровым инженером ООО "Городская кадастровая геодезическая компания" Смирновой Ю.А. 12.09.2017 был изготовлен Технический план объекта незавершенного строительства.

Так же было получено разрешение Администрации Ленинского района МО "Город Саратов" N 173 от 16.08.2017 на снос зеленых насаждений на арендуемых земельных участках с целью строительства.

В марте 2019 года из информации, размещенной на сайте Комитета по управлению имуществом города Саратова, истцу стало известно о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040444:17, площадью 2 719 кв.м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П. в Ленинском районе г. Саратова, с разрешенным использованием: для строительства мастерской автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильной мойки, т.е. земельного участка на котором расположен принадлежащий мне незавершенный строительством объект, 6% стадии готовности (фундамент).

КУИ является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования "Город Саратов" права собственника муниципального имущества и полномочия в области земельных отношений в части и порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Таким образом, при реализации имущества - земельного участка с кадастровым номером 64:48:040444:17, площадью 2 719 кв.м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П. в Ленинском районе г. Саратова, Комитет обладал информацией о ранее выданном Администрацией муниципального образования город Саратов разрешении N RU 64304000-313 от 30.12.2014 на строительство - объекта капитального строительства Мастерская автосервиса, станция технического обслуживания автомобильной мойки (комплекс обслуживания легковых автомобилей) и мог предполагать о частичном его возведении.

Посчитав, проведенные Комитетом по управлению имуществом города Саратова торги, в форме аукциона 25.01.2019 по продаже имущества, проведенные в части лота N 2 - земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П. в Ленинском районе, площадью 2 719 кв.м с кадастровым номером 64:48:040444:17 нарушающими его исключительное право на приобретение спорного земельного участка в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и на последующее завершение строительства объекта мастерской автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильной мойки, истец и обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд Саратовской области, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в установленном Кодексом порядке.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обращаясь с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец обязан доказать, в первую очередь, наличие собственного правового интереса, достойного судебной защиты.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Следовательно, при предъявлении иска лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 ГК РФ).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 166 ГК РФ отсутствие такой заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, не участвовавшее в сделке, заявляя о ее недействительности, должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 Постановления N 25).

Таким образом, лицо, заявляющее о недействительности сделки, в любом случае должно обосновать свой законный интерес, подлежащий защите.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В соответствии с пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. Это же положение содержится в п.21 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года, на который ссылается апеллянт.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Пунктом 4 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в Определении ВС РФ от 28.04.2016 N 305-ЭС16-1050 по делу N А40-171581/2014 в Федеральном законе от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сформулированы два самостоятельных случая для реализации права на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов:

1) когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке. находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015;

2) когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен в аренду до 01.03.2015 (п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ).

При этом, в данном определении суд сделал вывод, что данная норма распространяется не только на собственников, но и на владельцев объектов незавершенного строительства, расположенных на арендованных земельных участках, выделенных для строительства по договорам аренды, заключенным до 01.03.2015 (то есть до введения в действие изменений в ЗК РФ).

Ссылка жалобы на п. 33 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, из которого следует, что если право на объект незавершенного строительства не зарегистрировано в реестре, то собственник такого объекта для получения в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, может предоставить иные документы, удостоверяющие права заявителя на объект отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т-2083-р от 18.06.2007 Ермакову И.А. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 3262 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040444:0011 расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П. в Ленинском районе г. Саратова с видом разрешенного использования для целей, не связанных со строительством - размещение комплекса обслуживания автомобилей и торгово-бытового назначения по договору аренды N 669 от 02.10.2007.

В соответствии с Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 15.07.2008 N Т-4653-р указанный земельный участок был разделен на два земельных участка площадью 2 719 кв.м с присвоенным кадастровым номером 64:48:040444:17 и 543 кв.м с присвоенным кадастровым номером 64:48:040444:18.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 14.02.2011 и 16.06.2013 ИП Помирчий В.Н. принял права и обязанности арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 669 от 02.10.2007 в отношении земельных участков площадью 2 719 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040444:17 и 543 кв.м с кадастровым номером 64:48:040444:18, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П. в Ленинском районе г. Саратова.

Срок действия договора оканчивается 03.10.2017.

Согласно пункту 7.2. договора аренды N 669 от 02.10.2007 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 5 дней.

В соответствии с пунктом 7.3. договора аренды N 669 от 02.10.2007 договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа арендодателя или арендатора от исполнения договора полностью по истечении трех месяцев с даты отправки уведомления об этом заказным письмом. Заключения дополнительного соглашения не требуется.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В статье 610 ГК РФ закреплено право каждой стороны арендного обязательства, заключенного на неопределенный срок, отказаться в любое время от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением N 13-04/32294 от 29.12.2017 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора и об отказе от продления договора аренды.

Таким образом, договор аренды N 669 от 02.10.2007 был расторгнут по требованию арендодателя.

25.01.2019 Комитетом по управлению имуществом города Саратова проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2 719 кв.м с кадастровым номером 64:48:040444:17 (протокол N 2 от 25.01.2019). Победителем аукциона был признан Донин Алексей Сергеевич.

04.03.2019 между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Дониным Алексеем Сергеевичем заключен договор аренды земельного участка N 259-с, предметом которого является земельный участок площадью 2 719 кв.м с кадастровым номером 64:48:040444:17, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П. в Ленинском районе.

11.03.2019 между Дониным Алексеем Сергеевичем и Тюргановой Аллой Васильевной заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого все права и обязанности по договору N 259-с от 04.03.2019 перешли к Тюргановой А.В.

Юридически значимыми обстоятельствами, для оценки законности отказа в предоставлении земельного участка предпринимателю является установление как случаев, при которых допускается заключение нового договора (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), так и условий реализации такого права (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

Предпринимателю земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому, по общему правилу, заявитель имел право на заключение нового договора при доказанности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем, заявление о заключении нового договора истцом не подавалось, срок действия договора аренды N 669 от 02.10.2007 истек 03.10.2017.

Кроме того, для заключения нового договора аренды без проведения торгов отсутствуют и условия, предусмотренные подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку не имеется оснований, предусмотренных пунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Из анализа технического плана объекта незавершенного строительства, отраженных в нем характеристик объекта следует, что объект незавершенного строительства - фундамент имеет степень готовности 6%, однако фундаментные работы в полном объеме не выполнены.

Как установлено судом первой инстанции истец с учетом проектной и технической документации объекта не выполнил фундаментные или аналогичные им работы в полном объеме.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также отмечено, что если при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган придет к выводу о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации прав является правомерным.

Предпринимателем в установленном порядке не представлены доказательства, подтверждающие нахождение на земельном участке незавершенного строительством объекта, в связи с чем отсутствует совокупность условий, установленных пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ для заключения с арендатором договора аренды срок которого истек нового договора аренды без проведения торгов.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Кроме того, коллегия судей обращает внимание на то, что в соответствии с актом осмотра земельного участка от 08.02.2017, подготовленным специалистом муниципального земельного контроля, спорный земельный участок не огорожен, на территории участка произрастает древесная растительность, участок не используется.

Из отчета N 0475/1-2018 от 05.07.2018 "Об оценке права временного возмездного пользования земельным участком (кадастровый номер 64:48:040444:17)_..", подготовленного ООО "Средневолжская оценочная компания", следует, что спорный земельный участок является не застроенным.

30.12.2014 Администрацией муниципального образования город Саратов выдано разрешение N RU 64304000-313 на строительство - объекта капитального строительства Мастерская автосервиса, станция технического обслуживания автомобильной мойки (комплекс обслуживания легковых автомобилей). Срок действия разрешения на строительства установлен до 30.12.2017 и не продлевался.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих возведение фундамента в соответствии с технической и проектной документацией, а также в период действия разрешения на строительство и до окончания срока действия договора аренды земельного участка.

Представленными истцом доказательствами подтверждается предоставление истцу земельного участка с кадастровым номером 64:48:040444:17 для целей, не связанных со строительством (размещение комплекса обслуживания автомобилей и торгово-бытового назначения), на основании срочного договора аренды, заключенного без проведения торгов, на основании договора аренды от 02.10.2007. Срок аренды истек 03.10.2017.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок договора аренды истек, срок действия разрешения на строительство истекло, сроки выданных технических условий для подключения водоснабжения и энергоснабжения истекли. Каких-либо доказательств продления срока действия вышеуказанных документов, в отсутствие которых строительство осуществлять невозможно, истцом не представлено.

Доказательств обращения ИП Помирчего В.Н. в администрацию МО "Город Саратов" с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов для достройки неоконченного строительством объекта со стороны истца не представлено. Доказательств продления действия разрешения на строительство, ТУ, иных требуемых разрешений и согласований истцом не представлено.

Поскольку граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в п. 4 данной статьи, что разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), доказательств наличия совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ истцом не приведено, последний не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В соответствии с ч.1 ст.449-1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Учитывая, что право истца на предоставление земельного участка без торгов отсутствует, а в торгах на право аренды спорного земельного участка он участия не принимал, то у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Доводы жалобы повторяют доводы заявления рассмотренного судом первой инстанции, которые получили свое разрешение в оспариваемом судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует ставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2019 года по делу N А57-7804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский