Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 08АП-13376/19

город Омск

03 октября 2019 г.

Дело N А70-12396/2019

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13376/2019) общества с ограниченной ответственностью "Калина" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2019 в виде резолютивной части по делу N А70-12396/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект-Урал" (ОГРН:1097232002042, ИНН: 7204141443) к обществу с ограниченной ответственностью "Калина" (ОГРН: 1168617060160, ИНН:8604060705) о взыскании суммы основного долга по договору поставки NСУ-303/17 от 09.02.2017 в размере 436 302,59 рублей, неустойки в размере 188 509,60 рублей, начисленной по состоянию на 01.07.2019, а также неустойки исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга с 02.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, возмещении расходов по уплате услуг представителя в размер 40 000,00 рублей и государственной пошлины в размере 15 496,00 рублей,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Калина" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2019 в виде резолютивной части по делу N А70-12396/2019, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Калина" об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Калина" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно невозможностью уплатить государственную пошлину в связи с тяжелым материальным положением общества.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины общество с ограниченной ответственностью "Калина" представило выписку по операциям Доп. Офиса N 5949 100 Сургутского отделения N 5940 ПАО Сбербанк России за период с 01.04.2019 по 18.09.2019.

При этом к ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Калина" не приложены документ, подтвержденный налоговым органом о наличии расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств).

Таким образом, подателем жалобы не доказано тяжелое финансовое положение не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Калина" в соответствии требованиями, установленными абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калина" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах, конверт.

Судья

О.А. Сидоренко